WK blinddammen

[Hanco Elenbaas]

En dan Wiersma: altijd enorm veel respect voor gehad. Maar na Schiedam en het AD interview, heeft dat respect inderdaad een deuk opgelopen.

Al je gejammer over de rubriek van Harm ben je zeker alweer vergeten?

[Casper van der Tak]

En ik vind weer bullshit dat jij steeds (anoniem) Wiersma aanvalt en geen woord van kritiek wilt horen over die organisatie. Dat gedoe met die laptopstoringen is toch lachwekkend?! Ik weet niet of je wel eens een blindpartij hebt gespeeld, maar ik verzeker je dat je je veel en veel meer moet concentreren dan in een gewone partij. Zet even van je af wat Wiersma je allemaal aangedaan heeft, verplaats je in Wiersma en stel je eens voor dat je in tijdnood bent gekomen in een blindpartij tegen de wereldkampioen. Kun je het nog volgen? Je zit in tijdnood in een blindpartij tegen de wereldkampioen.
Dan volgt er voor de zoveelste keer een computerstoring. Een hoop geharrewar wat je concentratie volkomen verstoort. Al na vijf minuten wordt bepaald dat je nu maar weer eens moet doorgaan met je partijtje in die tijdnoodfase. De scheidsrechter geeft je een pen en een stapeltje papiertjes en vanaf nu moet je gaan schrijven, niet je meest favoriete bezigheid. In de verwarring ga je accoord. Kun je je heel misschien voorstellen dat je concentratie ernstig verstoord is, waardoor je het ene moment wel en het andere moment niet de juiste stelling meer voor de geest kunt halen? Of zit je hier voornamelijk om Wiersma zwart te maken, terwijl je zelf anoniem wilt zijn om niet te kunnen worden aangepakt?

Wiersma's terugtrekken doet me een beetje denken aan wat Hans Jansen presteerde in 1987, nadat Hendrik van der Zee een reglementaite overwinning in de schoot kreeg geworpen van Douwe de Jong.

...

Hanco, Ik ben het met je eens dat het blinddammen handiger georganiseerd had kunnen worden toen beel dat de laptops niet werkten (leg bijvoorbeeld een leeg bord voor de spelers neer, dan kunnen ze aanwijzen wat ze spelen, en de arbiter kan het bevestigen). En ik begrijp ook dat het gehannes niet prettig is in een blinddampartij. Harm zal daar last van gehad hebben. Maar om je nu gelijk terug te trekken gaat wat te ver - daarmee dupeer je de organisatie (over het geheel toch een mooi toernooi) en de andere spelers.

In het geval van Hans Jansen heb ik altijd begrepen dat hij de eerste partij reglementair verloor (vw miscorrespondentie), in de twee partij moest winnen om nog een kans te maken, te veel gokte en verloor, en in partij no. 3 zijn stukken weggaf in een potremise eindspel omdat anders een van de andere drie spelers gedupeerd zou worden door de miscorrespondentie. Hans had dus het belang van de andere spelers sterk mee laten wegen bij zijn aktie, en dat lijkt hier niet het geval.

[Klareveld]

En dan Wiersma: altijd enorm veel respect voor gehad. Maar na Schiedam en het AD interview, heeft dat respect inderdaad een deuk opgelopen.

Al je gejammer over de rubriek van Harm ben je zeker alweer vergeten?

Klopt. Die rubriek kan niet altijd door de beugel, maar dat staat algemeen respect niet in de weg. Schiedam is veel erger dan af en toe wat gemakzucht bij de rubriek.

Maar mijn vraag was waar Eric in godsnaam vandaan haalt dat ik geen respect voor Sijbrands zou hebben. Ik denk dat Van Dusseldorp zich heeft laten bedwelmen door die masseuse op het strand.

[Klareveld]

En ik begrijp ook dat het gehannes niet prettig is in een blinddampartij. Harm zal daar last van gehad hebben. Maar om je nu gelijk terug te trekken gaat wat te ver - daarmee dupeer je de organisatie (over het geheel toch een mooi toernooi) en de andere spelers.

Volledig mee eens. Bovendien dupeert Harm zichzelf en de damsport in het algemeen.

Dat mogen we toch wel vaststellen, Hanco? Ik begrijp ook best dat Harm zich goed kloten heeft gevoeld, maar de maatregel is gewoon te rigoreus. Ook al heet je Harm Wiersma.

[Hanco Elenbaas]

Hanco, Ik ben het met je eens dat het blinddammen handiger georganiseerd had kunnen worden toen beel dat de laptops niet werkten (leg bijvoorbeeld een leeg bord voor de spelers neer, dan kunnen ze aanwijzen wat ze spelen, en de arbiter kan het bevestigen). En ik begrijp ook dat het gehannes niet prettig is in een blinddampartij. Harm zal daar last van gehad hebben. Maar om je nu gelijk terug te trekken gaat wat te ver - daarmee dupeer je de organisatie (over het geheel toch een mooi toernooi) en de andere spelers.

In het geval van Hans Jansen heb ik altijd begrepen dat hij de eerste partij reglementair verloor (vw miscorrespondentie), in de twee partij moest winnen om nog een kans te maken, te veel gokte en verloor, en in partij no. 3 zijn stukken weggaf in een potremise eindspel omdat anders een van de andere drie spelers gedupeerd zou worden door de miscorrespondentie. Hans had dus het belang van de andere spelers sterk mee laten wegen bij zijn aktie, en dat lijkt hier niet het geval.

Zo was het inderdaad met Hans. Het blijft speculeren, maar Harm denkt nu -volgens mij- vooral aan de enige overgebleven concurrent van Georgiev.
Ik krijg de indruk dat Harm het een goede zaak vindt als Schwarzman nu dankzij een gratis 2 tegen Wiersma het blindtoernooi wint en zeker niet de volgens Wiersma unfaire Georgiev.
Of Georgiev werkelijk unfair is geweest blijkt nog nergens uit. Misschien kan Harm daar vanmiddag op de televisie iets over vertellen.

Dat blinddammen veroorzaakt zo te zien veel stress. Zou je er misschien toch gek van worden?

[Hanco Elenbaas]

En dan Wiersma: altijd enorm veel respect voor gehad. Maar na Schiedam en het AD interview, heeft dat respect inderdaad een deuk opgelopen.

Al je gejammer over de rubriek van Harm ben je zeker alweer vergeten?

Klopt. Die rubriek kan niet altijd door de beugel, maar dat staat algemeen respect niet in de weg. Schiedam is veel erger dan af en toe wat gemakzucht bij de rubriek.

Maar mijn vraag was waar Eric in godsnaam vandaan haalt dat ik geen respect voor Sijbrands zou hebben. Ik denk dat Van Dusseldorp zich heeft laten bedwelmen door die masseuse op het strand.

[img]images/smilies/icon_smile.gif[/img] Dat is Eric gegund!
Over Ton heb ik inderdaad nooit een boos woord van je gezien.

Georgiev - Wiersma, 05.05.05,
blind WK
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]3228172228171221353020253329212631271923403514204440101438330410373126374132141946411014423805104137111750440611474217213328202429201524393311173429253429201425402923344440091440291923281914343530343943341014302414193429193029231829333507124540121840340107494307124339030938330207353018222718122337310712332913183933172230241217322823323127223136380813332821272823273123211627292331363833364142374132231913183429182219140920241532371510374110054147484247383342253029243019[/damweb_position]

[Henk de Witt]

Laat ik toch pogen de teksten van jou te doorgronden.
Dan kom ik op:
1. Henk de Witt acht zich veel beter in staat een dampartij te doorgonden dan Harm Wiersma.
2. Een andere uitslag dan remise is altijd beter, hoe die uitslag ook tot stand komt.

Dit slaat nergens op Ben. In deze discussie zijn de belangrijkste feiten en argumenten naar voren gebracht. Jij schijnt er om een of andere reden geen kennis van te willen nemen.
Nog een kleine samenvatting:
In de Telegraaf zegt Wiersma zich vanwege ziekte te hebben teruggetrokken. In het AD zien we helemaal geen zieke Wiersma. In het AD zegt Wiersma dat hij een prima positie had. Wiersma had helemaal geen prima positie. Dat oordeel is niet alleen van Henk de Witt afkomstig. In het AD-interview draait bij Wiersma alles om de nederlaag die hij leed. Hij verwijt zijn tegenstander dat deze gewoon keihard op winst speelde. Hij zegt dat na de nederlaag de lol er af is. Wiersma stond onder druk en maakte in tijdnood een fout. Tsjizjov en Gantwarg blunderden echt vreselijk in dezelfde ronde. Zij speelden ook met briefjes. Zij zitten beiden nog in het toernooi. Of de fout van Wiersma echt aan de computerstoring is te wijten zullen we nooit weten. Natuurlijk was de storing vervelend en niet bevorderlijk voor de concentratie. Wiersma zal echter nooit kunnen aantonen dat dit de oorzaak van zijn nederlaag was. 's Ochtends had Wiersma zijn rapidpartij ook van Georgiev verloren en was hij al zwaar aangeslagen. De andere spelers gaan veel soepeler om met een nederlaag. Zelfs als we geloven dat de storing in de blindpartij wel van invloed is geweest op de uitslag, dan is dit uiteraard geen enkele reden om het toernooi te verlaten.
Alles is al genoemd. De nederlaag van Tsjizjov in een WK door een defecte klok. Tsjizjov had in tegenstelling tot Harm wel een prima positie. Alexander Presman komt met een psychologisch trauma op de proppen en vergelijkt dit met een blessure bij het voetbal. Ja, kom zeg. Jannes van der Wal zei tien jaar geleden 'Ik ben nog zo'n beetje de enige grootmeester die durft te verliezen'. Het is wel topdammen, maar het blijft een potje dammen waarin een van de spelers gewoon kan verliezen. De trainer van AZ sprak van een sporttrauma voor zijn spelers na de uitschakeling in de UEFA Cup. Vandaag staan ze wel gewoon weer op het veld tegen ADO-Den Haag.
In het AD-interview komt Wiersma over als een verwend kind dat zijn zin niet heeft gekregen. 'De lol is er af na een nederlaag'
Ik hoop dat Harm als hij tot rust is gekomen zijn gedrag kritisch onder de loep neemt en de grootheid opbrengt alsnog zijn excuus aan te bieden aan de organisatie en het dampubliek. Zijn reputatie heeft een enorme deuk opgelopen.

[Hanco Elenbaas]

Wiersma - Georgiev,
rapid 05.05.05
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]32281923281913243328091339330409443914193430202531272534402015242722182728231928333112183833131942380813373202084137071246411014474205104540010732281015373218233127172141372126403414203430121849442025504525343930071244401117433917213025061140341520251409203430202548432534393023294540030943391823302509143934111727221218221116073631182228172112312707112722121725201730[/damweb_position]

Georgiev - Wiersma,
blind 05.05.05
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]3228172228171221353020253329212631271923403514204440101438330410373126374132141946411014423805104137111750440611474217213328202429201524393311173429253429201425402923344440091440291923281914343530343943341014302414193429193029231829333507124540121840340107494307124339030938330207353018222718122337310712332913183933172230241217322823323127223136380813332821272823273123211627292331363833364142374132231913183429182219140920241532371510374110054147484247383342253029243019[/damweb_position]

[Hanco Elenbaas]

Zie forum Shashki voor veel techniek uit het WK blinddamen in Schiedam:
http://www.shashki.com/index.php?name=P ... df78fb85a3



Vertaalprogramma Russisch - Engels: http://babelfish.altavista.com/tr

[Ben Anoniem]

Wiersma zal echter nooit kunnen aantonen dat dit de oorzaak van zijn nederlaag was.

Dat lijkt inderdaad onmogelijk.
Zoals het ook onmogelijk is voor jou om aan te tonen dat niet opzettelijk Wiersma op een onmogelijk moment in een situatie, waarin hij toch papiertjes moest gebruiken, werd gebracht

Ik hoop dat Harm als hij tot rust is gekomen zijn gedrag kritisch onder de loep neemt en de grootheid opbrengt alsnog zijn excuus aan te bieden aan de organisatie en het dampubliek. Zijn reputatie heeft een enorme deuk opgelopen.

Als dit de mening van de organisatie is, dan heeft deze duidelijk geen enkele boodschap aan de beleving van Wiersma.
En treedt ze en passant ook nog op als woordvoerder van "het dampubliek".

[A.Presman]

Als dit de mening van de organisatie is...

Hier is de mening van de organisatie.
-------------------------------------------

07-05-2005: Verklaring naar aanleiding van vertrek Wiersma

Op de zevende toernooidag heeft Harm Wiersma onverwacht besloten zich uit het toernooi terug te trekken. De directe aanleiding was het incident dat zich voordeed in de blindpartij van Wiersma tegen Georgiev. Op het forum van de FMJD is een discussie ontstaan over het voorval rond Wiersma. Inmiddels hebben ook leden van het organisatiecomité zich op persoonlijke titel in deze discussie gemengd. Om verdere onduidelijkheid te voorkomen voelt de organisatie zich geroepen met een officieel toernooistandpunt naar buiten te komen.

Vooropgesteld: Harm heeft in de aanloop naar het toernooi veel werk verzet waarvoor de organisatie hem zeer erkentelijk is. Hij was onder de indruk van de organisatie van het toernooi, en was zeer gemotiveerd om een topprestatie neer te zetten.

Over het incident in de zesde ronde:

’s Ochtends bij de rapidpartij Wiersma-Georgiev heeft zich al een merkwaardig voorval voorgedaan in een partij met bord en schijven. Wiersma dacht een lichte combinatie uit te voeren; hij bleek zich faliekant verrekend te hebben en gaf zonder aanleiding drie schijven weg. Wat zich precies in het hoofd van Wiersma heeft afgespeeld is onduidelijk; feit is dat hij ruim 20 minuten ontredderd achter het bord heeft gezeten.

In de blindpartij Georgiev-Wiersma deden zich vervolgens technische problemen voor. Overigens was dit de enige partij waarbij computers werden gebruikt om de zetten door te geven, dit op verzoek van Wiersma zelf.

Rond de 47e zet deed zich het volgende voor: Door een korte hapering reageerde het programma kortstondig niet waardoor het leek alsof Wiersma zijn zet niet goed kon doorgeven. Hierop drukte hij enkele malen op <enter>. Toen het programma weer tot leven kwam, werden meerdere zetten van zwart geregistreerd, waarna het programma vastliep. Op dit moment had Wiersma nog twee minuten bedenktijd, tegen 10 minuten voor Georgiev.

Naar aanleiding van het technische probleem heeft overleg plaatsgevonden tussen de hoofdarbiter en de systeemdeskundigen op het toernooi. Dit overleg heeft 5 minuten geduurd, waarna besloten is de partij voort te zetten door middel van briefjes. Beide spelers hebben deze extra 5 minuten kunnen gebruiken als gratis bedenktijd.

Na het incident werd de partij aanvankelijk normaal voortgezet. Pas 5 zetten later maakte Wiersma de blunder 52….(18-22), blijkbaar omdat hij de stand niet meer goed wist. Meteen na het doorgeven van de zet reageerde hij geschrokken (“No!�); blijkbaar had hij meteen door dat hij een vergissing maakte.

Wellicht heeft Georgiev in de ontstane verwarring remise moeten aanbieden, de stand was namelijk tot de 52e zet in evenwicht. Georgiev speelde echter door, en weigerde enkele zetten later een remisevoorstel in een stand waarin Wiersma reeds verloren stond.

De technische toernooimedewerkers hebben tijdens het toernooi alles eraan gedaan om de ontstane technische problemen op te lossen. Dat de problemen niet verholpen zijn heeft niets met onvermogen te maken, maar gebrek aan mogelijkheden om oplossingen op zeer korte termijn te realiseren. De organisatie betreurt het dat de apparatuur op een beslissend moment in de partij faalde.

De directe aanleiding van het verlies van Wiersma is echter niet het uitvallen van de techniek, maar de fatale vergissing op de 52e zet. Wiersma zelf gebruikte achteraf de metafoor “computerproblemen� als uitleg voor de vergissing. Hiermee bedoelde hij dat zich een korte storing in zijn gedachten heeft voorgedaan.

De precieze beweegredenen van Wiersma om zich terug te trekken zijn op dit moment niet bekend. Wiersma gaf in de Telegraaf aan dat hij zich terugtrok vanwege ziekte.

Hoewel de organisatie het terugtrekken van Wiersma betreurt, respecteert ze zijn besluit. Harm zal tot het einde van het toernooi aanwezig zijn; van negatieve sentimenten is geen enkele sprake. Hoewel het toernooi met het vertrek van de zesvoudig oud-wereldkampioen een markante speler mist, zal de WK-strijd onverminderd doorgaan. De organisatie hoopt dat het toernooi op een mooie en sportieve wijze afgesloten zal worden.

Namens het organisatiecomité,

Jan van Stigt Thans (toernooidirecteur),

Mathieu Smit (perszaken)

[Ratingrunner]

Mijn eerdere hypothese dat Harm niet was weggelopen als hij gewonnen had, wordt nog eens onderbouwd door Harm's uitspraak.

Waar blijven die winnende lottocijfers Klareveld?

[Klareveld]

Mijn eerdere hypothese dat Harm niet was weggelopen als hij gewonnen had, wordt nog eens onderbouwd door Harm's uitspraak.

Waar blijven die winnende lottocijfers Klareveld?

Als het AD ook die publiceert zal ik ze doorgeven. Lees het artikel even. Hij zegt letterlijk dat hij na die nederlaag er geen zin meer in had...

Hoeveel meer bewijs heb je nodig?

[Ben Anoniem]

Ja, de officiële mening op de site komt aardig met die van Henk de Witt overeen.
Werkelijk alles wordt uit de kast gehaald om Wiersma de zwarte piet toe te spelen.
Het komt er op neer dat Wiersma gewoon niet moet zeiken als ie een rapidpartij blind moet spelen met een papiertjes-kermis, direct na een storend intermezzo. Dat ie sowieso al niet rapid kan spelen (ochtendpartij) en dat hij trouwens zelf het computerprobleem heeft veroorzaakt.


Had Wiersma al eerder met die papiertjes gespeeld?

Was Georgiev niet zwaar in het voordeel toen de computer/papiertjes-chaos begon, doordat hij meer bedenktijd had?

[Eric Sanders]

Naast de organisatie en Wiersma is ook Georgiev de dupe van het voorval. Hij zat in een catch-22, toen Wiersma remise voorstelde. Wat te doen? Een veel betere uitgangpositie (stand + klok + mentale toestand) opgeven om je sportieve gezicht te behouden, of doorspelen -het gaat immers om een flink aantal euro's- met het gevaar voor onsportief te worden uitgemaakt, wat inmiddels al door Wiersma en Kuyken gedaan is.