WK blinddammen

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sat May 07, 2005 23:18

Henk de Witt wrote: Harm Wiersma heeft zich een slecht verliezer getoond en zijn eigen gekwetste ego boven het belang van een prachtig damtoernooi gesteld.

Dat is interpretatie.
Je overziet de mogelijkheid dat voor Wiersma een grens werd overschreden.
Zijn partij met Georgiev -wat een historisch gevecht zou zijn- mocht niet in dat gehannes eindigen.
Een principiële opstelling.
Dat hij daardoor de organisatie over zich heen krijgt -een organisatie die zichzelf perfect vindt- neemt hij voor lief.

BigBrother · Post by **BigBrother** » Sat May 07, 2005 23:30

Waarom moeten die vergane Nederlandse topdammers nu altijd per se van de wereldkampioen winnen, om zo te bewijzen hoe goed ze wel niet zijn/waren?

Geef gewoon toe dat er een nieuw tijdperk is begonnen. Dat is sport. McEnroe kan nog best een aardig potje tennissen, maar tegen Federer gaat 'ie er gewoon hard af.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sat May 07, 2005 23:35

Wat zegt de organisatie?

Rond de 47e zet deed zich het volgende voor: Door een korte hapering reageerde het programma kortstondig niet waardoor het leek alsof Wiersma zijn zet niet goed kon doorgeven. Hierop drukte hij enkele malen op <enter>. Toen het programma weer tot leven kwam, werden meerdere zetten van zwart geregistreerd, waarna het programma vastliep. Op dit moment had Wiersma nog twee minuten bedenktijd, tegen 10 minuten voor Georgiev.

Naar aanleiding van het technische probleem heeft overleg plaatsgevonden tussen de hoofdarbiter en de systeemdeskundigen op het toernooi. Dit overleg heeft 5 minuten geduurd, waarna besloten is de partij voort te zetten door middel van briefjes. Beide spelers hebben deze extra 5 minuten kunnen gebruiken als gratis bedenktijd.

Kortom, Wiersma drukte te vaak op enter. En kreeg zo gratis bedenktijd.
Niets mis met het computersysteem dus.

tijdnood · Post by **tijdnood** » Sat May 07, 2005 23:38

Scherpe, heldere opmerkingen van Ben Anoniem.

Maar de "waarheid" krijg je nu op korte termijn toch niet boven tafel.

Zowel het organisatiecomite als Harm Wiersma willen beiden goed uit deze kwestie tevoorschijn komen en zullen hun argumenten daarop natuurlijk "aanpassen".

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Sat May 07, 2005 23:50

BigBrother wrote:Waarom moeten die vergane Nederlandse topdammers nu altijd per se van de wereldkampioen winnen, om zo te bewijzen hoe goed ze wel niet zijn/waren?

Geef gewoon toe dat er een nieuw tijdperk is begonnen. Dat is sport. McEnroe kan nog best een aardig potje tennissen, maar tegen Federer gaat 'ie er gewoon hard af.

Je slaat de spijker op zijn kop. Wiersma is een grootheid in de damsport en heeft ons laten genieten van zijn geniale, creatieve spel. Zes wereldtitels en acht Nederlandse titels. Maar eens komt de aflossing, dat doet niets af aan zijn geleverde prestaties in het verleden. Hij is nog steeds heel goed, maar niet meer de allerbeste.
En, niet onbelangijk, hij stamt uit de remisegeneratie. Grootmeesters als Wiersma en Sijbrands verloren praktisch nooit. Het is duidelijk dat we voor een nieuw tijdperk in de damsport staan. De nieuwe generatie topspelers wil af van de remises, zij begrijpen heel goed dat dit niet langer te verkopen valt.
Schiedam heeft een nieuw element geintroduceerd. Met name in het blinddammen vallen vele beslissingen. In een gewone partij had Harm vanuit een mindere stelling gemakkelijk remise gemaakt. Maar het was geen gewone partij. Uit zijn uitspraken in het AD (Ben Anoniem moet ze misschien nog eens nalezen) blijkt duidelijk dat Wiersma dit niet kon verkroppen.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sat May 07, 2005 23:55

Wat je bedoelt begrijp ik niet. In het AD beschrijft Wiersma het gehannes. Dat heeft NIETS met remise te maken.

Algemeen Dagblad, 7 mei 2005

Wat is er precies gebeurd?
Wiersma:"Ik speelde donderdag een blindpartij tegen Alexander Georgiev. We gaven de zetten door via een computer. Toen ik aan het einde van de partij nog twee minuten over had van mijn tijd, kwam de zet ineens niet goed door. De computer bleek een storing te hebben. Mijn tijd werd stilgezet en we moesten verder via papiertjes. Dat ging mis. Ik gaf een prima positie weg en verloor."

Het maakt toch niet zoveel uit of je de zetten via een computer of via een papiertje doorgeeft?
"Je moet het anders zien. Stel je bent iets via een computer aan het downloaden en ineens ga je gelijktijdig iets anders downloaden. De computer kan dan vastlopen en van alles kwijtraken. Zo ging het ook bij mij. Ik moest in mijn gedachten overschakelen op een ander systeem en dat ging niet meer."

Hoe reageerde uw tegenstander Georgiev?
"Hij wilde snel doorspelen, maar ik zag de stand niet meer! Hoe hij toen gehandeld heeft, vind ik niet fair. We stonden op een remise; er was niets aan de hand. Maar omdat ik bij god niet wist wat voor 'n zet ik moest doen, gaf ik hem uit het niets de winst. Georgiev wilde gewoon die punten binnenhalen."

tijdnood · Post by **tijdnood** » Sat May 07, 2005 23:55

Het verhaal over vrijwilligers van Hans Lansbergen trok mijn aandacht.

De vele euro's van de sponsor gaan naar de professionals.

De vrijwilligers, van wie een aantal nog veel meer tijd in het toernooigebeuren steken, gaan vermoedelijk zonder fee naar huis.

Is hier geen sprake van een disbalans in beloning?

tijdnood · Post by **tijdnood** » Sun May 08, 2005 00:04

De Wit was "noteur" tijdens de blindpartij.

Is het commentaar en de beoordeling van anderen (officials) ook niet even of zelfs meer belangrijk?

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Sun May 08, 2005 00:05

Ben Anoniem wrote:Wat je bedoelt begrijp ik niet. In het AD beschrijft Wiersma het gehannes. Dat heeft NIETS met remise te maken.

Jij had vroeger op school zeker een heel laag cijfer voor tekstlezen en tekstanalyse.

Klareveld · Post by **Klareveld** » Sun May 08, 2005 00:09

De vergelijking McEnroe vs. Federer met Wiersma vs.Georgiev is raak.

Wiersma stond inderdaad zwaar onder druk de hele partij en nadat hij in de rapid partij pijnlijk was gevloerd kwam de nederlaag in de blindpartij zeer hard aan. Voor iemand die absoluut niet gewend is om te verliezen is het niet vreemd om zwaar gefrustreerd te zijn, maar om je nou ook helemaal terug te trekken... dat is wel erg overtrokken. Zelfs als er onregelmatigheden plaatsvonden met de PCs.

Het toernooi is nu vervalst. Neem nu Thijssen. Zware, mooie partijen met Harm heeft hij uitgevochten en nu ziet hij alleen maar verliespunten ontstaan. Ook in de attractiiteits-score vliegt hij onderuit. Onterecht en doodzonde..!

Jammer dat Harm's psychologische band lek is. Harm's banden zijn blijkbaar van oud, broos rubber dat nog maar weinig grindpaadjes geslecht heeft. Nu er plostseling een scherp keipad opdoemt, knapt de band. Spijtig maar opzich begrijp ik wat er gebeurd is. Dat heet sport. Georgiev valt in ieder geval niets kwalijk te nemen. Hij is simpelweg de Federer van de damsport!

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun May 08, 2005 00:20

Henk de Witt wrote:
Ben Anoniem wrote:Wat je bedoelt begrijp ik niet. In het AD beschrijft Wiersma het gehannes. Dat heeft NIETS met remise te maken.
Jij had vroeger op school zeker een heel laag cijfer voor tekstlezen en tekstanalyse.

Laat ik toch pogen de teksten van jou te doorgronden.
Dan kom ik op:
1. Henk de Witt acht zich veel beter in staat een dampartij te doorgonden dan Harm Wiersma.
2. Een andere uitslag dan remise is altijd beter, hoe die uitslag ook tot stand komt.

Klareveld · Post by **Klareveld** » Sun May 08, 2005 00:40

Jan Pieter wrote:... in zijn tweekamp tegen Clerc trad hij in goochelaarskostuum aan om zijn tegenstander uit balans te brengen, hij speelde scherpe partijen als hij aan een puntje genoeg had, organiseerde de eerste bootsimultaan, het reizende rapid-circus, en natuurlijk het onvergetelijke simultaanrecord in een Amsterdamse nachtclub. Van zo iemand verwacht je niet dat hij opstapt bij zo'n fraai nieuw toernooi, en ik sluit niet uit dat Wiersma, nu hij weer lekker heeft kunnen slapen, er inmiddels zelf spijt van heeft.

Ik kan me niet anders voorstellen dan dat dit waar is. Jammer dat er redelijkerwijs geen enkele weg meer terug is...

Wat is trots toch een vervelende menselijke eigenschap. Hoe zou het toch komen dat we dit soort eigenaardige ego-problemen nooit met de Tsjizjovs, Georgievs, Schwarzmans, Baljakins, Sambs en Valnerissen van deze wereld hebben?

Zou het wellicht te maken hebben met het feit dat die jongens echt voor hun brood moeten knokken en niet in de Nederlandse knuffelmaatschappij wonen?? Of heb ik het mis?

Hoe zou de LPF hier over denken? Een partij die zelfs in de maatschappij het recht van de sterkste wil laten gelden zal dat in de sport toch helemaal toejuicen..? Hmmm. Moeilijke materie.

peper · Post by **peper** » Sun May 08, 2005 01:45

Ben Anoniem wrote:Wat...

bennie is bang want niet iedereen mag reageren op zijn laatste bericht van 1.34 uur

bennie is een angsthaas die de confrontatie niet aandruft

bennie heeft geen lef

bennie is een eikeltje

het wordt tijd dat ik bennie eens lekker onder handen neem

een paar flinker pepers in zijn kont

Kosmos · Post by **Kosmos** » Sun May 08, 2005 02:58

Ben Anoniem wrote:
Henk de Witt wrote:
Ben Anoniem wrote:Wat je bedoelt begrijp ik niet. In het AD beschrijft Wiersma het gehannes. Dat heeft NIETS met remise te maken.
Jij had vroeger op school zeker een heel laag cijfer voor tekstlezen en tekstanalyse.
Laat ik toch pogen de teksten van jou te doorgronden.
Dan kom ik op:
1. Henk de Witt acht zich veel beter in staat een dampartij te doorgonden dan Harm Wiersma.
2. Een andere uitslag dan remise is altijd beter, hoe die uitslag ook tot stand komt.

Opnieuw etaleert Bennie Betweter zijn arrogante domheid.
Er komt geen objectief woord uit die azijnzuiper.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Sun May 08, 2005 03:03

Dat zo'n nederlaag hard aankomt, is te begrijpen. Maar waarom meteen stoppen met het toernooi?

"De lol is er nu af. Maak je na een lange periode je rentree en dan overkomt je dit. Laat ik het zo zeggen: die nederlaag was niet bevorderlijk voor mijn lust om te spelen.Kijk, je kunt ook niet meer autorijden als je een lekke band hebt. Het had voor mij geen zin meer om verder te gaan."