NK2005 (DG Het Noorden 100jaar)

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Apr 06, 2005 01:31

Bij het Corus Schaaktoernooi, waar ik toevallig als gast aanwezig was in de persruimte, zag ik zo iemand. Die ruimte bestond uit 10 buro's (met internetaansluiting jaja), een kleine open ruimte, monitoren met de partijen, en een podiumpje. Aan die buro's zaten journalisten. Elke dag kwam die vent een praatje maken met al die journalisten. Hij gaf ze persoonlijk de laatste nieuwtjes en als ze interesse toonden bood hij interviews aan met de betrokkenen ( "Yes, but would you like to talk to Anand? I'll ask him" en een kwartier later zat Anand daar). Elke dag een persconferentietje met de interessantste persoon van die dag tot slot. Er zaten daar (zo te zien) twee Oostblokkers, een Duitser, een Noor, twee Indiers en een Spanjaard en twee Nederlanders en die hadden stuk voor stuk elke dag iets te schrijven.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Wed Apr 06, 2005 09:46

Kosmos wrote:
Eric Sanders wrote:
Kosmos wrote:21 Partijen gespeeld, 20 remises...
Ik ben om. Zsm alternatieve puntentelling op NK aub. Misschien baat het niet, meer schaden dan dit kan ook niet.
Welkom. Wat dacht je van een NK killer?
95% beslissingen.

Ik weet het nog niet. Bij killer wordt het spel veel meer in z'n wezen aangetast en krijg je echt een ander spel. Ik ben wel benieuwd wat de gefatsoeneerde delftse telling op een NK zou doen. Is het echt een verbetering of een halfslachtige oplossing? De toernooien in Delft geven wel een indicatie, maar zijn toch niet helemaal vergelijkbaar met het NK. Dan maar het NK als proeftuin (sorry Wieger).
Bovendien krijg je killer de komende tien jaar niet ingevoerd, met delfts was het al bijna zo ver. Dat moet een keer kunnen lukken.

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Wed Apr 06, 2005 09:50

Als het Nk zo doorgaat als dat het nu gaat, dan kan de bondsraad er niet meer onderuit. Ze zullen het natuurlijk wel proberen, daar niet van.

Podgorny · Post by **Podgorny** » Wed Apr 06, 2005 09:57

Vanwege een behoorlijk aantal technische problemen, was het ondanks de inzet van velen niet mogelijk een internetverbinding te krijgen op de twee locaties. De webmaster heeft zijn computer intussen terug in zijn huis om van daaruit optimaal te kunnen functioneren.

De bedoeling is nog steeds dat de uitslagen meteen geplaatst worden (toch nog sneller dan teletekst?!) en enkele partijen semi-live worden geplaatst. Dit laatste is afhankelijk van het aantal bordenjongens dat de notatie bijhoudt. 's Avonds of 's morgens wordt de overige informatie geplaatst.

Nogmaals onze excuses voor het ongemak. Dank ook voor de toch overwegend positieve reacties in het gastenboek.

Jacques PERMAL · Post by **Jacques PERMAL** » Wed Apr 06, 2005 10:27

The big number of draws is unexpected : almost 100% !!!

I forgive the internet problems because it isn't easy to organize competitions. Remember that organizers are just volunteers.

But could we forgive the number of draws after 3 rounds ? I don't think so..... Be sure : It is a bad publicity for our game.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed Apr 06, 2005 11:00

Jacques PERMAL wrote:The big number of draws is unexpected : almost 100% !!!

I forgive the internet problems because it isn't easy to organize competitions. Remember that organizers are just volunteers.

But could we forgive the number of draws after 3 rounds ? I don't think so..... Be sure : It is a bad publicity for our game.

Jacques: who or what do you (not?) like to forgive?

Maybe Sven Winkel because his endgame with three extra pieces turned out to be only a draw?

MenO · Post by **MenO** » Wed Apr 06, 2005 11:02

Jacques PERMAL wrote:The big number of draws is unexpected : almost 100% !!!

I forgive the internet problems because it isn't easy to organize competitions. Remember that organizers are just volunteers.

But could we forgive the number of draws after 3 rounds ? I don't think so..... Be sure : It is a bad publicity for our game.

Toch even een reactie op alle negativiteit over het grote aantal remises:

Dat er zo veel partijen in remise eindigen ligt m.i. vooralsnog toch voornamelijk aan de spelers zelf, meer dan aan de ruime remisemarge.
Voorbeelden:
Marino mist meerdere malen de winst tegen Sven (ronde 1)
Dik mist de winst tegen Bas (ronde 1)
Baljakin mist twee keer de winst tegen Sven (ronde 2)

Als deze spelers 'gewoon' hun kansen benutten (wat vooral in de twee partijen van Sven toch zeker niet moeilijk was), dan staan er gewoon 4 winstpartijen in de eerste 2 rondes.

Daarnaast zijn in dit kampioenschap de verschillen gewoon ontzettend klein. Een voorbeeld daarvan is de partij uit de eerste ronde tussen Martin Dolfing en Jasper Lemmen. Jasper hield zich in deze partij keurig staande en gaf Martin - afgezien van een optisch actievere stand - nauwelijks kansen. Was deze partij wel in een overwinning uitgemond bij killer? Ik denk het niet.

Bovendien is het ook nog eens zo dat veel remises zéker geen verarming voor de damsport betekenen. Hebben we in dit NK dan louter saaie grootmeester-steekspelletjes gezien? Neen! Ik noem als voorbeeld de derde ronde: tal van sprankelende, inhoudrijke partijen met volop strijd! Maakt het dan écht zo veel uit dat die partijen alle 7 in remise eindigen? Ik vind van niet.

Tot zo ver.

MenO · Post by **MenO** » Wed Apr 06, 2005 11:14

Gérard Jansen - Hans Jansen
ronde 3

1. 33-29 17-22 2. 39-33 11-17 3. 44-39 6-11 4. 50-44 19-23 5. 32-28 19x32 6. 37x28 16-21 7. 35-30 21-27 8. 30-25 20-24 9. 29x20 15x24 10. 34-29 10-15 11. 29x20 15x24 12. 40-34 4-10 ?!
Hans speelde deze opvallende zet omdat hij geen zin had in 12. ..5-10 13. 45-40 10-15 (op 13-19 komt een dam, die echter niet meer dan remise oplevert) 14. 28-23 18x29 15. 34x23 en omdat hij 12. ...13-19 nog niet voldoende had kunnen bestuderen. Achteraf gaf Hans echter aan dat hij toch liever 5-10 had gespeeld.
13. 45-40 14-19 14. 34-29 10-15 15. 29x20 15x24 16. 40-34 9-14(!)

De clou van 9-14 is dat 17. 34-29? niet gaat wegens 27-32!! 18. 29x9 32x23 19. 9-4 5-10! 20. 4x15 14-20 21. 20x29 23x34 22. 39x30 22-27 23. 31x22 17x50!

17. 41-37 5-10
Ook hier was Hans achteraf niet tevreden over: hij was toch liever gegaan voor 17. ...3-9 18. 34-29 24-30 19. 25x34 18-23 20. 29x18 13x41 21. 46x37
Tijdens de partij dacht Hans dat de witte stand te mooi was, maar de grootste reden voor 5-10 was dat hij dacht dat wit zich niet op de afwikkeling in zou laten, die echter toch kwam:

18. 34-29 27-32 19. 29x9 32x23 20. 9-4 3-9 21. 4x15 14-20 22. 20x29 23x34 23. 39x30 22-27 24. 31x22 17x50 25. 49-44 50x41 26. 46x37 met gelijkspel

MenO · Post by **MenO** » Wed Apr 06, 2005 11:19

Dolfing - Baljakin

Na 24. 33-28

Zwart speelde hier 24. ...8-12

Op de vraag waarom Baljakin niet voor het sterk ogende 24. ...24-29 25. 40-34 29x40 26. 45x34 15-20 was gegaan, kwam als antwoord:
27. 27-22!! 18x27 28. 32x12 23x41 29. 47x36 8x17 30. 34-29! 19-23 31. 29x18 13x22 en wit gaat een kansrijke doorbraakactie opzetten, omdat zwart schijf 20 gaat verliezen.

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Wed Apr 06, 2005 12:32

Uit het Algemeen Dagblad van vandaag citeer ik de laatste alinea:

"Het meest opmerkelijke gisteren was eigenlijk dat hoofdarbiter Eric van Sonderen de 50-zettenregel naar de prullenbak verwees. Hij herstelde de oude regel, dat na 40 zetten remise overeengekomen mag worden."

Hanco, misschien kun je het hele artikel plaatsen?

Jacques PERMAL · Post by **Jacques PERMAL** » Wed Apr 06, 2005 12:36

Of course SVEN WINKEL has thin chance to draw against ALEXANDER BALJAKIN. He seized it. Congratulations to him.
But on the other hand, I could say that a GMI didn't seize the opportunity of winning. But life is life and A. BALJAKIN must now be affected by his 3rd round finish. But he should now concentrate for his next contest.

But the number of DRAWS after 3 rounds still surprise me.

Bosje · Post by **Bosje** » Wed Apr 06, 2005 12:39

MenO wrote:
Dat er zo veel partijen in remise eindigen ligt m.i. vooralsnog toch voornamelijk aan de spelers zelf, meer dan aan de ruime remisemarge.
Voorbeelden:
Marino mist meerdere malen de winst tegen Sven (ronde 1)
Dik mist de winst tegen Bas (ronde 1)
Baljakin mist twee keer de winst tegen Sven (ronde 2)

Als deze spelers 'gewoon' hun kansen benutten (wat vooral in de twee partijen van Sven toch zeker niet moeilijk was), dan staan er gewoon 4 winstpartijen in de eerste 2 rondes.

Daarnaast zijn in dit kampioenschap de verschillen gewoon ontzettend klein. Een voorbeeld daarvan is de partij uit de eerste ronde tussen Martin Dolfing en Jasper Lemmen. Jasper hield zich in deze partij keurig staande en gaf Martin - afgezien van een optisch actievere stand - nauwelijks kansen. Was deze partij wel in een overwinning uitgemond bij killer? Ik denk het niet.

Bovendien is het ook nog eens zo dat veel remises zéker geen verarming voor de damsport betekenen. Hebben we in dit NK dan louter saaie grootmeester-steekspelletjes gezien? Neen! Ik noem als voorbeeld de derde ronde: tal van sprankelende, inhoudrijke partijen met volop strijd! Maakt het dan écht zo veel uit dat die partijen alle 7 in remise eindigen? Ik vind van niet.

Tot zo ver.

Stel dat iedereen zijn winstkansen had benut (wat natuurlijk niet realistisch is), dan nog is het remisepercentage ver boven de 50%. En als alle remisepartijen echt gelijkwaardig waren, dan is er niets aan de hand, maar het dammen in huidige vorm is onrechtvaardig omdat niveauverschillen niet uitgedrukt in de eindstand worden. Dit terwijl het niveauverschil wel in materiele verhoudingen naar voren kan komen. Percentages en inhoudsrijke partijen veranderen hier niets aan.

Volgens mij zit het halve forum op de killer dam te wachten. Henk de Witt is (misschien onbewust) al bezig om als ijsbreker hiervoor te fungeren met zijn "dammen van de toekomst". Dit kan het effect van de killerdam al enigszins in kaart brengen. Als Henk erin slaagt om voor volgend jaar in plaats van het huidige toptoernooi een match tussen 2 toppers te organiseren, zou men misschien in kunnen zien dat een kleine spelregelwijziging het topdammen veel rechtvaardiger en dus interessanter kan maken.

Idee: een match tussen de nummers 1 en 2 van het huidige kampioenschap

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Apr 06, 2005 12:52

Peter van Heun wrote:Uit het Algemeen Dagblad van vandaag citeer ik de laatste alinea:

"Het meest opmerkelijke gisteren was eigenlijk dat hoofdarbiter Eric van Sonderen de 50-zettenregel naar de prullenbak verwees. Hij herstelde de oude regel, dat na 40 zetten remise overeengekomen mag worden."

Hanco, misschien kun je het hele artikel plaatsen?

Het Algemeen Dagblad plaatst helaas niet (meer) alle artikelen uit de krant ook op de site. Ook dit artikel staat (nog?) niet op de site.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Wed Apr 06, 2005 12:54

Bosje wrote: Stel dat iedereen zijn winstkansen had benut (wat natuurlijk niet realistisch is), dan nog is het remisepercentage ver boven de 50%. En als alle remisepartijen echt gelijkwaardig waren, dan is er niets aan de hand, maar het dammen in huidige vorm is onrechtvaardig omdat niveauverschillen niet uitgedrukt in de eindstand worden. Dit terwijl het niveauverschil wel in materiele verhoudingen naar voren kan komen. Percentages en inhoudsrijke partijen veranderen hier niets aan.

Ja hoor, hier gaan we weer.

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Wed Apr 06, 2005 13:03

Bosje wrote:Als Henk erin slaagt om voor volgend jaar in plaats van het huidige toptoernooi een match tussen 2 toppers te organiseren, zou men misschien in kunnen zien dat een kleine spelregelwijziging het topdammen veel rechtvaardiger en dus interessanter kan maken.

Idee: een match tussen de nummers 1 en 2 van het huidige kampioenschap

Interessant idee. Op dit moment dachten wij er eigenlijk aan om jaarlijks 'Dammen van de Toekomst' als open eendagstoernooi op de kalender te zetten.
Overigens ben ik van mening dat alle experimenten nuttig zijn omdat ze de verstarring in het denken helpen doorbreken. Gaat het echter om concrete veranderingen in het NK dan denk ik dat de puntenoverwinning (2-0, 1,5-0,5, 1-1) zoals deze door de KNDB al is erkend en in het West-Hollands kampioenschap voor het eerst is toegepast in een officieel kampioenschap het meest in aanmerking komt. Ik ben het met Eric Sanders eens dat je met veel energie stoppen in radicalere veranderingen (op dit moment) de kans loopt het doel voorbij te schieten. Onder de tien topgrootmeesters die hebben aangedrongen op invoering van de puntenoverwinning zijn er ook die verder zouden willen gaan. Zij zijn er echter van doordrongen dat er ook een keer een concrete stap gezet moet worden.