WK 2005 te Amsterdam

[Eric van Dusseldorp]

Inmiddels is er uitsluitsel over het wedstrijdreglement van het komende WK dat in onze hoofdstad zal worden gehouden.
Henk Fokkink deelde in de bondsraadsvergadering van vandaag het volgende mee.

1. Geen sneldamproloog aan het begin van het toernooi.

2. Er wordt gespeeld met de 2-0. Bij ex aequo in de eindstand beslist in eerste instantie het aantal winstpartijen. Is het dan nog gelijk, dan beslist het saldo van de voor- en nadeelremises die in 'plusjes' en 'minnetjes' worden uitgedrukt. Bij drie schijven meer (waarbij een dam voor twee schijven telt) in de slotstand is er sprake van een voordeelremise. Niet onbelangrijk: de plussen en minnen worden in de uitslagen, voor de kijkers thuis, niet zichtbaar verwerkt.

3. Er wordt in een hoger speeltempo gespeeld. Welk speeltempo, daar is nog geen overeenstemming over. Er zijn vier opties:
a. vijftig zetten in twee uur per persoon, daarna derest van de partij in één uur per persoon;
b. vijftig zetten in twee uur per persoon, daarna derest van de partij in een half uur per persoon;
c. veertig zetten in anderhalf uur per persoon. Dan een uur per persoon voor derest van de partij;
d. veertig zetten in anderhalf uur, of één uur en twintig minuten, per persoon. Per zet -vanaf het begin van de partij welteverstaan- krijgen de spelers er een minuut bij.
Er zou voorzichtig in de richting van optie d worden gedacht.

[Jan Pieter]

3. Er wordt in een hoger speeltempo gespeeld.

Tot zover het goede nieuws.

Er zou voorzichtig in de richting van optie d worden gedacht.

Nee he, nooit meer een tijdnoodduel. Zo wordt dammen als kijksport nog saaier dan het nu al is.

De Fischer-optie zou wat mij betreft uitsluitend gebruikt mogen worden wanneer het aantal te spelen zetten van tevoren niet bekend is. Is dat aantal wel bekend, dan moet de tijdverdeling de verantwoordelijkheid van de spelers zijn.

[Eric van Dusseldorp]

Ik ben geen voorstander van de opties c en d. De meeste fouten worden immers gemaakt in de fase tussen plm. de 35e en 50e zet. Het naar voren halen van de tijdslimiet zal het aantal beslissingen m.i. niet doen vergroten. En dat moet toch het motief zijn achter een voorgenomen verandering van het bestaande speeltempo.

Ik ben niet zo voor het verkorten van de partijduur als het gaat om de eerste vijftig zetten. Volgens mij gaat dat ten koste van de inhoud van het spel. Maar een duel moet natuurlijk wel een keer afgelopen zijn. Mijn persoonlijke voorkeur gaat derhalve uit naar optie a, gevolgd door optie b.

[Cor van Dusseldorp]

Persoonlijk ben ik erg tegen een begrenzing van de speelduur zoals opties a en b.
Wel ben ik een voorstander van het Fisher-systeem, bijvoorbeeld 90 minuten + 30 seconde per zet.
Voordelen daarvan zijn dat:
1. de wedstijdduur in de praktij beperkt wordt.
2. er geen post-tijdnoodfase meer is.
3. het niet mogelijk om erop te spelen dat je op de klok wint.

De plusjes-regeling vind ik wat halfslachtig, maar misschien levert het wat op.
Voor mijn gevoel de eerste, voorzichtige, stapjes in de goede richting.

[Klareveld]

Nederland krijgt dus 5 plaatsen in totaal.

Daarvan zijn er 3 al vergeven (Sijbrands, Jansen, Thijssen). In het NK zouden dus 2 WK tickets beschikbaar zijn waarbij Jansen en Thijssen niet meedoen voor die tickets. Klikt als zeer redelijk.

Stel dat Thijssen en Jansen 1e en 2e worden. Dan gaat de nummer 4 van het NK nog steeds naar het WK. 5 WK tickets als maximum werkt dus prima voor Nederland.

[Hanco Elenbaas]

Er zou voorzichtig in de richting van optie d worden gedacht.

Wanneer worden de definitieve wedstrijdvoorwaarden bekend gemaakt Eric?
Voor de spelers is het prettig als dat nu spoedig gebeurt.

Tijdens het Bijlmertoernooi 2001 presteerde Fokkink het om pas op de openingsdag bekend te maken dat in het open internationaal toernooi gespeeld zou worden met een nieuw, door hem bedacht speeltempo: 45 zetten voor 1½ uur en voor de rest van de partij een half uurtje erbij.
Het heeft de organisatie heel wat moeite gekost om Frantz Forbin uit Guadeloupe en Dickson Maughn uit Trinidad ervan te weerhouden direct weer naar huis te gaan, uit boosheid over zoveel gebrek aan respect voor de spelers.

[Wieger Wesselink]

Henk Fokkink deelde in de bondsraadsvergadering van vandaag het volgende mee.

1. Geen sneldamproloog aan het begin van het toernooi.

Dat is alvast positief.

2. Er wordt gespeeld met de 2-0. Bij ex aequo in de eindstand beslist in eerste instantie het aantal winstpartijen. Is het dan nog gelijk, dan beslist het saldo van de voor- en nadeelremises die in 'plusjes' en 'minnetjes' worden uitgedrukt. Bij drie schijven meer (waarbij een dam voor twee schijven telt) in de slotstand is er sprake van een voordeelremise. Niet onbelangrijk: de plussen en minnen worden in de uitslagen, voor de kijkers thuis, niet zichtbaar verwerkt.

Waarom niet gewoon een barrage bij gelijk eindigen? Dan is al dat gerommel tenminste niet nodig.

3. Er wordt in een hoger speeltempo gespeeld. Welk speeltempo, daar is nog geen overeenstemming over. Er zijn vier opties:
a. vijftig zetten in twee uur per persoon, daarna derest van de partij in één uur per persoon;
b. vijftig zetten in twee uur per persoon, daarna derest van de partij in een half uur per persoon;
c. veertig zetten in anderhalf uur per persoon. Dan een uur per persoon voor derest van de partij;
d. veertig zetten in anderhalf uur, of één uur en twintig minuten, per persoon. Per zet -vanaf het begin van de partij welteverstaan- krijgen de spelers er een minuut bij.
Er zou voorzichtig in de richting van optie d worden gedacht.

Voor een hoger speeltempo ben ik wel te vinden. De meest voor de hand liggende optie staat er vreemd genoeg niet bij: vermenigvuldig de bedenktijd met een vaste factor (3/4 of 1/2).

Optie b. lijkt me niet zo geslaagd. Want dat betekent dat het meest complexe deel van de partij (het eindspel) in het vervolg moet worden afgeraffeld.

Opties c. en d. vind ik veel te drastisch. Met c. is bij mijn weten helemaal geen praktijkervaring opgedaan, en met d. bijna niet. Moet daar dan zo nodig tijdens een WK mee worden geëxperimenteerd???

[Jan Pieter]

Wel ben ik een voorstander van het Fisher-systeem, bijvoorbeeld 90 minuten + 30 seconde per zet.
Voordelen daarvan zijn dat:
1. de wedstijdduur in de praktij beperkt wordt.
2. er geen post-tijdnoodfase meer is.
3. het niet mogelijk om erop te spelen dat je op de klok wint.

Maar diezelfde voordelen bereik je met een tempo van bijvoorbeeld 2 uur voor 50 zetten en vervolgens 30 (of 60) seconden per zet. Je kunt dan natuurlijk nog wel proberen op de klok te winnen, maar alleen als je tegenstander zijn tijd niet goed heeft ingedeeld. Vind je dat niet beter?

[Cor van Dusseldorp]

Wel ben ik een voorstander van het Fisher-systeem, bijvoorbeeld 90 minuten + 30 seconde per zet.
Voordelen daarvan zijn dat:
1. de wedstijdduur in de praktij beperkt wordt.
2. er geen post-tijdnoodfase meer is.
3. het niet mogelijk om erop te spelen dat je op de klok wint.

Maar diezelfde voordelen bereik je met een tempo van bijvoorbeeld 2 uur voor 50 zetten en vervolgens 30 (of 60) seconden per zet. Je kunt dan natuurlijk nog wel proberen op de klok te winnen, maar alleen als je tegenstander zijn tijd niet goed heeft ingedeeld. Vind je dat niet beter?

Dit heeft inderdaad dezelfde voordelen; ik snap alleen het voordeel van twee speeltempo's in een wedstrijd niet, aan de andere kant denk ik dat het in de praktijk weinig verschil zal maken.

[Jan Pieter]

Dit heeft inderdaad dezelfde voordelen; ik snap alleen het voordeel van twee speeltempo's in een wedstrijd niet, aan de andere kant denk ik dat het in de praktijk weinig verschil zal maken.

Het maakt juist een levensgroot verschil, omdat je bij mijn suggestie rond de 50e zet nog echte tijdnood-situaties kunt krijgen, terwijl jij de spelers tegen zichzelf in bescherming neemt door ze minimaal 30 seconden per zet te geven.

[Bert Zwart]

wanneer is het wk precies?

[Cor van Dusseldorp]

Dit heeft inderdaad dezelfde voordelen; ik snap alleen het voordeel van twee speeltempo's in een wedstrijd niet, aan de andere kant denk ik dat het in de praktijk weinig verschil zal maken.

Het maakt juist een levensgroot verschil, omdat je bij mijn suggestie rond de 50e zet nog echte tijdnood-situaties kunt krijgen, terwijl jij de spelers tegen zichzelf in bescherming neemt door ze minimaal 30 seconden per zet te geven.

Inderdaad heeft dat wel een voordeel.
Zitten we alleen nog een beetje met de klokinstelling (ook met het oog op het niet danwel twee keer per zetten indrukken van de klok; tijd om de stand te reconstrueren is er niet.)

[Hanco Elenbaas]

wanneer is het wk precies?

Volgens de FMJD-toernooikalender http://www.fmjd.nl/?p=calend van zaterdag 1 oktober t/m donderdag 20 oktober, maar het zal wel wat langer gaan duren met 40 deelnemers, die ± 11 ronden Zwitsers gaan spelen en daarna nog een finale met 12 man moeten afwerken. Maar je weet het nooit met de FMJD, elke dag kan de opzet van het WK weer veranderen, dus ook de data.

Misschien is dat beperkte aantal dagen (1 t/m 20 oktober) trouwens wel de belangrijkste reden waarom ze nu het speeltempo willen veranderen. Bij 1½ uur voor 50 zetten kun je de spelers twee partijen op één dag laten afwerken, net als tijdens het laatste kampioenschap van Rusland.

[Jan Pieter]

wanneer is het wk precies?

Volgens de FMJD-toernooikalender http://www.fmjd.nl/?p=calend van zaterdag 1 oktober t/m donderdag 20 oktober, maar het zal wel wat langer gaan duren met 40 deelnemers, die ± 11 ronden Zwitsers gaan spelen en daarna nog een finale met 12 man moeten afwerken. Maar je weet het nooit met de FMJD, elke dag kan de opzet van het WK weer veranderen, dus ook de data.

Waar haal je de info vandaan dat er Zwitsers gespeeld gaat worden, en dat dat zelfs 11 ronden zal duren (wat veel te veel is bij een veld van 40 man; na een ronde of 8 hebben de koplopers elkaar wel gehad)?

Ik zie in de eerder geposte FMJD-info slechts staan:
Taking into account the constraints set by the Organization Committee and the Sponsors it has been decided that:
- The number of playing days of the WC 2005 is 18.
- The number of players is 40.

Dat zou dus heel goed 4 groepen van 10 kunnen worden met een finalegroep van 8, dan wel 5 groepen van 8 en een finale van 10.
In beide gevallen kom je uit op 16 rondes en heb je dus nog 2 dagen over voor beslissingswedstrijden.

[Eric Sanders]

...en heb je dus nog 2 dagen over voor beslissingswedstrijden.

Daar doen we dus niet meer aan, want we hebben de Hildering-plusjes.