Wordt het niet met terugwerkende kracht ongedaan gemaakt???SAN wrote:Het royement is met ingang van 3 november opgeheven.
Jij hebt je nooit vergist? Jij hebt nimmer geblunderd? Jij had als je je wel vergist had deze fout meteen toegegeven?Jan Pieter wrote:Vergissingen van dit formaat zijn bij mijn weten ook nog nooit vertoond.Hanco Elenbaas wrote:Maar zo'n vergissing zo snel weer te herstellen blijft voor mij een groot gebaar, nooit eerder vertoond door de voorzitter van de KNDB.Ik hoef geen bloed te zien, maar er lijkt mij alle reden om jouw loftuigingen aan het adres van Ebbo wat te nuanceren.Hanco Elenbaas wrote:Willen jullie nu Ebbo's bloed zien vloeien?
Het zou betekenen dat het tussentijdse royement terecht is geweest? Dat zou ik heel krom vinden. Net als een voetballer die na een rode kaart voorlopig wordt geschorst, daardoor een wedstrijd mist en later geheel wordt vrijgesproken. Dat kan natuurlijk niet.A.Presman wrote:Betekent dat dat het royement op zich wordt nog steeds als legitieme beschouwd?
Nee, jongens, dat zou ik nooit accepteren.
Mogelijk is Apeldoorn nu benadeeld. Je kunt alleen achteraf nooit bepalen hoe het zonder dit gedoe gelopen was. Zo'n incident kan zowel positief als negatief uitpakken voor een team. Vergelijk het met een voetbalelftal, dat met 10 man verder moet door een rode kaart. De spelers doen dan allemaal een stapje extra extra voor elkaaar.En hoe het nu is gegaan is wel eerlijk???
Daar komt bij dat ie dan nog veertig jaar moet wachten op z'n kndb-lintje!Jan Pieter wrote:Wordt het niet met terugwerkende kracht ongedaan gemaakt???SAN wrote:Het royement is met ingang van 3 november opgeheven.
Zoals jij het schrijft, zou Tjalling van 30-10 tot 3-11 geroyeerd zijn, en heeft hij afgelopen zaterdag dus illegaal voor Apeldoorn gespeeld.
En hoe het nu is gegaan is wel eerlijk???
Als Rinus Israel, trainer-coach van FC Den Haag, een geweer bij de hand had gehad, zou hij hebben overwogen een van zijn spelers tijdens een wedstrijd door de knie te schieten.Wytze Sytsma wrote: Mogelijk is Apeldoorn nu benadeeld. Je kunt alleen achteraf nooit bepalen hoe het zonder dit gedoe gelopen was. Zo'n incident kan zowel positief als negatief uitpakken voor een team. Vergelijk het met een voetbalelftal, dat met 10 man verder moet door een rode kaart. De spelers doen dan allemaal een stapje extra extra voor elkaaar.
Als de de wedstrijd overgespeeld wordt, is het duidelijk, dat Apeldoorn bevoordeeld wordt ten koste van Maas van 't Hoog, dat niets aan het incident kon doen.
Zou je dat ook geroepen hebben, als Apeldoorn de wedstrijd had gewonnen?Hanco Elenbaas wrote: Niet zeuren, maar overspelen!
Apeldoorn is zwaar gedupeerd!
Mogelijk is Apeldoorn nu benadeeld. Je kunt alleen achteraf nooit bepalen hoe het zonder dit gedoe gelopen was. Zo'n incident kan zowel positief als negatief uitpakken voor een team. Vergelijk het met een voetbalelftal, dat met 10 man verder moet door een rode kaart. De spelers doen dan allemaal een stapje extra extra voor elkaaar.Wytze Sytsma wrote:En hoe het nu is gegaan is wel eerlijk???
Ja inderdaad, teams met minder spelers zijn altijd in het voordeel. Gek eigenlijk dat Ajax gewoon weer elke wedstrijd 11 spelers opstelt. Natuurlijk is dit niet in het voordeel van Apeldoorn, zij hebben een wedstrij moeten spelen onder psychisch zwaren omstandigheden, nu moeten zij de kans krijgen om dit op een eerlijke manier met gelijke kansen over te kunnen doen. Het zou van grootsheid getuigen als maas van 't hoog hierin toestemd.Wytze Sytsma wrote:Mogelijk is Apeldoorn nu benadeeld. Je kunt alleen achteraf nooit bepalen hoe het zonder dit gedoe gelopen was. Zo'n incident kan zowel positief als negatief uitpakken voor een team. Vergelijk het met een voetbalelftal, dat met 10 man verder moet door een rode kaart. De spelers doen dan allemaal een stapje extra extra voor elkaaar.En hoe het nu is gegaan is wel eerlijk???
Als de de wedstrijd overgespeeld wordt, is het duidelijk, dat Apeldoorn bevoordeeld wordt ten koste van Maas van 't Hoog, dat niets aan het incident kon doen.
Volgens mij is het onsportief als je gaat marchanderen. Dupeer je een keer een club. Och dan compenseer je dat gewoon door ze een keer te bevoordelen t.o.v. een andere club.Hanco Elenbaas wrote: Als Rinus Israel, trainer-coach van FC Den Haag, een geweer bij de hand had gehad, zou hij hebben overwogen een van zijn spelers tijdens een wedstrijd door de knie te schieten.
Na zo'n gebeurtenis zou de tegenstander kunnen overwegen te protesteren als de bond de wedstrijd zou willen laten overspelen.
Protesten tegen het laten overspelen van de damwedstrijd Apeldoorn - Maas van 't Hoog zijn echter volkomen misplaatst. Onsportief om daartegen iets in te brengen!
Ik vind niet dat je de verhalen zondermeer tegen elkaar kunt wegstrepen. De speelzaal niet kunnen vinden is je eigen schuld, de zaak Goedemoed is een situatie die achteraf niet had mogen gebeuren. Ik blijf dus voor het overspelen van de wedstrijd. Ik denk dat iedereen dat zou vinden als het met een ploeggenoot van hem of haar was gebeurd, in welke sport dan ook.Eric van Dusseldorp wrote:Ik vind dat Wytze Sytsma wel gelijk heeft. Overspelen heeft iets onzuivers. Ik begreep dat Apeldoorn-speler Toby Hage de weg kwijt was waarna een zwakke invaller moest worden opgesteld. Dit soort blunders worden dan onder oneigenlijke vlag weggepoetst.
Niet overspelen dus, uiteraard wel 12-8 i.p.v. 13-7.
