Halve Finale Groep 4 - Groep Barkel

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Jan 04, 2005 18:38

GuidoB wrote:Ik wil niet ontkennen dat Groningen een sterk toernooi is, maar er zijn wel meer sterke toernooien. Dit komt uit de bijlage bij de KNDB-rating van 1 juli 2004. Het zijn de gemiddelde ratings van de provinciale kampioenschappen.

Gemiddeldes zeggen natuurlijk niet zoveel, zeker niet wanneer sommige kampioenschappen volgens een zwitsers systeem met vrije inschrijving gespeeld worden. Veel interessanter is het aantal serieuze kandidaten (bijv. rating > 1300) per provincie in verhouding tot het aantal promotieplaatsen. Wie scharrelt die gegevens even bij elkaar?.

ikke · Post by **ikke** » Tue Jan 04, 2005 20:48

Volgend jaar zitten we dus met vier 1300spelers in Groningen waarvan er drie thuis mogen blijven...

Die problemen hebben meerdere provincies. Ik denk dat je je pijlen inderdaad moet richten, op die provincies die meerdere plaatsen hebben te vergeven. Vaak zijn dat provincies met veel (jeugd)leden, waardoor ze meerdere plaatsen krijgen. Dat zegt niets over de sterkte in de top. Ook hier ben ik voorstander van, om de aantal te verdienen plaatsen na bijv. 5 jaar te herzien/herindelen. Provincies die in de HF goed presteren, moeten gewoon meer plaatsen krijgen. Denk aan een systeem zoals bij het voetbal (CL bijv.). Lijkt me in ieder geval een eerlijker systeem dan zuiver de aantal plaatsen te verdelen op basis van het aantal leden.

Jo Gorissen · Post by **Jo Gorissen** » Tue Jan 04, 2005 21:10

In principe ben ik dat met je eens.
Het is een goeie zaak om dat te na een aantal jaren nog eens te bekijken. Alleen is het probleem hoe je de definitie wil motiveren bij goed presteren. Is dat de 3e, 4e plaats etc. Bij een provincie als Limburg die op dit moment slechts één kandidaat mag afvaardigen is dat wel belangrijk. Op welk moment en onder welke condities mag je als provincie meerdere mensen afvaardigen. Daar ben ik wel benieuwd naar. Maar nogmaals, ik vind het wel een aardig idee.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Tue Jan 04, 2005 22:36

ikke wrote:
Volgend jaar zitten we dus met vier 1300spelers in Groningen waarvan er drie thuis mogen blijven...
Die problemen hebben meerdere provincies. Ik denk dat je je pijlen inderdaad moet richten, op die provincies die meerdere plaatsen hebben te vergeven. Vaak zijn dat provincies met veel (jeugd)leden, waardoor ze meerdere plaatsen krijgen. Dat zegt niets over de sterkte in de top. Ook hier ben ik voorstander van, om de aantal te verdienen plaatsen na bijv. 5 jaar te herzien/herindelen. Provincies die in de HF goed presteren, moeten gewoon meer plaatsen krijgen. Denk aan een systeem zoals bij het voetbal (CL bijv.). Lijkt me in ieder geval een eerlijker systeem dan zuiver de aantal plaatsen te verdelen op basis van het aantal leden.

Het aantal jeugdleden is niet (ook niet ten dele) bepalend voor de plaatsenverdeling.

Provincies plaatsen geven op grond van eerdere prestaties van spelers uit die provincies werkt ook niet goed, omdat er spelers zijn die verhuizen naar een andere provincie (voetbalclubs verkassen niet naar een ander land). Bv. Groningen heeft te "kampen" met een instroom van sterke jonge senioren. Hebben ze hun oude provincie aan een extra plaats geholpen, vissen ze in hun nieuwe provincie achter het net.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Tue Jan 04, 2005 22:55

Ik gaf al eerder aan, dat er in wezen slechts 5 HF-plaatsen op grond van ledental verdeeld worden.

Toen ik de totale toewijzing van HF plaatsen eens bekeek viel mij op, dat dat nogal "behoudend" gebeurt: 18 van de 40 HF plaatsen zijn voor "blijvers", nl. 10 terugvallers uit de finale en 8 runners-up uit de vorige HF's.

Als je dat aantal terugbrengt tot bv. 4 uit de voorgaande finale (nr 5 t/m acht), heeft dat tot gevolg:
1. meer strijd rond de plaatsen 7 t/m 14 in de finale;
2. 34 plaatsen te verdienen via de provinciale wedstrijden (oftewel: veel meer extra plaatsen);
3. daardoor ook meer kansen voor doorstroming van jeugdige toppers onder de senioren;
4. maar ook: meer sterke spelers in de PK's, die nu immers niet al geplaatst zijn.

Braintag · Post by **Braintag** » Tue Jan 04, 2005 23:10

m wrote:Bovendien blijft er van die twee 1300spelers er nog altijd gewoon eentje thuis.
In de Halve Finales heeft een kwart(10 van de 40!) van de spelers een rating van onder de 1300.
De tussentijdse ratinglijst:
Keurentjes 1316
Kroesbergen 1351
Palmans 1297
Sterrenburg 1345
Volgend jaar zitten we dus met vier 1300spelers in Groningen waarvan er drie thuis mogen blijven...
Laten we hopen dat Sterrenburg bij de eerste vier in zijn HF-groep komt! [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Om van Dolfing en Scholma nog maar te zwijgen...

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Wed Jan 05, 2005 09:09

hans andriessen wrote:Ik gaf al eerder aan, dat er in wezen slechts 5 HF-plaatsen op grond van ledental verdeeld worden.

Toen ik de totale toewijzing van HF plaatsen eens bekeek viel mij op, dat dat nogal "behoudend" gebeurt: 18 van de 40 HF plaatsen zijn voor "blijvers", nl. 10 terugvallers uit de finale en 8 runners-up uit de vorige HF's.

Als je dat aantal terugbrengt tot bv. 4 uit de voorgaande finale (nr 5 t/m acht), heeft dat tot gevolg:
1. meer strijd rond de plaatsen 7 t/m 14 in de finale;
2. 34 plaatsen te verdienen via de provinciale wedstrijden (oftewel: veel meer extra plaatsen);
3. daardoor ook meer kansen voor doorstroming van jeugdige toppers onder de senioren;
4. maar ook: meer sterke spelers in de PK's, die nu immers niet al geplaatst zijn.

Wat doe je met finalisten die op plaatsen 9/14 eindigen? Terug naar het PK??

ikke · Post by **ikke** » Wed Jan 05, 2005 09:34

Provincies plaatsen geven op grond van eerdere prestaties van spelers uit die provincies werkt ook niet goed, omdat er spelers zijn die verhuizen naar een andere provincie (voetbalclubs verkassen niet naar een ander land). Bv. Groningen heeft te "kampen" met een instroom van sterke jonge senioren. Hebben ze hun oude provincie aan een extra plaats geholpen, vissen ze in hun nieuwe provincie achter het net.

Misschien klopt dit. Echter de basis voor regels zijn nooit de uitzonderingsgevallen. Maar wat nu gebeurt, dat een speler aan het kampioenschap meedoet, waar hij meer kans heeft, is net zo oneerlijk, zelfs willekeur.

Wat die voetbalclubs betreft: bij de clubs kunnen net zo goed de spelers weglopen. Maar goed, is ook niet zo relevant.

Meer extra plaatsen is natuurlijk op de huidioge manier geen oplossing (blijft onbevredigend). De verdeling van de plaatsen moet niet statisch zijn, maar dynamisch. Provincies die in de HF goed presteren, moeten meer plaatsen krijgen en omgekeerd.

Maar hoe worden de plaatsen dan nu precis verdeeld?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Jan 05, 2005 10:48

ikke wrote:

Maar hoe worden de plaatsen dan nu precis verdeeld?

GuidoB wrote:Leuk is het ook als je gaat sorteren. Ik geef achtereenvolgens de gemiddelde rating in de genoemde jaren, de standaaddeviatie en het aantal plaatsen in de halve finale van 2005:

Code: Select all

West-Holland         1250    38    1 
Friesland            1238    24    3 
Noord-Holland        1223    26    2 
Midden-Holland       1216    20    1 
Drente               1214    25    1 
Gelderland           1198    52    4 
Zeeland              1193    14    1 
Noord-Brabant        1190    61    1 
Groningen            1183    43    1 
Utrecht              1175    50    1 
Limburg              1151    58    1 
Zuid-Holland Zuid    1146    78    1 
Overijssel           1124    49    2

ikke · Post by **ikke** » Wed Jan 05, 2005 11:20

Hanco,

Weet jij hoe de plaatsen verdeeld worden. Het boven getoonde overzicht is een weergave van het aantal plaatsen.[/quote]

Ajax-fan · Post by **Ajax-fan** » Wed Jan 05, 2005 11:21

Mark Hees wrote:
Ajax-fan wrote:
<knipperdeknip>
Zou het ook niet een idee kunnen zijn om dat in alle provincies hetzelfde te gaan doen zodat het aantal plaatsen makkelijker te verdelen is?
Wat is de relatie? De oplossing van de verdeling is toch niet allemaal hetzelfde systeem te spelen?

Hiermee bedoelde ik duidelijkheid te creeeren over de gemiddeldes. Als iedereen hetzelfde systeem hanteert kun je dus ook makkelijker de gemiddeldes bekijken. Nu is het zo dat Gelderland een heel lage gemiddelde rating heeft doordat men daar met het zwitsers systeem speelt.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Wed Jan 05, 2005 11:29

ikke wrote:Hanco,

Weet jij hoe de plaatsen verdeeld worden. Het boven getoonde overzicht is een weergave van het aantal plaatsen.

Ikke, ik heet weliswaar geen Hanco, maar voor zover ik weet wordt naar het aantal (senior)leden gekeken. Hoe meer leden, hoe meer plaatsen.

bernivv · Post by **bernivv** » Wed Jan 05, 2005 12:55

ikke wrote:Hanco,

Weet jij hoe de plaatsen verdeeld worden. Het boven getoonde overzicht is een weergave van het aantal plaatsen.

Zoals bekend: de meeste dammers zijn lui.

Als jezelf even op de KNDB site had rondgeneusd dan had je gevonden:

32.1 Indien in een wedstrijd deelnemersplaatsen bestemd zijn voor uit provinciale wedstrijden gepromoveerde spelers, worden deze plaatsen over de provinciale bonden verdeeld naar evenredigheid van hun aantallen leden van de betreffende categorie per 1 juli van het jaar voorafgaand aan het jaar waarin de wedstrijd wordt gespeeld, met dien verstande echter dat aan elke provinciale bond minstens één plaats wordt toegewezen.

33.5.2 Recht tot deelnemen hebben:
a. de uit de laatst gehouden finale gedegradeerde spelers;
b. de spelers die in de laatst gehouden halve finale de derde en vierde plaats in de eindstand van hun parallelgroep bezetten;
c. twintig spelers, gepromoveerd uit de wedstrijden van de provinciale bonden, in de artikel 32.1 bepaalde getalsverhouding;
d. de juniorenkampioen van Nederland;
e. één en zo nodig meer spelers ter aanvulling van het deelnemersaantal, na advies van de Commissie Training en Opleiding, door het Bestuur aan te wijzen.

Ajax-fan · Post by **Ajax-fan** » Thu Jan 06, 2005 15:01

Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote:Ik wil niet ontkennen dat Groningen een sterk toernooi is, maar er zijn wel meer sterke toernooien. Dit komt uit de bijlage bij de KNDB-rating van 1 juli 2004. Het zijn de gemiddelde ratings van de provinciale kampioenschappen.
Gemiddeldes zeggen natuurlijk niet zoveel, zeker niet wanneer sommige kampioenschappen volgens een zwitsers systeem met vrije inschrijving gespeeld worden. Veel interessanter is het aantal serieuze kandidaten (bijv. rating > 1300) per provincie in verhouding tot het aantal promotieplaatsen. Wie scharrelt die gegevens even bij elkaar?.

Provincie >1300 Aantal HF-plaatsen
Gelderland 9 4
Friesland 5 3
West-Holland 4 1
Zeeland 4 1
Groningen 2 1
Limburg 2 1
Midden-Holland 2 1
Zuid-Holland-Zuid 2 1
Drenthe 0 1
Noord-Holland 0 2
Overijssel 0 2
Noord-Brabant ? 1
Utrecht ? 1

Dolly's brother · Post by **Dolly's brother** » Thu Jan 06, 2005 21:46

Ajax-fan wrote:
Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote:Ik wil niet ontkennen dat Groningen een sterk toernooi is, maar er zijn wel meer sterke toernooien. Dit komt uit de bijlage bij de KNDB-rating van 1 juli 2004. Het zijn de gemiddelde ratings van de provinciale kampioenschappen.
Gemiddeldes zeggen natuurlijk niet zoveel, zeker niet wanneer sommige kampioenschappen volgens een zwitsers systeem met vrije inschrijving gespeeld worden. Veel interessanter is het aantal serieuze kandidaten (bijv. rating > 1300) per provincie in verhouding tot het aantal promotieplaatsen. Wie scharrelt die gegevens even bij elkaar?.
Provincie >1300 Aantal HF-plaatsen
Gelderland 9 4
Friesland 5 3
West-Holland 4 1
Zeeland 4 1
Groningen 2 1
Limburg 2 1
Midden-Holland 2 1
Zuid-Holland-Zuid 2 1
Drenthe 0 1
Overijssel 0 2
Noord-Brabant ? 1
Noord-Holland ? 2
Utrecht ? 1

Dit jaar waren er geen Noord-Hollandse spelers met een rating boven de 1300 (ik was de hoogste met 1283 [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img] ), maar dat jaar daarvoor deden er denk ik een stuk of 4 mee.

World Draughts Forum

Halve Finale Groep 4 - Groep Barkel

Wie gaat met Barkel naar de finale?