Record Sijbrands

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sat Dec 18, 2004 17:30

Als ik de uitslagen optel kom ik op 33-1

1. Rende Brouwer 4) 2-0 15.08 u.
2. Fred Ong
3. Paul de Heus
4. Gert van Willigen 16) 2-0 16.59 u.
5. Jacob Reiffers
6. Alex Boxum 15) 2-0 16.51 u.
7. IJsbrand Haven 7) 2-0 15.52 u.
8. Gert Jan Hoeve
09. Ebbo de Jong 14) 2-0 16.50 u.
10. Marco Veneboer 17) 1-1 17.00 u.
11. Teus Stam 5) 2-0 15.24 u.
12. Roelinda Lunenborg acht) 2-0 15.47 u.
13. Eric Sanders 6) 2-0 15.27 u.
14. Piet Dijkstra 9) 2-0 15.58 u.
15. Fred Elgersma
16. Jacob Poortinga 2) 2-0 12.48 u.
17. Frans Boot 13) 2-0 16.42 u.
18. Evert Ziers 3) 2-0 12.55 u.
19. Gerard Blok 12) 2-0 16.14 u.
20. Pascal Stil 1) 2-0 4.53 u.
21. Jan Veneman
22. Peter Hospes 10) 2-0 16.02 u.
23. Siegfried Parbhoe 11) 2-0 16.02 u.
24. Bob Kersten

Er zijn 17 partijen geëindigd.
Mijn optelling klopt dus.
Maar ik ben dan ook uitgeslapen..

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Sat Dec 18, 2004 17:37

Rende Brouwer gaf op in een remisestand [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img]

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Sat Dec 18, 2004 17:49

Wieger Wesselink wrote:Rende Brouwer gaf op in een remisestand [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img]

Volgens mij zijn er wel meer mensen die veel sneller opgeven dan normaal. Maar na zoveel uur dammen kan ik me daar wel iets bij voorstellen.

Groeneveld · Post by **Groeneveld** » Sat Dec 18, 2004 18:03

Fred Elgersma speelde remise,dat was de 18e partij
en dus is

het record een feit

[img]images/smilies/icon_cool.gif[/img] [img]images/smilies/new_multi.gif[/img] [img]images/smilies/new_smileyb.gif[/img]

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sat Dec 18, 2004 18:36

Teletekst 616:

Teletekst za 18 dec
*******AMMEN***************************
**************
***************************************

**Ton Sijbrands heeft zijn wereldrecord
blindsimultaan verbeterd.In Lutten won
de voormalig wereldkampioen 20 van de
24 partijen.Met het winstpercentage
(91,667) voldeed hij ruimschoots aan
de reglementaire eis van 70 procent.

Sijbrands was vrijdag om 16.58 uur aan
zijn recordpoging begonnen.Na 24 uur en
39 minuten had hij zijn record uit 2002
(22 partijen) verbeterd.

Van de 24 partijen die Sijbrands in een
afgesloten ruimte (zonder borden,zonder
tegenstanders) speelde,won hij er 20 en
speelde hij er vier remise.Niet een van
zijn opponenten wist de nummer één van
de wereld op de knieën te krijgen.

Van de site:

Totaalscore: 44-4 Percentage: 91,667
1. Rende Brouwer 4) 2-0 15.08 u.
2. Fred Ong 20) 2-0 17.24 u.
3. Paul de Heus 24) 2-0 17.37 u.
4. Gert van Willigen 16) 2-0 16.59 u.
5. Jacob Reiffers 22) 2-0 17.34 u.
6. Alex Boxum 15) 2-0 16.51 u.
7. IJsbrand Haven 7) 2-0 15.52 u.
8. Gert Jan Hoeve 19) 1-1 17.18 u.
09. Ebbo de Jong 14) 2-0 16.50 u.
10. Marco Veneboer 17) 1-1 17.00 u.
11. Teus Stam 5) 2-0 15.24 u.
12. Roelinda Lunenborg acht) 2-0 15.47 u.
13. Eric Sanders 6) 2-0 15.27 u.
14. Piet Dijkstra 9) 2-0 15.58 u.
15. Fred Elgersma 1acht) 1-1
16. Jacob Poortinga 2) 2-0 12.48 u.
Jacob Poortinga trok zich terug vanwege oververmoeidheid.
17. Frans Boot 13) 2-0 16.42 u.
18. Evert Ziers 3) 2-0 12.55 u.
19. Gerard Blok 12) 2-0 16.14 u.
20. Pascal Stil 1) 2-0 4.53 u.
21. Jan Veneman21) 1-1 17.27 u.
22. Peter Hospes 10) 2-0 16.02 u.
23. Siegfried Parbhoe 11) 2-0 16.02 u.
24. Bob Kersten 23) 2-0 17.37 u.

Opvallend: de 18e partij (waarbij het 34e punt werd binnen gehaald) heeft geen tijdstip..

steenslag · Post by **steenslag** » Sat Dec 18, 2004 19:12

Ben Anoniem wrote:...
12. Roelinda Lunenborg acht) 2-0 15.47 u.

Als je "disable smilies in this post" aanvinkt kun je gewoon 8) typen.

PositiveGeneration · Post by **PositiveGeneration** » Sat Dec 18, 2004 20:54

Wow! De hele dag kwamen Schaatsen, Scheringa en Sijbrands
voorbij op televisie. Sijbrands kreeg van deze drie de meeste aandacht in het NOS 8 uur journaal.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sat Dec 18, 2004 23:51

Zonet Studio Sport gezien. Zelfs onze huischagrijn zal moeten toegeven dat de damsport zelden zo positief en uitgebreid in het nieuws is geweest.

Wishmaster · Post by **Wishmaster** » Sun Dec 19, 2004 00:14

Ik geloof dat ik de eerste speler ben die even reageert hier.
Het is al aangegeven dat ik inderdaad 08-13 had moeten doen in plaats van 12-18. Met 12-18 heb ik wel gezien dat 27-22, 28-22, 37-31, 38-33 etc. geen serieuze optie was, en direct 38-33 ook niet als wit wil winnen. Daarom rekende ik op 28-22 waarna ik met 08-13 opnieuw zou zorgen dat 38-33 geen optie was.
Dat ik over het hoofd zag dat 37-31 en 38-33 in het eerstgenoemde voorbeeld ook in andere volgorde konden is gewoon slordig, maar kan gebeuren. Het is jammer, maar heeft Ton inderdaad een hoop moeilijkheden bespaard.
Wel leuk was overigens dat Ton op de 23e zet ook 28x19 kon slaan ipv 35x24, want op 14x23 35x24 23-28 32x23 18x49 volgt uiteraard 38-32 49x20 25x05 met na 12-18 een nog vrij gelijkwaardige stand. (vergeef me eventuele foutjes in de notatie, ik zit dit nu even uit m'n (slaperige) hoofd te doen.

Wat betreft het lange wachten (ik heb het natuurlijk niet zo erg meegemaakt als de andere spelers, want de langste 2 rondjes hebben elk 87 minuten geduurd en toen was ik al uitgespeeld) vond ik dat persoonlijk erg meevallen. Je hebt sowieso eerst wel even tijd nodig om je volgende zet te verzinnen en te controleren. Je loopt even de speelzaal uit naar de zaal waar eten en drinken staat, je maakt een babbeltje, je kijkt bij de andere partijen en voor je het weet ben je weer aan zet.

En dan nog de situatie bij Jacob Poortinga. Hij was flauwgevallen (hij zei dat dat hem wel vaker gebeurde) en wilde daarna hoewel het wel weer ging toch graag naar huis. Heel triest dat op zo'n manier een partij moet eindigen.

De eindstand van Rendebrouwer is in de analyseruimte uitgebreid uitgeplozen door Auke Scholma, Wim Bremmer, Jeroen Goudt en Leo Springer. Het duurde lang, maar ik geloof dat ze wel een sluitende winst gevonden hadden. Sijbrands liet overigens na afloop nog enkele heel fraaie fragmenten zien die hij in die partij berekend had.
Ook mijn partij en dan met name de stand waar ik 12-18 speelde is toen nog even aan bod geweest en ook Sijbrands was verre van overtuigd dat hij zou winnen als ik 08-13 gespeeld zou hebben.

Omdat ik zo vroeg uit was heb ik tussen het volgen van de analyses en af en toe een rondje langs de partijen door ook nog even meegedaan aan een simultaan van Alexander Georgiev. Dat leverde een wel spannende partij op, maar uiteindelijk kwam ik toch net tekort om remise te halen.

Tot zover mijn opmerkingen voor nu. Ik denk dat ik eens ga kijken of ik in slaap kan komen, want het is toch al een dikke 40 uur geleden dat ik dat heb gedaan.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Sun Dec 19, 2004 00:26

Wishmaster wrote:Ik geloof dat ik de eerste speler ben die even reageert hier.
Het is al aangegeven dat ik inderdaad 08-13 had moeten doen in plaats van 12-18. Met 12-18 heb ik wel gezien dat 27-22, 28-22, 37-31, 38-33 etc. geen serieuze optie was, en direct 38-33 ook niet als wit wil winnen. Daarom rekende ik op 28-22 waarna ik met 08-13 opnieuw zou zorgen dat 38-33 geen optie was.
Dat ik over het hoofd zag dat 37-31 en 38-33 in het eerstgenoemde voorbeeld ook in andere volgorde konden is gewoon slordig, maar kan gebeuren. Het is jammer, maar heeft Ton inderdaad een hoop moeilijkheden bespaard.
Wel leuk was overigens dat Ton op de 23e zet ook 28x19 kon slaan ipv 35x24, want op 14x23 35x24 23-28 32x23 18x49 volgt uiteraard 38-32 49x20 25x05 met na 12-18 een nog vrij gelijkwaardige stand. (vergeef me eventuele foutjes in de notatie, ik zit dit nu even uit m'n (slaperige) hoofd te doen.

Wat betreft het lange wachten (ik heb het natuurlijk niet zo erg meegemaakt als de andere spelers, want de langste 2 rondjes hebben elk 87 minuten geduurd en toen was ik al uitgespeeld) vond ik dat persoonlijk erg meevallen. Je hebt sowieso eerst wel even tijd nodig om je volgende zet te verzinnen en te controleren. Je loopt even de speelzaal uit naar de zaal waar eten en drinken staat, je maakt een babbeltje, je kijkt bij de andere partijen en voor je het weet ben je weer aan zet.

En dan nog de situatie bij Jacob Poortinga. Hij was flauwgevallen (hij zei dat dat hem wel vaker gebeurde) en wilde daarna hoewel het wel weer ging toch graag naar huis. Heel triest dat op zo'n manier een partij moet eindigen.

De eindstand van Rendebrouwer is in de analyseruimte uitgebreid uitgeplozen door Auke Scholma, Wim Bremmer, Jeroen Goudt en Leo Springer. Het duurde lang, maar ik geloof dat ze wel een sluitende winst gevonden hadden. Sijbrands liet overigens na afloop nog enkele heel fraaie fragmenten zien die hij in die partij berekend had.
Ook mijn partij en dan met name de stand waar ik 12-18 speelde is toen nog even aan bod geweest en ook Sijbrands was verre van overtuigd dat hij zou winnen als ik 08-13 gespeeld zou hebben.

Omdat ik zo vroeg uit was heb ik tussen het volgen van de analyses en af en toe een rondje langs de partijen door ook nog even meegedaan aan een simultaan van Alexander Georgiev. Dat leverde een wel spannende partij op, maar uiteindelijk kwam ik toch net tekort om remise te halen.

Tot zover mijn opmerkingen voor nu. Ik denk dat ik eens ga kijken of ik in slaap kan komen, want het is toch al een dikke 40 uur geleden dat ik dat heb gedaan.

In elk geval goed van je dat je die m.i. niet erg spectaculaire partij van je als heel erg mooi en spannend kwalificeerde op de TV, als topspelers dat ook eens zouden doen zou dat een 10 keer groter positief effect op de uitstraling van het damspel hebben dan de vermeende effecten van allerlei spelregelwijzigingen.

P.s. viel me wel van je tegen dat je zomaar 16 oploste na onze discussies de afgelopen weken

steenslag · Post by **steenslag** » Sun Dec 19, 2004 01:19

't Was mooi. Maar waarom geeft iedereen op in materieel gelijke stellingen? Ik zou zeggen: laat de mooiste combinatie toe en geef de kranten wat te schrijven.

Groeneveld · Post by **Groeneveld** » Sun Dec 19, 2004 01:53

vermoeidheid na die lange zit,is waarschijnlijk de reden.
want toen Sijbrands tegen Elgersma het beslissende 34e punt scoorde
waren vrij snel daarna ook de overige 6 partijen afgelopen,

dat kan geen toeval zijn,volgens mij [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] [img]images/smilies/icon_cool.gif[/img]

Jacques PERMAL · Post by **Jacques PERMAL** » Sun Dec 19, 2004 09:07

PASCAL HONTARREDE proposed an analyse of GAME NÃ‚Â° 7.
Click here :

http://ffjd.free.fr/site/forum/forum-su ... id_msg=771

Wieger Wesselink · Post by **Wieger Wesselink** » Sun Dec 19, 2004 13:56

Ik vond het gisteren ontzagwekkend om Sijbrands tegen zoveel mensen tegelijk blind te zien spelen. De partijen zagen er gestroomlijnd uit, afgezien wellicht die tegen Fred Elgersma. Wat ik een intrigerende kwestie vind is waarom hij voor deze prestatie meer dan 24 uur nodig heeft gehad (en het had met gemak nog veel langer kunnen duren). In een normale simultaan zou het hem pakweg 2 uur kosten om hetzelfde resultaat te bereiken tegen deze spelers. Zou hij al die tijd nodig hebben gehad om de standen te reconstrueren? Of is hij stiekem driekwart van de tijd aan het rekenen geweest? Zoals Sijbrands zelf al aangaf, wordt de lange tijdsduur een probleem voor de toekomst. Dit keer waren er drie spelers die in een remisestand de handdoek in de ring gooiden. Dat zal er de volgende keer niet beter op worden.

De eis dat je minimaal 70% moet halen vind ik niet zo zinvol. Als een matig getalenteerde dammer in 8 uur tijd 30 partijen blind kan spelen (met gemiddeld zo'n 50 zetten per partij), dan zou dat van mij gerust een wereldrecord genoemd mogen worden, ook al had hij alles verloren. En ik zou de regel willen toevoegen dat elke partij waarin je een ongeldige zet doorgeeft niet meetelt voor het record.

Alex · Post by **Alex** » Sun Dec 19, 2004 15:43

PositiveGeneration wrote:Wow! De hele dag kwamen Schaatsen, Scheringa en Sijbrands
voorbij op televisie. Sijbrands kreeg van deze drie de meeste aandacht in het NOS 8 uur journaal.

Vandaag ook in Holland Sport, en in de herhaling van Dit was het nieuws de verklaring waarom Sijbrands dit alles kan!