Jubilemwedstrijd Zuid-Holland

kneeltje · Post by **kneeltje** » Sat Dec 11, 2004 21:12

reiger56 wrote:
kneeltje wrote:
Dit is dus inhoudelijke kritiek van mij op zijn opmerking en zeker geen sensatiebeluste.
Nu lees jij niet goed. De kwalificatie sensatiebelust gaf ik aan de reaktie van Zusje en niet jouw reaktie.

Je hebt helemaal gelijk op dit punt, ik moet beter lezen. [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img]

Overigens heb ik de bijdrage van Reeuwijk en RDC vandaag gemist tijdens de 5e ronde WHDB cup in Delft. Ligt waarschijnlijk aan het feit dat er vandaag nationale competitie werd gespeeld.

Stuur in het vervolg een uitnodiging, dan komen we zeker. Het eerste van ons speelde uit en het tweee was vrij, dus ik ben van ellende maar een kerstboom gaan uitzoeken met Moeder de vrouw. Als ik geweten had dat er een ronde WHDB cup werd gespeeld had RDC zeker van de partij geweest.

Peter de Hek · Post by **Peter de Hek** » Sun Dec 12, 2004 10:26

Theo Dijkstra wrote:In dit geval betreft het inderdaad een rapid toernooi.
Desalnietemin gaat het hier om een algemeen probleem in de damwereld.
Kreten als "zwetsen" en "bla bla" kunnen we missen als kiespijn.
Voor dammers zal mijn mening duidelijk zijn.

Ik ben het helemaal met Theo eens. Deze 'prachtige' puntentelling was voor mij voldoende reden om maar niet mee te doen met het team van Zuid Holland Zuid. Niet dat ze veel aan mij missen natuurlijk!!

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon Dec 13, 2004 21:16

Peter de Hek wrote:Deze 'prachtige' puntentelling was voor mij voldoende reden om maar niet mee te doen met het team van Zuid Holland Zuid. Niet dat ze veel aan mij missen natuurlijk!!

Zie hier de houding van bondsraadslid Peter de Hek. Het gaat hier om een puntentelling die de bondsraad eerder had ingevoerd in het NK. Peter zat toen weliswaar nog niet in de bondraad, maar toch, het is nu ook zijn bondsraad. Het KNDB-bestuur moedigt aan om te experimenteren met alternatieve puntentellingen en dat zie je overal in het land gebeuren.

Van een bondsraadslid mag je toch verwachten dat hij interesse heeft voor wat er speelt in de damwereld en zeker voor wat er speelt bij het KNDB-bestuur en de bondsraad. Zo niet Peter de Hek, hij doet maar niet mee.

Het gaat hier om een volkomen onschuldig toernooitje, dat absoluut nergens om gaat, behalve de gezelligheid, eer, et cetera. Geen ratingpunten, geen plaatsing. Maar wel een toernooi met een meer dan aardige bezetting. Een uitstekende mogelijkheid dus om eens te experimenteren met een alternatieve puntentelling, zoals ons KNDB-bestuur aanbeveelt. Hulde aan de organisatie van dit toernooi, dat zij deze kans hebben aangegrepen.

Voor de spelers is het een prima gelegenheid om eens kennis te maken met de puntenoverwinning. Om eens zelf aan den lijve te ondervinden hoe anders of hetzelfde dat nou speelt. Maar niet voor bondsraadslid Peter de Hek. Hij heeft totaal geen interesse in de materie en speelt daarom maar niet mee.

lonkluus · Post by **lonkluus** » Mon Dec 13, 2004 22:22

Is dit allemaal opnieuw geen bewijs dat men vanuit de bondsraad de nieuwe puntentelling wil doorvoeren, en misschien wel tegen de wil van de meerderheid van dammend Nederland?
Als bondsraadlid moet je kennelijk al in het Delftse gelid gaan staan.

Het kan niet vaak genoeg worden gezegd: het enige effectieve democratische instrument is het voorschrijven van een referendum inzake wijzigingen in uiterst belangrijke damkwesties (naar analogie van de enquete van Dieter, maar nog breder).

Hierin dient de bondsraad ook energie te stoppen. Niet alleen experimenteren, maar ook een democratische structuur ontwikkelen voor ingrijpende beslissingen op damgebied.
Peter de Hek durft gelukkig voor zijn eigen mening uit te komen en daaraan consequenties te verbinden. Het past niet om hem daarover te kapittelen.

kneeltje · Post by **kneeltje** » Mon Dec 13, 2004 22:42

GuidoB wrote:
Peter de Hek wrote:Deze 'prachtige' puntentelling was voor mij voldoende reden om maar niet mee te doen met het team van Zuid Holland Zuid. Niet dat ze veel aan mij missen natuurlijk!!
Zie hier de houding van bondsraadslid Peter de Hek. Het gaat hier om een puntentelling die de bondsraad eerder had ingevoerd in het NK. Peter zat toen weliswaar nog niet in de bondraad, maar toch, het is nu ook zijn bondsraad. Het KNDB-bestuur moedigt aan om te experimenteren met alternatieve puntentellingen en dat zie je overal in het land gebeuren.

Van een bondsraadslid mag je toch verwachten dat hij interesse heeft voor wat er speelt in de damwereld en zeker voor wat er speelt bij het KNDB-bestuur en de bondsraad. Zo niet Peter de Hek, hij doet maar niet mee.

Het gaat hier om een volkomen onschuldig toernooitje, dat absoluut nergens om gaat, behalve de gezelligheid, eer, et cetera. Geen ratingpunten, geen plaatsing. Maar wel een toernooi met een meer dan aardige bezetting. Een uitstekende mogelijkheid dus om eens te experimenteren met een alternatieve puntentelling, zoals ons KNDB-bestuur aanbeveelt. Hulde aan de organisatie van dit toernooi, dat zij deze kans hebben aangegrepen.

Voor de spelers is het een prima gelegenheid om eens kennis te maken met de puntenoverwinning. Om eens zelf aan den lijve te ondervinden hoe anders of hetzelfde dat nou speelt. Maar niet voor bondsraadslid Peter de Hek. Hij heeft totaal geen interesse in de materie en speelt daarom maar niet mee.

Zit jij ook niet in de bondsraad Guido? Gaan jullie bondsraadleden elkaar op dit forum af lopen zeiken? Kan gezellig worden.........

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Mon Dec 13, 2004 22:46

lonkluus wrote: Peter de Hek durft gelukkig voor zijn eigen mening uit te komen en daaraan consequenties te verbinden. Het past niet om hem daarover te kapittelen.

We leven in een vrij land en uiteraard heeft Peter de Hek alle recht om niet mee te doen. Als bondsraadslid zou een wat meer open geest hem echter sieren. Hij laat een kans liggen om met meer kennis van zaken over dit onderwerp te mee te praten, los van het feit of hij nu voor- of tegenstander van hervorming van de puntentelling is.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon Dec 13, 2004 23:09

lonkluus wrote:Is dit allemaal opnieuw geen bewijs dat men vanuit de bondsraad de nieuwe puntentelling wil doorvoeren, en misschien wel tegen de wil van de meerderheid van dammend Nederland?

Ben je wel helemaal goed bij je hoofd? Het gaat hier om 1 enkel op zichzelf staand toernooitje, waarbij wordt geëxperimenteerd met een alternatieve puntentelling. Wat heeft de meerderheid van dammend Nederland daarmee te maken?

lonkluus wrote:Als bondsraadlid moet je kennelijk al in het Delftse gelid gaan staan.

Ik zeg helemaal niet dat Peter een voorstander moet zijn van de DT. Ik zeg alleen dat hij interesse moet hebben voor de materie. Overal duiken experidamtoernooien op, een stel grootmeesters stuurt een brief naar het FMJD-bestuur, het KNDB-bestuur moedigt aan om te experimenteren. En wat doet volksvertegenwoordiger Peter de Hek? Hij doet maar niet mee, omdat er met de puntenoverwinning wordt gespeeld...

lonkluus wrote:Het kan niet vaak genoeg worden gezegd: het enige effectieve democratische instrument is het voorschrijven van een referendum inzake wijzigingen in uiterst belangrijke damkwesties (naar analogie van de enquete van Dieter, maar nog breder).

Hierin dient de bondsraad ook energie te stoppen. Niet alleen experimenteren, maar ook een democratische structuur ontwikkelen voor ingrijpende beslissingen op damgebied.

Hierover is men het in de politiek nog steeds niet eens. Ik denk ook niet dat een goede zaak is om het referendum in de damwereld in te voeren. We hebben een prima democratisch systeem in de bondsraad. Als er wat te kiezen valt, tenminste. En dat was nu net niet het geval bij de eerste verkiezingen. De gevolgen zijn bekend: een oververtegenwoordiging van voorstanders van radicale spelregelvernieuwingen. Dat moet de volgende keer in elk geval anders. Ik denk dat het niet mogelijk is om 33 mensen te vinden die in staat zijn een voldoende grote achterban op een fatsoenlijke wijze te vertegenwoordigen. Ik zie grote voordelen in het verkleinen van de groep tot 10 a 12 man.

Maar goed, ik dwaal af. Hier ging het niet over.

lonkluus wrote:Peter de Hek durft gelukkig voor zijn eigen mening uit te komen en daaraan consequenties te verbinden.

Dit in grote tegenstelling tot jou, lonkluus. Het past niet mij anoniem aan te vallen. Vertel eerst maar even wie je bent, dan praten we verder.

abelius · Post by **abelius** » Mon Dec 13, 2004 23:32

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Dec 14, 2004 00:10

Het ware te wensen dat de Delftse tellers de open geest zouden hebben die ze bij hun tegenstanders verwachten. Want als er afgelopen zaterdag alleen maar geexperimenteerd werd, waarom werd er dan uitgerekend geexperimenteerd met een telling die in Zuid-Holland al vaker is gebruikt? Waarom niet demotie, of de Hoogland-dam, of een van de vele andere ideeen?

En waarom vindt men nu pas dat we moeten experimenteren, dus nadat er een vergeefse poging is gedaan om de Delftse telling bij ons door de strot te duwen? Heeft men echt het licht gezien, of is er slechts sprake van een nieuwe strategie?

Ik zou graag in de goede bedoelingen willen geloven, maar het lukt me nog niet helemaal, en ik vermoed dat dat bij Peter de Hek net zo was.

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Tue Dec 14, 2004 00:56

Zou het ook zo kunnen zijn dat iemand opperde, goh laten we leuk met delfts spelen en dat iemand anders riep, ja leuk! ??

GuidoB · Post by **GuidoB** » Tue Dec 14, 2004 01:05

Arjen de Mooij wrote:Zou het ook zo kunnen zijn dat iemand opperde, goh laten we leuk met delfts spelen en dat iemand anders riep, ja leuk! ??

Geen idee hoe het is gegaan. Ik weet wel dat het idee niet vanuit de WHDB komt. De organisatie is in handen van de DMH.

lonkluus · Post by **lonkluus** » Tue Dec 14, 2004 05:31

GuidoB

ja, ik zal de volgende keer nog meer empathie voor je gevoelens en je positie als "bondsridder" tonen, alhoewel ik je toon eerlijk gezegd toch wel aanzienlijk fermer vond dan die van mij. Ik heb er met belangstelling naar geluisterd en mijn hoofd afgewend bij bepaalde tekst. Maar laten we er maar niet al te lang bij stilstaan.

Het jubileumtoernooi is natuurlijk niet slechts één incidentje, het past in een reeks van delftse ontwikkelingen. De ervaring van de afgelopen jaren leert dat de dammer op dit punt scherp moet blijven. Wat zou er zonder de enquete Dieter niet zijn gebeurd?
Het gaat nu om het bewaken van een democratisch proces in dammend Nederland, waar geen beslissingen worden genomen, die indruisen tegen de mening van de meerderheid. Zo'n beslissing ligt maar zo op tafel. Ik denk dat Peter de Hek zich voldoende in de stof heeft verdiept en het zich mag veroorloven van het spelen van delftse wedstrijden af te zien. Met zijn "open geest" (elders op het forum zo genoemd) zal het wel meevallen. Zijn opstelling past wat minder goed in die ene strategie.
Laat de bondsraad ook energie steken in een goede democratische structuur om tot een verantwoorde keuze over de positionering van de delftse puntentelling binnen de KNDB te komen en dit niet al bij voorbaat afwijzen. We moeten niet nog jaren zo door blijven emmeren. Natuurlijk moet je als organisatie open blijven staan voor nieuwe ontwikkelingen. Niet alleen experimenteren, dus.
Ik hoop dat het een gezellige dag wordt, met veel damplezier.

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Tue Dec 14, 2004 11:03

lonkluus wrote: Ik hoop dat het een gezellige dag wordt, met veel damplezier.

Dank je! Ik ben er van overtuigd dat dit gaat lukken.

Peter de Hek · Post by **Peter de Hek** » Wed Dec 15, 2004 20:40

GuidoB wrote:Van een bondsraadslid mag je toch verwachten dat hij interesse heeft voor wat er speelt in de damwereld en zeker voor wat er speelt bij het KNDB-bestuur en de bondsraad. Zo niet Peter de Hek, hij doet maar niet mee.

Zo Guido jij durft hier nogal wat te beweren. Meen je nu werkelijk omdat ik bewust niet aan een toernooitje mee doe, jij mij er van te kunnen beschuldigen dat ik geen interesse heb in wat er speelt binnen de damwereld en het bestuur hiervan???

Ik neem aan dat bovenstaand citaat een ongelukkige formulering van jouw kant is. Zo niet dan stel ik het prijs als je bovengenoemd citaat met meer argumenten zou willen onderbouwen.

GuidoB wrote:Voor de spelers is het een prima gelegenheid om eens kennis te maken met de puntenoverwinning. Om eens zelf aan den lijve te ondervinden hoe anders of hetzelfde dat nou speelt. Maar niet voor bondsraadslid Peter de Hek. Hij heeft totaal geen interesse in de materie en speelt daarom maar niet mee.

Nogmaals een vergissing van jouw kant Guido ik heb namelijk erg veel interesse in deze materie. Echter wat ik wilde vermijden is dat de schijn gewekt zou worden dat ik als bondsraadlid een voorstander van een dergelijke telling ben door deel te nemen aan dit toernooi. Op dit moment ben ik een tegenstander van dergelijke telling. Het is verder op zich niet zo relevant hoe ik persoonlijk als speler een dergelijke telling ervaar. Wat relevant is hoe de meerderheid van de dammers hier tegenaan kijkt en dat het duidelijk is dat het damwereld structureel iets oplevert (b.v. ledenwinst, extra sponsors etc.)

Guido ik denk dat hiervoor jouw als bondsraadlid de schone taak ligt om de resultaten van alle toernooien die met de Delftse Telling gespeeld zijn eens te evalueren en zowel kwalitatief en kwantitatief de resultaten eens samen te vatten in een evaluatierapport. Vervolgens kan de bondsraad de inhoud van dit rapport op een van de volgende vergaderingen bespreken.

GuidoB wrote:Het gaat hier om een volkomen onschuldig toernooitje, dat absoluut nergens om gaat, behalve de gezelligheid, eer, et cetera. Geen ratingpunten, geen plaatsing. Maar wel een toernooi met een meer dan aardige bezetting. Een uitstekende mogelijkheid dus om eens te experimenteren met een alternatieve puntentelling, zoals ons KNDB-bestuur aanbeveelt. Hulde aan de organisatie van dit toernooi, dat zij deze kans hebben aangegrepen..

Omdat hier ook nog eens met een gereduceerde bedenktijd gespeeld wordt zal het m.i. moeilijk zijn om het effect van de DT te testen, het is denk ik zo wie zo moeilijk door de samenstelling van het deelnemersveld.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Dec 15, 2004 20:56

Peter de Hek wrote:(...) ik heb namelijk erg veel interesse in deze materie. Echter wat ik wilde vermijden is dat de schijn gewekt zou worden dat ik als bondsraadlid een voorstander van een dergelijke telling ben door deel te nemen aan dit toernooi.

Waarom zouden er alleen voorstanders van spelen met de puntenoverwinning kunnen meedoen aan een toernooi met de puntenoverwinning? De logica hiervan ontgaat mij volledig. Ik mag toch aannemen dat niet alle deelnemers van de wedstrijd van aanstaande zaterdag voorstander zijn van de puntenoverwinning. Als dat wel zo is, zijn er een hoop aanhangers waarvan ik nog niet wist dat ze voor waren.

Ik was ook geen voorstander van de puntenoverwinning, toen ik besloot mee te doen aan het open toernooi in Delft in 2003. Ik was echter wel geÃƒÂ¯ntersseerd, niet in de laatste plaats omdat ik bondsraadslid was en het daar een belangrijk item was. Het leek me nuttig om te weten wat dat nou inhield: spelen met de puntenoverwinning. Sinds dit toernooi ben ik voorstander...

Maar goed, niet iedereen hoeft het te doen zoals ik gedaan heb. Ik ben blij dat je wel interesse hebt in het toernooi. Ik verwacht dan ook dat je zaterdag als toeschouwer aanwezig bent om van de deelnemers te horen wat ze van de puntentelling vinden.