Klokincident

[Hanco Elenbaas]

Dit verhaal rond Misans-Burleson is ook nog niet afgelopen.
De ene keer bepaalt Fokkink de uitslag op 0-0, de andere keer wordt het plotseling 1-1.

Vragen.
1. Was die 0-0 volgens het FMJD-reglement?
2. Wat stond er in de wedstrijdvoorwaarden van het Bijlmertoernooi?

In het SWR van de KNDB staat:
13.5 In wedstrijdvoorwaarden kan worden bepaald dat een partij waarin remise is overeengekomen vóór dat wederzijds een bepaald aantal zetten is gedaan, voor beide spelers verloren kan worden verklaard.

Dus "normaal" gesproken mag je wel remise overeenkomen voor de 40ste zet.

In de wedstrijdbepalingen van het Bijlmerreglement staat jaar-in-jaar-uit dat er gespeeld wordt onder de bepalingen van het wedstrijdreglement van de F.M.J.D. behoudens het onderstaande, waarna een aantal artikelen volgt over wedstrijdklok en noteren en vervolgens de bepaling dat spelers geen remise mogen overeenkomen vóór de 40ste zet op straffe van 0-0.
Die 0-0 die Fokkink in Polen uitdeelde was conform de wedstrijdvoorwaarden daar.

Lees verder het duidelijke verhaal van Peter, zoals Vengaboy het gequote heeft.

[hans andriessen]

In de wedstrijdbepalingen van het Bijlmerreglement staat jaar-in-jaar-uit dat er gespeeld wordt onder de bepalingen van het wedstrijdreglement van de F.M.J.D. behoudens het onderstaande, waarna een aantal artikelen volgt over wedstrijdklok en noteren en vervolgens de bepaling dat spelers geen remise mogen overeenkomen vóór de 40ste zet op straffe van 0-0.
Die 0-0 die Fokkink in Polen uitdeelde was conform de wedstrijdvoorwaarden daar.

Lees verder het duidelijke verhaal van Peter, zoals Vengaboy het gequote heeft.

Dat had ik gequoot, niet vengaboy.

In concept handleiding arbiter staat:
Het is gebruikelijk (ook internationaal) dat de arbiter, als hij constateert dat de spelers remise zijn overeengekomen voordat het vastgestelde aantal zetten is gespeeld, hen één keer de kans geeft om de partij voort te zetten.

[Ben Anoniem]

Men weet nu wat men aan Hiltex heeft.
Een reglementair punt geven ze zondermeer weg als dit "sportief" is.
Ongetwijfeld hebben ze dit onderling goed afgestemd.
Want het is nogal wat, vooral als het teamresultaat daardoor wijzigt.

Overigens vind ik het niet vanzelfsprekend dat ze dit gedrag ook van andere teams verwachten.

[tantekaatje]

Misschien zijn toppers onder elkaar wel sportief..........Als thuis spelende speler lijkt het mij normaal dat je bij het zien dat de klok van je club niet goed werkt een andere klok regelt. Dollekamp kan toch niet ontkennen dat hij dat niet gezien heeft.

Maar ja. Je moet toch wat als je ondanks 20 minuten voordeel van een kapotte klok en ook nog 15 minuten voordeel heeft door het te laat komen van Hiltex en daarbij ook nog in het middenspel helemaal weggespeeld wordt.

Ik denk dat Kees een overwinning op deze manier niet zou willen.........Ik in ieder geval niet.........

[Ben Anoniem]

Men weet nu wat men aan Hiltex en tantekaatje heeft.

[tantekaatje]

Men weet nu wat men aan Hiltex en tantekaatje heeft.

Ja Ben, gelukkig zijn er in de damsport nog sportieve mensen, die op kwaliteit willen winnen en niet in een vrijwel verloren stand d.m.v. een duidelijk slecht funktionerende klok, notabene nog van je eigen club.

Misschien kan jij die klok overnemen, dan kan je ook eens winnen.............Echt iets voor jou lijkt mij.[/b]

[Douwe Edelenbos]

Douwe Edelenbos schreef:
Ik heb niet alle 12 blz. gespeld, dus kan het zijn dat ik het gemist heb, maar .......... al jaren geleden heeft Dollekamp bewezen over een misselijkmakend persoonlijkheid te beschikken.

De jongere oudere kan zich vast nog het protest van De Oldehove herinneren in een kwestie tussen Drents X-tal en De Oldehove. Overigens ook hier de einduitslag 9-11 tgv Drents X-tal. Met de beruchte Mouwzet verscheen er een stand op het bord die niet KON worden gereconstrueerd. Althans niet zonder malversaties. Beide spelers hadden een dam op het bord. Dit gaf Dollekamp de mogelijkheid om na een half uur proberen de stand op het bord te toveren met ....... toch 50 zetten. Gevolg: De Oldehove degradeerde. Andries Bakker is inmiddels gestopt met dammen.

Dollekamp kan dus een notoire valsspeler worden genoemd. Deze man moet in de toekomst door een ieder met de nek worden aangekeken en genegeerd. Dit soort 'sporters' hoort gewoonweg niet in de dammerij thuis.

Het incident deed zich 11-12 jaar geleden voor. Het was overigens voor Andries Bakker niet de aanleiding te stoppen. Voor de correctheid van de discussie het volgende:

De opponent van Andries was niet Evert maar Bert. (Mijn dank aan de 'allesomvattende'). Het blijkt dus een genetische afwijking te zijn.

[hans andriessen]

Douwe Edelenbos schreef:
Ik heb niet alle 12 blz. gespeld, dus kan het zijn dat ik het gemist heb, maar .......... al jaren geleden heeft Dollekamp bewezen over een misselijkmakend persoonlijkheid te beschikken.

De jongere oudere kan zich vast nog het protest van De Oldehove herinneren in een kwestie tussen Drents X-tal en De Oldehove. Overigens ook hier de einduitslag 9-11 tgv Drents X-tal. Met de beruchte Mouwzet verscheen er een stand op het bord die niet KON worden gereconstrueerd. Althans niet zonder malversaties. Beide spelers hadden een dam op het bord. Dit gaf Dollekamp de mogelijkheid om na een half uur proberen de stand op het bord te toveren met ....... toch 50 zetten. Gevolg: De Oldehove degradeerde. Andries Bakker is inmiddels gestopt met dammen.

Dollekamp kan dus een notoire valsspeler worden genoemd. Deze man moet in de toekomst door een ieder met de nek worden aangekeken en genegeerd. Dit soort 'sporters' hoort gewoonweg niet in de dammerij thuis.

Het incident deed zich 11-12 jaar geleden voor. Het was overigens voor Andries Bakker niet de aanleiding te stoppen. Voor de correctheid van de discussie het volgende:

De opponent van Andries was niet Evert maar Bert. (Mijn dank aan de 'allesomvattende'). Het blijkt dus een genetische afwijking te zijn.

Een meer voor de hand liggende conclusie is: Evert is onschuldig

[archimedes]

Zoals het klokje in Limburg tikt, tikt het nergens. Frank Waajen kwam er na ruim een uur achter dat zijn klok ook doorliep nadat hij hem had ingedrukt en de klok van zijn rivaal aan het lopen bracht. Dit kostte hem bijna een half uur bedenktijd. De scheidsrechter deed een beroep op de reglementen en verving alleen de klok. Willy Maertzdorf zweeg, maar lachte stiekem in zijn vuistje en profiteerde in de eindfase van het gebrek aan bedenktijd van Frank Waajen..

Is het niet vreemd dat kennelijk volgens de reglementen de thuisclub (die ondeugdelijk materiaal levert) wordt beloond en de bezoekende club (die met de defecte klok wordt geconfronteerd) wordt gestraft? Ik zou eigenlijk eerder zeggen: een (lichte) boete voor de thuisclub en in ieder geval tijdens de partij de ten onrechte versteken tijd teruggeven.

[hans andriessen]

Zoals het klokje in Limburg tikt, tikt het nergens. Frank Waajen kwam er na ruim een uur achter dat zijn klok ook doorliep nadat hij hem had ingedrukt en de klok van zijn rivaal aan het lopen bracht. Dit kostte hem bijna een half uur bedenktijd. De scheidsrechter deed een beroep op de reglementen en verving alleen de klok. Willy Maertzdorf zweeg, maar lachte stiekem in zijn vuistje en profiteerde in de eindfase van het gebrek aan bedenktijd van Frank Waajen..

Is het niet vreemd dat kennelijk volgens de reglementen de thuisclub (die ondeugdelijk materiaal levert) wordt beloond en de bezoekende club (die met de defecte klok wordt geconfronteerd) wordt gestraft? Ik zou eigenlijk eerder zeggen: een (lichte) boete voor de thuisclub en in ieder geval tijdens de partij de ten onrechte versteken tijd teruggeven.

Als er een waterdichte manier is om de verkeerd verstreken tijd te meten, kan je dat verrekenen.
Elke klok filmen met een videocamera?

[archimedes]

Zoals het klokje in Limburg tikt, tikt het nergens. Frank Waajen kwam er na ruim een uur achter dat zijn klok ook doorliep nadat hij hem had ingedrukt en de klok van zijn rivaal aan het lopen bracht. Dit kostte hem bijna een half uur bedenktijd. De scheidsrechter deed een beroep op de reglementen en verving alleen de klok. Willy Maertzdorf zweeg, maar lachte stiekem in zijn vuistje en profiteerde in de eindfase van het gebrek aan bedenktijd van Frank Waajen..

Is het niet vreemd dat kennelijk volgens de reglementen de thuisclub (die ondeugdelijk materiaal levert) wordt beloond en de bezoekende club (die met de defecte klok wordt geconfronteerd) wordt gestraft? Ik zou eigenlijk eerder zeggen: een (lichte) boete voor de thuisclub en in ieder geval tijdens de partij de ten onrechte versteken tijd teruggeven.

Als er een waterdichte manier is om de verkeerd verstreken tijd te meten, kan je dat verrekenen.
Elke klok filmen met een videocamera?

Als (bijvoorbeeld) na 1 uur de ene klok 1 uur heeft gelopen en de andere een half uur, dan is het toch een eenvoudig rekensommetje...

[AnDa]

Als (bijvoorbeeld) na 1 uur de ene klok 1 uur heeft gelopen en de andere een half uur, dan is het toch een eenvoudig rekensommetje...

Nou, dat lijkt me toch niet zo makkelijk...
OK, we zullen het wel eens zijn dat de totale bedenktijd een half uur te lang is, maar wie heeft die verbruikt???

Je kunt toch niet stellen dat diegene die langer nagedacht heeft dan waarschijnlijk wel de dupe zal zijn van een defecte klok.
Misschien heeft zijn tegenstander wel super snel gespeeld.
Knappe jongen als jij kunt aangeven dat de extra tijd die verstreken is, geheel JOUW tijd is.

[AnDa]

Oh ja, vergeten...

Volgens mij was het zo (maar ik was zelf aan het spelen en heb het voorval niet 100% meegekregen) dat de speler van Wageningen alleen geconstateerd heeft dat de totale bedenktijd niet overeenkwam met de feitelijke tijd. Voor zover mij bekend heeft hij op geen enkel moment geconstateerd dat zijn klok liep terwijl hij niet aan zet was, ook niet toen hij het 'tijdsverschil' constateerde.

[Bonja]

Als (bijvoorbeeld) na 1 uur de ene klok 1 uur heeft gelopen en de andere een half uur, dan is het toch een eenvoudig rekensommetje...

Nou, dat lijkt me toch niet zo makkelijk...
OK, we zullen het wel eens zijn dat de totale bedenktijd een half uur te lang is, maar wie heeft die verbruikt???

Je kunt toch niet stellen dat diegene die langer nagedacht heeft dan waarschijnlijk wel de dupe zal zijn van een defecte klok.
Misschien heeft zijn tegenstander wel super snel gespeeld.
Knappe jongen als jij kunt aangeven dat de extra tijd die verstreken is, geheel JOUW tijd is.

Toch knap dat je er al zo snel achter komt dat er een klok niet goed werkt [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] [img]images/smilies/icon_question.gif[/img]

[archimedes]

Oh ja, vergeten...

Volgens mij was het zo (maar ik was zelf aan het spelen en heb het voorval niet 100% meegekregen) dat de speler van Wageningen alleen geconstateerd heeft dat de totale bedenktijd niet overeenkwam met de feitelijke tijd. Voor zover mij bekend heeft hij op geen enkel moment geconstateerd dat zijn klok liep terwijl hij niet aan zet was, ook niet toen hij het 'tijdsverschil' constateerde.

Ik was er zelf helemaal niet bij, maar ging uitsluitend af op de aangehaalde tekst op de WSDV-site. Het gaat mij ook niet om dit specifieke voorval, maar om de kennelijke reglementen: volgens mij wordt in dit soort situaties soms de verkeerde partij "gestraft".