Stoop is een lichtend voorbeeld voor de jeugd!

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun Oct 31, 2004 21:25

Ernstig hoor, als het verschil tussen woorden en daden uitgelegd moet worden.
In dit topic gaat het over daden.

Henk Stoop speelt 3-9 als volgt:

3-9 Noteert "3-9"
9-3
8-12 Schrapt "3-9" door en noteert "8-12"
12-8
3-9 Schrapt "8-12" door en noteert "3-9"

Heel wat daden.

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Sun Oct 31, 2004 21:55

Knap dat Henk hier zijn fout toegeeft. Ik neem er genoegen mee als hem slecht zijn rechterhand wordt afgehakt.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun Oct 31, 2004 22:40

Is hij rechts?

Dan lijkt 2 wedstrijden met links spelen me een passende straf.

Nu nog Rijmer.
Uiteraard had het gedrag van Stoop een reglementaire 0 moeten opleveren.
Nu Rijmer -ondanks wat op de notatiebiljetten zichtbaar was- niets op het wedstrijdformulier heeft vermeld, moet ook hij boeten.
Hij moet een strafgedicht publiceren, 10 regels ((9-3) + (12-8)) te beginnen met:
Aanraken is spelen.
Terugzetten kan ik niet velen.

(die smiley krijg ik niet weg, het moet een 8 zijn)

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Sun Oct 31, 2004 23:00

henk stoop wrote:Soms doe je inderdaad dingen die je achteraf gezien beter niet had kunnen doen.

Mag ik hieruit afleiden dat je het al vaker hebt gedaan?

steenslag · Post by **steenslag** » Sun Oct 31, 2004 23:42

(Off topic)
Ook de schaakwereld heeft er een relletje bij: http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=1997

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Mon Nov 01, 2004 09:29

Godsamme wat was ik gisteren in een milde bui. Laat ik die Stoop bijna ontsnappen door te stellen dat slechts een hand afhakken wel voldoende is. Mild voor Stoop omdat hij enorme verdiensten heeft voor de damsport. Mijn geweten knaagt, ik had hem ook finaal kunnen afbranden. Gelukkig heb ik mezelf hervonden en ja hoor: afbranden die kerel.
Stoop is dus overduidelijk een fraudeur gebleken. Deze keer doet hij een greep naar een damschijf maar wat als hij naast een kassa staat? Feitelijk is zijn aktie een pure poging tot diefstal. Diefstal van het fatsoen. Aanraken is zetten ook al geef je 8 schijven weg. Schande wat hij gedaan heeft, aftreden uit alle funkties. We hebben het hier niet over een wat al te fanatieke recreant maar iemand met een voorbeeldfunktie. Iemand die al eerder onfris in het nieuws heeft gestaan. Een omstreden persoon ondanks zijn verdiensten. Pas na herhaaldelijk aandringen volgde er een bekentenis. Zoals De Koning al schreef, omdat het niet anders meer kon. Zijn aktie is gelijk aan het nemen van doping of je zetten laten voorzeggen door je mobiele telefoon. Erger nog dan het beledigen van mensen op een forum. Dit is rechtstreekse fraude, schorsen hangende het onderzoek is echt het minste nu.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Mon Nov 01, 2004 09:49

Fred van Amersfoort wrote:................, schorsen hangende het onderzoek is echt het minste nu.

Welk onderzoek?

Dieter · Post by **Dieter** » Mon Nov 01, 2004 10:05

Fred van Amersfoort wrote:Godsamme wat was ik gisteren in een milde bui. Laat ik die Stoop bijna ontsnappen door te stellen dat slechts een hand afhakken wel voldoende is. Mild voor Stoop omdat hij enorme verdiensten heeft voor de damsport. Mijn geweten knaagt, ik had hem ook finaal kunnen afbranden. Gelukkig heb ik mezelf hervonden en ja hoor: afbranden die kerel.
Stoop is dus overduidelijk een fraudeur gebleken. Deze keer doet hij een greep naar een damschijf maar wat als hij naast een kassa staat? Feitelijk is zijn aktie een pure poging tot diefstal. Diefstal van het fatsoen. Aanraken is zetten ook al geef je 8 schijven weg. Schande wat hij gedaan heeft, aftreden uit alle funkties. We hebben het hier niet over een wat al te fanatieke recreant maar iemand met een voorbeeldfunktie. Iemand die al eerder onfris in het nieuws heeft gestaan. Een omstreden persoon ondanks zijn verdiensten. Pas na herhaaldelijk aandringen volgde er een bekentenis. Zoals De Koning al schreef, omdat het niet anders meer kon. Zijn aktie is gelijk aan het nemen van doping of je zetten laten voorzeggen door je mobiele telefoon. Erger nog dan het beledigen van mensen op een forum. Dit is rechtstreekse fraude, schorsen hangende het onderzoek is echt het minste nu.

In die milde bui beval je me toch beter Fred.
Laten we wel wezen, gelegenheid maakt.... Als speler moet je tijdens een wedstrijd gewoon zelf op blijven letten want er gebeurt echt wel meer en nu is toevallig iemand betrapt die zijn fout ook nog erkent. Ik zag ook wel eens iemand een foutzet terugnemen en een andere doen die ook verloor, hij had domweg geen goede zet meer. maar de klok van de tegenstander weer aanzetten als die de tafel verlaat en zo weer een minuutje verdienen omdat die even later denkt, "verrek ik ben vergeten de klok om te zetten" komt ook regelmatig voor. Johan Krajenbrink kan er waarschijnlijk nog wel boeken over vol schrijven.
Ik zie de fout meer als een overtreding en niet meer of minder dan dat. Maar om nu elke voetballer die zijn tegenstander onderuit schoffelt een misdadiger te noemen of te gaan vervolgen gaat me toch wel te ver.
Laatste opmerking, als de arbiter het voorval gezien had dan had die in moeten grijpen en zou het heel kwalijk zijn als dat niet was gebeurd. Dat een speler alle middelen probeert is zijn beslissing en hij neemt daarmee ook een bepaald risico om betrapt te worden punt. verder niet moeilijk over doen.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Nov 01, 2004 10:21

Moraal van het verhaal:
Als je op een zetje speelt, zittenblijven. Dan kan je niks gebeuren. Deed ik afgelopen zaterdag ook.

Dieter · Post by **Dieter** » Mon Nov 01, 2004 10:26

Eric van Dusseldorp wrote:Moraal van het verhaal:
Als je op een zetje speelt, zittenblijven. Dan kan je niks gebeuren. Deed ik afgelopen zaterdag ook.

Zou Tijn zeker gedaan hebben maar hij speelde helemaal nergens op, de blunder was compleet onverwacht en zeker niet geforceerd.

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Mon Nov 01, 2004 10:53

reiger56 wrote:
hans andriessen wrote:
Henk de Witt wrote:1 keer werd ik in een zomertoernooi in de verleiding gebracht, toen ik na lang nadenken een schijf weggaf als inleiding van een combinatie. Toevallig stond een grootmeester toe te kijken, die mij toesiste dat het hier een lokzet betrof. 'Zet snel terug, niemand heeft het gezien'. Mijn tegenstander was aan de wandel. Met een paar snelle handbewegingen liet de grootmeester de tegencombinatie zien. Gelukkig kon ik de verleiding weerstaan. Bij sport hoort ook verliezen en sportiviteit hoort hoger te staan dan het pakken van punten.
Goed, dat je de verleiding kon weerstaan.

Maar, wat vinden de lezers van het gedrag van die (onbekende) grootmeester?
Je dwaalt af!

Inderdaad! Die grootmeester zat natuurlijk fout, dat is helemaal geen vraag. Maar daar ging het niet over en uiteraard ga ik de naam van deze grootmeester helemaal niet bekend maken. Klikken is ook niet zo fraai.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Mon Nov 01, 2004 11:39

Henk de Witt wrote:
reiger56 wrote:
hans andriessen wrote: Goed, dat je de verleiding kon weerstaan.

Maar, wat vinden de lezers van het gedrag van die (onbekende) grootmeester?
Je dwaalt af!
Inderdaad! Die grootmeester zat natuurlijk fout, dat is helemaal geen vraag. Maar daar ging het niet over en uiteraard ga ik de naam van deze grootmeester helemaal niet bekend maken. Klikken is ook niet zo fraai.

Het lijkt mij nog steeds niet off-topic: wij (publiek) bekritiseren een speler vanwege het terugnemen van een zet. Wij (publiek) hebben boter op het hoofd, gezien die actie van die grootmeester. En hij is beslist niet de enige.
Veroordeling van het voorzeggen: helemaal mee eens.

Natuurlijk moet je de naam van die grootmeester niet noemen. Is helemaal niet relevant. Je gaf een voorbeeld uit de barre praktijk. In het boekje van Johan staan al genoeg namen (maar die waren al publiek geheim).

ikke · Post by **ikke** » Mon Nov 01, 2004 11:46

Alweer moet Dieter de dwalingen van junior goedpraten...

Dieter · Post by **Dieter** » Mon Nov 01, 2004 13:13

ikke wrote:Alweer moet Dieter de dwalingen van junior goedpraten...

????????

Tijn · Post by **Tijn** » Mon Nov 01, 2004 16:03

ikke wrote:Alweer moet Dieter de dwalingen van junior goedpraten...

Waar slaat deze opmerking nu weer op?
Heb ik iets verkeerd gedaan?

Bovendien ben je voor mij nog anoniem, een naam erbij zou aardig zijn.
Eens kijken of je dan nog zoveel lef hebt.

Je doet me denken aan een bordje bij de voordeur van een villa. 'Hier waak ik!' met eronder de afbeelding van een chihuahua!

World Draughts Forum

Stoop is een lichtend voorbeeld voor de jeugd!

Re: Stoop is een lichtend voorbeeld voor de jeugd!

Off topic: relletje schaakolympiade