Oproep grootmeesters tot nieuwe puntentelling

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Oct 29, 2004 15:10

Teun van de Krol wrote:
Mark Hees wrote: Maar ik kan me niet voorstellen dat een systeem waar de topspelers met een andere telling spelen dan het normale volk lang houdbaar (en wenselijk) is.

DAt lijkt me ook niet echt wenselijk. versnippering ontstaat dan. Met de remise marge heb ik het echter onderhand wel gehad. Ik ga nog liever volgendjaar DT-en. ALhoewel ik demotie de mooiste oplossing vind voor het remise probleem.

Ik vind het initiatief van de gmi's heel belangrijk. Ik vind het absurd dat hun mening zo word behandeld. Ik verwacht wel een volwassen antwoord van de FMJD. Het plusjes syteem is echt geneuzel in de marge.

Ik ben ook wel benieuwd naar dat rapport van de technische commissie van de FMJD.
Maar wat anders Teun, hoe moet de FMJD volgens jou die veertien grootmeesters uit de Top-21 behandelen die niet bereid waren de oproep van Frank Teer te ondertekenen?

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Fri Oct 29, 2004 15:15

Heb je het nu over "sukkels" als Sijbrands, Wiersma, Wirnyi, Podolskyi en Presman, Hanco?

Dammertje · Post by **Dammertje** » Fri Oct 29, 2004 15:18

Bert Zwart wrote:
Eric Sanders wrote:
Bert Zwart wrote:Waarom zou je je met twee partijen op een dag helemaal leegknokken voor een kleine (hooguit 5 procent) kans op een half puntje extra, om s'middags, helemaal leeggespeeld, een gelijkwaardige remise toe te moten staan tegen een modale subtopper als, pakweg, Bert Zwart?
Dus het probleem is volgens jou dat DT te weinig verbetering geeft? De kans op een half punt extra is te klein?
Ik beperkte me in mijn antwoord met name tot de zwitserse toernooien, waar produktiviteit tegen subtoppers heel belangrijk is. (...)
In een rondtoernooi met heel veel grootmeesters, met 1 partij per dag, zou het wel een verschil kunnen maken. Maar dat was het punt van Alexander niet.

Terugkerend naar het topic: Het gaat niet om zwitserse toernooien met
enkele toppers en veel subtoppers maar om ronde toernooien met veel
grootmeesters en een enkele subtopper. Wat betekent dit volgens jou voor de relevantie van argument van energie sparen in deze discussie over topwedstrijden veel spelers met rating >2350 Bert? Blijft, zwakt af of verdwijnt?

Teun van de Krol · Post by **Teun van de Krol** » Fri Oct 29, 2004 15:26

Hanco Elenbaas wrote: Ik ben ook wel benieuwd naar dat rapport van de technische commissie van de FMJD.
Maar wat anders Teun, hoe moet de FMJD volgens jou die veertien grootmeesters uit de Top-21 behandelen die niet bereid waren de oproep van Frank Teer te ondertekenen?

Laten we eerst vaststellen dat deze sport dood gaat en snel als we het zo remise blijven spelen. Dat is mijn uitgangspunt.

Nu moeten de 21 gmi's met een alternatief komen. Dat hebben enkele dus nu gedaan. Wat wil, de rest dan wel? Aan blijven schuiven? Het zal hun tijd nog wel duren? Dan verliezen bij mij hun stem, want er moet iets gebeuren. Niets veranderen lost 1 ding op namelijk het dammen.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Fri Oct 29, 2004 15:26

Dammertje wrote: Terugkerend naar het topic: Het gaat niet om zwitserse toernooien met
enkele toppers en veel subtoppers maar om ronde toernooien met veel
grootmeesters en een enkele subtopper. Wat betekent dit volgens jou voor de relevantie van Alexanders argument in deze discussie over topwedstrijden veel spelers met rating >2350 Bert? Blijft staan, wordt afgezwakt of verwijnt?

Wordt afgezwakt denk ik.

Aan de andere kant moet je met de huidige regels in een WK als Zwartsluis 2003 al tegen iedereen op winst spelen. Zo speelde Sijbrands tegen Gantwarg een snelle remise in het begin van het toernooi, dat was natuurlijk niet zo handig. Dat gaf Ton later in een van zijn rubrieken ook min of meer toe.

Dus ik vraag me sterk af in hoeverre DT tot meer bereidheid tot spelen (ik bedoel eigenlijk: bereidheid tot "energieverspilling") leidt.
Ik denk dat veel partijen inderdaad langer kunnen gaan duren, maar dat de spelopzet (opening en middenspel) niet gewijzigd zal worden. Daarnaast denk ik ook dat de grens van 3 schijven voor een puntenoverwinnging vrij groot is, ondanks de vele voorbeelden die Rob Clerc onder andere gegeven heeft.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Fri Oct 29, 2004 15:42

Ik ben ook voor demotie Teun, maar het is denk ik binnen de huidige bond/structuur niet haalbaar. Welllicht is een failliet wel noodzakelijk voordat er draagvlak is voor zulke maatregelen. Nu zijn de meningen nog teveel verdeeld. Kennelijk is er meer draagvlak voor de plusjes dan voor Delfts.

Wat is de mening van onze nationaal kampioen en jongste damprof Kees Thijssen over de plusjes?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Oct 29, 2004 15:49

Bert Zwart wrote:Heb je het nu over "sukkels" als Sijbrands, Wiersma, Wirnyi, Podolskyi en Presman, Hanco?

Inderdaad! En niet te vergeten Alexander Baljakin en Gérard Jansen!!

Teun van de Krol · Post by **Teun van de Krol** » Fri Oct 29, 2004 15:53

Bert Zwart wrote:Ik ben ook voor demotie Teun, maar het is denk ik binnen de huidige bond/structuur niet haalbaar. Welllicht is een failliet wel noodzakelijk voordat er draagvlak is voor zulke maatregelen. Nu zijn de meningen nog teveel verdeeld. Kennelijk is er meer draagvlak voor de plusjes dan voor Delfts.

Wat is de mening van onze nationaal kampioen en jongste damprof Kees Thijssen over de plusjes?

Bert wat zie jij in de plusjes? Ik vind het een hele arbitraire manier van klasseringen splitsen. Ik begreep dat ze in Goes vergeten waren dat ze in de kruisfinales eerst naar punten moesten kijken en dan naar plusjes. Werd in allerijl nog ven veranderd. Ik zie geen positief effect op het spel.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Fri Oct 29, 2004 16:01

Hanco Elenbaas wrote:
Bert Zwart wrote:Heb je het nu over "sukkels" als Sijbrands, Wiersma, Wirnyi, Podolskyi en Presman, Hanco?
Inderdaad! En niet te vergeten Alexander Baljakin en Gérard Jansen!!

Groot respect voor deze lieden, hun mening moet zeer serieus genomen worden en dus niet afgeserveerd worden als zouden ze "achter de lobby aanhobbelen", zoals Dieter met de briefschrijvers doet.

Kan het overigens niet laten op te merken dat de meesten van hierboven genoemden niet of nauwelijks aan WK's meedoen.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Fri Oct 29, 2004 16:02

Teun van de Krol wrote:
Bert Zwart wrote:Ik ben ook voor demotie Teun, maar het is denk ik binnen de huidige bond/structuur niet haalbaar. Welllicht is een failliet wel noodzakelijk voordat er draagvlak is voor zulke maatregelen. Nu zijn de meningen nog teveel verdeeld. Kennelijk is er meer draagvlak voor de plusjes dan voor Delfts.

Wat is de mening van onze nationaal kampioen en jongste damprof Kees Thijssen over de plusjes?

Bert wat zie jij in de plusjes? Ik vind het een hele arbitraire manier van klasseringen splitsen. Ik begreep dat ze in Goes vergeten waren dat ze in de kruisfinales eerst naar punten moesten kijken en dan naar plusjes. Werd in allerijl nog ven veranderd. Ik zie geen positief effect op het spel.

Ik denk plusjes wel degelijk invloed hebben op het spel, dat is mijn ervaring van goes vorig jaar. Ik kan in je zienswijze voor een deel meegaan, maar verdergaande maatregelen zijn nog te controversieel. Overigens zie ik Delfts meer als een soort Turbo-plus. Dat hebben Guido, Gerard en anderen eerder al eens duidelijk gemaakt, hoewel ze het anders formuleerden (de plusjes werken voor het bepalen van de eindstand als delfts met de puntentelling 0.99 - 1.01 ipv 0.5 - 1.5).
Wat er in Goes gebeurde lag niet aan de plusjes, maar aan slordigheid.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Oct 29, 2004 16:04

Teun van de Krol wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Ik ben ook wel benieuwd naar dat rapport van de technische commissie van de FMJD.
Maar wat anders Teun, hoe moet de FMJD volgens jou die veertien grootmeesters uit de Top-21 behandelen die niet bereid waren de oproep van Frank Teer te ondertekenen?

Laten we eerst vaststellen dat deze sport dood gaat en snel als we het zo remise blijven spelen. Dat is mijn uitgangspunt.

Nu moeten de 21 gmi's met een alternatief komen. Dat hebben enkele dus nu gedaan. Wat wil, de rest dan wel? Aan blijven schuiven? Het zal hun tijd nog wel duren? Dan verliezen bij mij hun stem, want er moet iets gebeuren. Niets veranderen lost 1 ding op namelijk het dammen.

Ik geloof er niets van dat onze sport aan het doodgaan is.
Ja als we hier om de drie maanden met zijn allen komen jammeren en zaniken dat het snel afgelopen is als Delfts niet wordt ingevoerd, dan moet je niet vreemd opkijken als dat niets dan slechte publiciteit en ledenverlies oplevert.

Voorlopig zie ik ook hoe Jeroen van den Akker en Kees Thijssen elkaar keer op keer hartverwarmend in de haren en naar de keel vliegen.
En als meer grootmeesters zouden spelen als Schwarzman of Scholma dan was er heel wat minder te klagen.

En zolang een 13-jarig meisje, Matrjona Nogovitsina NK-finalist Tanja Chub even afmaakt op het EK Dames, en mijn Hiltex 2-coach Hans van den Heuvel (nieuwe zaakwaarnemer van Kees Thijssen) overtuigd is van de zeer spoedige opkomst in de Damwereld van de Kristallijnen oftewel Indigo-kinderen, zolang kan ik niet pessimistisch worden!!
Kijk eens naar al die fotoreportages van Henk Stroetinga en Van Hest, Teun, dat ziet er toch allemaal vrolijk uit! Of niet?

Dammertje · Post by **Dammertje** » Fri Oct 29, 2004 16:16

Eric Sanders wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
Bert Zwart wrote:Heb je het nu over "sukkels" als Sijbrands, Wiersma, Wirnyi, Podolskyi en Presman, Hanco?
Inderdaad! En niet te vergeten Alexander Baljakin en Gérard Jansen!!
Groot respect voor deze lieden, hun mening moet zeer serieus genomen worden en dus niet afgeserveerd worden als zouden ze "achter de lobby aanhobbelen", zoals Dieter met de briefschrijvers doet.

Kan het overigens niet laten op te merken dat de meesten van hierboven genoemden niet of nauwelijks aan WK's meedoen.

Foei.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Oct 29, 2004 16:36

Dammertje wrote:
Eric Sanders wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Inderdaad! En niet te vergeten Alexander Baljakin en Gérard Jansen!!
Groot respect voor deze lieden, hun mening moet zeer serieus genomen worden en dus niet afgeserveerd worden als zouden ze "achter de lobby aanhobbelen", zoals Dieter met de briefschrijvers doet.

Kan het overigens niet laten op te merken dat de meesten van hierboven genoemden niet of nauwelijks aan WK's meedoen.
Foei.

Gaan jullie je huiswerk maar even overdoen.
Sijbrands en Gérard Jansen werden vierde en vijfde in Zwartewaterlands WK 2003. Ron Heusdens 8ste. Wiersma deed daar niet mee omdat de financiële condities naar zijn zin niet bevredigend waren. Baljakin werd uitgeschakeld tijdens de Challenge Mondial in Jakoetsk, Podolski kreeg Fokkink (rating 666) als sta-in-de-weg, Presman had drukke werkzaamheden. Wirni weet ik niet.

Waarom bijna niemand meedeed aan het WK Moskou 2000/2001 is bekend, hoewel Koops' WK-boek nog steeds niet is uitverkocht.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Fri Oct 29, 2004 17:10

Hanco Elenbaas wrote:
Dammertje wrote:
Eric Sanders wrote: Groot respect voor deze lieden, hun mening moet zeer serieus genomen worden en dus niet afgeserveerd worden als zouden ze "achter de lobby aanhobbelen", zoals Dieter met de briefschrijvers doet.

Kan het overigens niet laten op te merken dat de meesten van hierboven genoemden niet of nauwelijks aan WK's meedoen.
Foei.
Gaan jullie je huiswerk maar even overdoen.
Sijbrands en Gérard Jansen werden vierde en vijfde in Zwartewaterlands WK 2003. Ron Heusdens 8ste. Wiersma deed daar niet mee omdat de financiële condities naar zijn zin niet bevredigend waren. Baljakin werd uitgeschakeld tijdens de Challenge Mondial in Jakoetsk, Podolski kreeg Fokkink (rating 666) als sta-in-de-weg, Presman had drukke werkzaamheden. Wirni weet ik niet.

Waarom bijna niemand meedeed aan het WK Moskou 2000/2001 is bekend, hoewel Koops' WK-boek nog steeds niet is uitverkocht.

Grapjas. Heusdens werd niet genoemd. Niet meedoen is niet meedoen, wat de reden ook is. Sijbrands deed weer eens een keertje mee, maar kun je geen regelmatige WK-ganger noemen.

De briefschrijvers Georgiev, Tsjizjov, Valneris en Schwarzman zijn vele malen vaker op de laatste WK's te zien dan de niet briefschrijvers en hebben daarom minstens evenveel, maar misschien wel meer recht, om serieus genomen te worden.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Oct 29, 2004 17:43

Eric Sanders wrote:
De briefschrijvers Georgiev, Tsjizjov, Valneris en Schwarzman zijn vele malen vaker op de laatste WK's te zien dan de niet briefschrijvers en hebben daarom minstens evenveel, maar misschien wel meer recht, om serieus genomen te worden.

Het vervelende is Eric, dat jij en je geestverwanten 'serieus genomen worden' verwart met 'je zin krijgen', 'gelijk krijgen'.
Van de top 21 zijn 7 grootmeesters voor Delfts. De andere 14 zijn er niet voor en van die 14 zijn de meesten tegen Delfts.
De technische commissie van de FMJD en de bij de FMJD aangesloten nationale bonden zijn in meerderheid tegen het Delfts, net als de meeste grootmeesters in de top-21 en 80% van de top-200 in Nederland.
In een democratie is het niet gebruikelijk dat een partij die aan alle kanten de verkiezingen steeds weer verliest, na dergelijke nederlagen steeds maar de boel blijft saboteren door te roepen dat ze 'niet serieus wordt genomen'. Als je de aanhangers van het Delfts wel 'serieus' neemt, dan neem je de tegenstanders weer niet 'serieus'.
Een geste naar de voorstanders van het Delfts is het plusje dat wordt ingevoerd op het WK 2005. Daar zullen jullie het (voorlopig?) mee moeten doen. Kees Thijssen was blij met het plusje. Johan Bastiaannet niet.