Oproep grootmeesters tot nieuwe puntentelling

[Mark Hees]

Redenen waarom de mening van een wereldkampioen (vele malen) belangrijker is dan de mening van Mark Hees en Eric Sanders (zoals Klareveld hierboven ook al aangaf):
1 een wereldkampioen moet zijn brood verdienen met dammen, wij niet.
2 een wereldkampioen heeft echt verstand van dammen, wij niet.
3 een wereldkampioen heeft een remiseprobleem waar hij iets aan wil doen, wij niet.

1. Maakt dat uit of ik wil dat DT op willekeurig welk niveau ingevoerd wordt?
2. Zie 1.
3. Zie 1.

Nogmaals, zelfs al wordt DT eerst op topniveau ingesteld, dan druppelt het langzaam maar zeker naar beneden. Dat is voor mij genoeg reden om er al zo sterk mogelijk tegen te ageren op het moment dat er een mogelijkheid komt om het heel misschien een klein beetje te introduceren op het absolute wereldniveau. Overigens ben ik persoonlijk niet van plan om dezelfde discussie als een paar maanden geleden nogmaals te voeren, maar deze uitgangspositie geeft genoeg stof tot forumdiscussie...

En Klareveld? Die neem ik allang niet meer serieus. Iemand die techniek na wilt spelen en daar steeds om zeurde? Zodra DT te voorschijn komt heeft hij meteen een mening klaar en gaat plotseling vurig de DT verdedigen. Ik betwijfel of hij wel zo'n buitenstaander is.

[Dammertje]

Beschikt een prutser over damtechnische inzichten die een wereldkampioen niet heeft?
Beschikt een wereldkampioen over damtechnische inzichten die een prutser niet heeft?
Mag de één voor de ander beslissen over damtechnische zaken?
Zo ja, moet de prutser dan voor de wereldkampioen beslissen of andersom?

[Eric Sanders]

Redenen waarom de mening van een wereldkampioen (vele malen) belangrijker is dan de mening van Mark Hees en Eric Sanders (zoals Klareveld hierboven ook al aangaf):
1 een wereldkampioen moet zijn brood verdienen met dammen, wij niet.
2 een wereldkampioen heeft echt verstand van dammen, wij niet.
3 een wereldkampioen heeft een remiseprobleem waar hij iets aan wil doen, wij niet.

1. Maakt dat uit of ik wil dat DT op willekeurig welk niveau ingevoerd wordt?
2. Zie 1.
3. Zie 1.

Het maakt misschien niets uit voor jouw mening, maar wel voor het belang van jouw mening.

Nogmaals, zelfs al wordt DT eerst op topniveau ingesteld, dan druppelt het langzaam maar zeker naar beneden. Dat is voor mij genoeg reden om er al zo sterk mogelijk tegen te ageren op het moment dat er een mogelijkheid komt om het heel misschien een klein beetje te introduceren op het absolute wereldniveau. Overigens ben ik persoonlijk niet van plan om dezelfde discussie als een paar maanden geleden nogmaals te voeren, maar deze uitgangspositie geeft genoeg stof tot forumdiscussie...

Er niets op tegen dat je sterk ageert tegen de DT. Ik stel voor dat je een brief schrijft naar het FMJD bestuur en hen daarin vertelt, wat er op tegen is.
Zelf zou ik nog steeds graag een goed experiment zien, waarin blijkt wat de gevolgen van DT zijn. Nu de (belangrijkste) wereldtoppers aangeven er brood in te zien, is de kans groot dat dat experiment er daadwerkelijk komt.
Dezelfde discussie hoeft van mij ook niet, maar het gaat er nu om of de discussie nu meer waarde heeft. Ik vind, zoals gezegd, dat dat zo is.

En Klareveld? Die neem ik allang niet meer serieus. Iemand die techniek na wilt spelen en daar steeds om zeurde? Zodra DT te voorschijn komt heeft hij meteen een mening klaar en gaat plotseling vurig de DT verdedigen. Ik betwijfel of hij wel zo'n buitenstaander is.

Die Klareveld is inderdaad een irritant mannetje. Maar ook irritante mannetjes zeggen soms iets verstandigs.

[Mark Hees]

Die Klareveld is inderdaad een irritant mannetje. Maar ook irritante mannetjes zeggen soms iets verstandigs.

Ok, we verschillen duidelijk van mening. Geeft niets. Over bovenstaande bewering ben ik het gedeeltelijk met je eens..... [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

[Hanco Elenbaas]

De Telegraaf, 22 oktober 2004

Damwereld opnieuw in opspraak

Van onze medewerker


AMSTERDAM, vrijdag
De meeste topspelers hebben in een brief aan het bestuur van de werelddambond (FMJD) te kennen gegeven tot een aanpassing te willen komen in het scoresysteem van topontmoetingen in de damwereld. De brief is ondertekend door wereldkampioen Alexander Georgiev en oud-wereldkampioenen Alexei Tsjizjov, Guntis Valneris, Alexander Schwarzman en Anatoli Gantwarg. Maar ook de meest toonaangevende Afrikaanse spelers, die al jaren in Nederland verblijven – N’Diaga Samb en Jean Marc Ndjofang – en daarnaast Nederlands kampioen Kees Thijssen, Rob Clerc en Erno Prosman willen een nieuw systeem.
De topspelers willen blijkbaar een aangepaste score, waarin de voordeelremise tot uitdrukking komt. Eerder haalde het voorstel voor het systeem bakzeil bij de algemene jaarvergadering van de KNDB. Nu wordt alsnog geprobeerd om via een achterdeur de nieuwe telling op de rails te krijgen. Ton Sijbrands is een groot tegenstander van de nieuwe telling en Harm Wiersma zet er ook kanttekeningen bij. „De damwereld zou zich druk moeten maken om andere ontwikkelingen, zoals daadwerkelijke promotie, public relations, sponsoring en het ontwikkelen van beleid om de damsport een betere plaats te geven in het internationale spectrum van activiteiten.�




• De Letse oud-wereldkampioen Guntis Valneris heeft na de dubbele ronde van gisteren alleen de leiding genomen in het Bijlmerdamtoernooi. Hij won van de Amsterdamse grootmeester Hans Jansen, die in een vormcrisis verkeert.

Ronde 6: Thijssen-Samb 1-1, Ba-Petryla 1 – 1, Virnyi- Jansen 1-1,Valneris-Schwarzman 1-1, Van den Akker-Golubeva 0-2. Ronde 7: Samb-Van den Akker 1 – 1, Jansen- Valneris 0-2, Golubeva-Ba 1-1, Petryla- Thijssen 1-1, Schwarzman-Virnyi1-1.


Stand aan kop: 1. Valneris 11 pnt. Gedeeld 2 en 3. Samb en Schwarzman 10 pnt. Gedeeld 4 en 5. Wirny en Thijssen 9 pnt.

[Hanco Elenbaas]

Algemeen Dagblad, 22 oktober 2004

Grootmeesters willen nieuwe puntentelling

Een tiental grootmeesters heeft de werelddambond FMJD in een open brief opgeroepen de scores in het dammen aan te passen. Met de nieuwe telling willen zij het hoge aantal remises op topniveau bestrijden.

Als eerste stap stellen de tien voor een score te introduceren tussen winst en remise, bijvoorbeeld 2-0, 1,5-0,5 en 1-1. Dit systeem wordt al gehanteerd in Nederland, zoals in het toernooi van Delft waar de scores 5-0 (winst), 3-1 (plusremise) en 1-1 (remise) zijn.

De open brief is ondertekend door wereldkampioen Georgiev, uitdager Tsjizjov, Gantwarg, Ndjofang, Samb, Schwartzman, Valneris en de Nederlanders Clerc, Thijssen en Prosman. Coryfeeën als Sijbrands en Wiersma zijn fervente tegenstanders van de invoering van een nieuwe puntentelling.

Tot de groep van tien behoren zes spelers van de top-acht van de wereldranglijst. Initiatiefnemer van de brief is Frank Teer, de voorzitter van de beleidsgroep modernisering puntentelling. Teer kwam met de Nederlandse dambond (KNDB) tot een akkoord over de invoering van de nieuwe telling op het jongste NK voor mannen. Door een lobby van tegenstanders op het internet werd de invoering teruggedraaid en voorlopig uitgesteld.

,,Deze brief'', zegt Rob Clerc, ,,moet als een signaal worden opgevat. Een teken dat de invoering niet tegen te houden is.'' De grootmeester uit Zoetermeer hoopt dat de nieuwe telling op de wereldtitelstrijd in oktober 2005 in Amsterdam zal worden ingevoerd.

[Klareveld]

Klareveld, who the F**K is Klareveld. Try to read better. You look like Pietje Puk, he also cannot read. The intent of the letter is to widespread the DT. The letter makes it look like the DT has widespread support in the Netherlands. IT DOES NOT. It has widespread support in West Holland. A tiny part of the Dutch draughts world. In comparison to the total number of draughts player who will be confronted in the end with DT, it is a neglibile (=verwaarloosbaar) minority.

What is your problem?

A group of the brightest, best professional propose a sharper, more aggressive way to fight each other in the game of draughts! How widespread will this initiative be? I dont care - the good thing is that they want the FMJD to introduce this in tournaments where most players have a rating >2350.

So: I think you are overreacting to my posts: I just want to point out that respect for the opinion of the best players is appropriate!

When these grandmasters take such an initiative I dont think it is appropriate to start wining about details as you did. Especially if you are as big a nobody as I am. (Who the F**K is Mark Hees is just as relevant as Who the F**K is Klareveld - the fact that we are both not hit by the 1-1 disease does not give us the right to bullshit about grandmaster's opinions)

[Eric Sanders]

De Telegraaf, 22 oktober 2004

Damwereld opnieuw in opspraak

Van onze medewerker

Eerder haalde het voorstel voor het systeem bakzeil bij de algemene jaarvergadering van de KNDB. Nu wordt alsnog geprobeerd om via een achterdeur de nieuwe telling op de rails te krijgen.

Lijkt me eerder de voordeur. Bovendien bemoeit voor het eerst een flink aantal toppers zich ermee. Wederom een behoorlijk matig stukje van onze telegraafmedewerker.

[Klareveld]

Wederom een behoorlijk matig stukje van onze telegraafmedewerker.

Agree.

By the way: when can we expect a reaction from the FMJD? I remember that the VP of the fmjd (P. Hildering) announced on this forum that he would start investigations abot renewal of the (scroing of the) game. This was a long time ago.

So: I assume the FMJD must have its plan ready by now! At least, P.Hildering should have his plan ready by now. Therefore a quick reaction to this "grandmaster-letter" would be logical.

Can it be posted by the webmaster on this forum??


(Finally: Jacques Permal: you promised us your opinion on this matter! can you relieve the suspense and announce it!!!)

[Jacques PERMAL]

We live in a society where draws became abstruse. At least it is the thought of more and more people.
I remember that Football Federation of former Yugoslavia had decided of penalties to be kicked off when there was a draw result after 90 mn of game in beginning of 1990's.
In North-America HOCKEY LEAGUE there are extra-times when result is equal after regular time.
In MLS (USA SOCCER) there are penalties after draw result.

Volley-Ball changed his system of set and serving systems in order to be easily understood by new spectators and TV-spectators.

In DRAUGHTS : What happens now ?

According to several players and analysts, there are too many draws. I want to say one thing about that : Only too many draw between GMIs.
We usually see draws after 40 moves between them. It is bad publicity to our games. Perhaps the new system could be recommended by us for "high level divisions".

Are there too many draws in "less strong divisions" ? I don't ratify this idea. Let's see the beginners : They play in order to win. There are a lot of attacks and counter-attacks.
So I think that the new system advocated by FRANCK TEER and GMIs is not necessary for "less strong divisions".

But Every games must be "UNIVERSAL". Every games must have the same important laws.
But you can remark that pupils usually don't play 90 mn of football in schools competition

After long days of thoughts, I want to tell impotant thing : Whatever the counting-system, important laws are saved : Majority capture, Numerotation, whites begin.......

My opinion : We should allow to introduce this 2 - 1.5 - 0.5 - 0 system for GMIs tournament first. After one year, FMJD members will have to conclude about this experience.

[Mark Hees]

Klareveld, who the F**K is Klareveld. Try to read better. You look like Pietje Puk, he also cannot read. The intent of the letter is to widespread the DT. The letter makes it look like the DT has widespread support in the Netherlands. IT DOES NOT. It has widespread support in West Holland. A tiny part of the Dutch draughts world. In comparison to the total number of draughts player who will be confronted in the end with DT, it is a neglibile (=verwaarloosbaar) minority.

What is your problem?

A group of the brightest, best professional propose a sharper, more aggressive way to fight each other in the game of draughts! How widespread will this initiative be? I dont care - the good thing is that they want the FMJD to introduce this in tournaments where most players have a rating >2350.

So: I think you are overreacting to my posts: I just want to point out that respect for the opinion of the best players is appropriate!

When these grandmasters take such an initiative I dont think it is appropriate to start wining about details as you did. Especially if you are as big a nobody as I am. (Who the F**K is Mark Hees is just as relevant as Who the F**K is Klareveld - the fact that we are both not hit by the 1-1 disease does not give us the right to bullshit about grandmaster's opinions)

Mijn grootste probleem met jou is dat jij zegt dat je een objectieve buitenstaander bent en hier zo smult van de technische hoogstanden van de analyses, maar zodra DT te sprake komt, schuw je geen middel om toch vooral te laten blijken hoe blij je ermee bent dat de mogelijkheid bestaat dat het ingevoerd gaat worden.

En het is behoorlijk kortzichtig om te denken dat dit alleen voor de grootmeesters gaat gelden. Als de remisemarge omlaag gaat (wat ik betwijfel, een DT overwinning is nog steeds remise), zullen alle voorstanders meteen gaan schreeuwen dat het dus ingevoerd moet worden op alle niveaus, WAAR HET PROBLEEM AL HELEMAAL NIET BESTAAT.

Dus, elk initiatief om DT in te voeren, moet wat mij betreft van tafel. Nu vertel ik niets nieuws. Iedereen op dit forum kent mijn mening hiervan.

En dan dat puntje over respect. Ik respecteer de mening van iedereen (tenminste, de laatste tijd..... , Het is wel eens anders geweest). Dus waar jij vandaan haalt dat ik geen respect voor hun opinie zou hebben, mag joost weten.

En in het algemeen gaf jouw reactie maar weer te kennen dat je niet leest, maar alleen je eigen punten nogmaals naar voren haalt zonder in te gaan op de inhoud van mijn bericht.

[Cor van Dusseldorp]

Bijgesloten brief Many sports have made this kind of adaptation.

Ik word een beetje moe van de hardnekkigheid waarmee bovenstaande onwaarheid herhaald wordt. Geen enkele sport heeft namelijk een dergelijke aanpassing gemaakt. Vele sporten hebben gekampt met een remisesprobleem, maar altijd is de oplossing gezocht in het aanwijzen van een winnaar, door bijv. een verlenging, strafschoppen, een finishfoto, een jury-oordeel of wat dan ook. Niemand zocht de oplossing in het uitsplitsen van remises, en terecht.

Een voetbalwedstrijd eindigt na een afgesproken speeltijd, een tenniswedstrijd na een afgesproken aantal behaalde punten.
Een damwedstrijd eindigt als het spelletje is afgelopen.
Verschillende soorten sporten vragen om verschillende soorten maatregelen om de remise tegen te gaan.

[Gerard de Groot]

Steeds weer wordt er door tegenstanders van de puntenoverwinning de suggestie gewekt dat de voorstanders erop uit zijn de puntenoverwinning uiteindelijk op alle niveau's in te voeren.

De brief van de grootmeesters is duidelijk: invoeren bij toernooien bij een bepaald niveau van de deelnemers. Dat betekent dus bijvoorbeeld niet invoeren in Axioma Open, een suggestie die in de brief onterecht ook gedaan wordt.

Ik ben er persoonlijk voor om de puntenoverwinning op topniveau in te voeren, maar bijvoorbeeld niet in Axioma Open, tenzij een grote meerderheid van de deelnemers daarom vraagt. Dus zolang de rating van Mark Hees niet boven de 2350 stijgt, hoeft hij echt niet met dit systeem gaan spelen.

Ik sluit echter niet uit de de 'gewone' dammers enthousiast worden als het systeem op topniveau wordt ingevoerd en dus zelf voor invoering gaan kiezen. De kans is echter misschien wel net zo groot dat het systeem mislukt. Dan zal er iets anders gezocht moeten worden om het remiseprobleem op topniveau op te lossen of accepteren dat dammen op topniveau geen wedstrijdsport is.

[Hanco Elenbaas]

Steeds weer wordt er door tegenstanders van de puntenoverwinning de suggestie gewekt dat de voorstanders erop uit zijn de puntenoverwinning uiteindelijk op alle niveau's in te voeren.

...

Ik ben er persoonlijk voor om de puntenoverwinning op topniveau in te voeren, maar bijvoorbeeld niet in Axioma Open, tenzij een grote meerderheid van de deelnemers daarom vraagt. Dus zolang de rating van Mark Hees niet boven de 2350 stijgt, hoeft hij echt niet met dit systeem gaan spelen.

Maar Gerard, waarom heb je het ding dan helpen invoeren in het kampioenschap van de Westhollandse dambond?? De gemiddelde rating daar benadert de 2350 niet en zal hoogstwaarschijnlijk zelfs onder de 2200 liggen.

[Klareveld]

maar zodra DT te sprake komt, schuw je geen middel om toch vooral te laten blijken hoe blij je ermee bent dat de mogelijkheid bestaat dat het ingevoerd gaat worden

Schuw je geen middel...

Ja hoor. Je bent een beetje paranoide aan het worden!