De 10 mooiste damproblemen aller tijden

steenslag · Post by **steenslag** » Mon Oct 27, 2003 23:29

Eric van Dusseldorp wrote:
Hanco Elenbaas wrote:[img]http://fmjd.org/dias/save/10672756193.png[/img]
Joeri Jermakov(2002)

1.28-23 21x34 2.22-17 19x39 3.17x30 34x25 4.37-32 26x28 5.40-34 39x30 6.35x4
Voor een als partijcombinatie bedoeld geval is de beginstand niet goed. Na (18-23) wint zwart heel veel schijven.

Bovendien wint wit na 22-17 17x6 40x20 31-27. Op (9-14) bijvoorbeeld volgt 37-31, 48-43, 6-1, 35-30, 28-22, 1x 17.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Oct 28, 2003 00:04

steenslag wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:
Hanco Elenbaas wrote:[img]http://fmjd.org/dias/save/10672756193.png[/img]
Joeri Jermakov(2002)

1.28-23 21x34 2.22-17 19x39 3.17x30 34x25 4.37-32 26x28 5.40-34 39x30 6.35x4
Voor een als partijcombinatie bedoeld geval is de beginstand niet goed. Na (18-23) wint zwart heel veel schijven.
Bovendien wint wit na 22-17 17x6 40x20 31-27. Op (9-14) bijvoorbeeld volgt 37-31, 48-43, 6-1, 35-30, 28-22, 1x 17.

Alweer niet waar.
Na 22-17 17x6 40x20 31-27 maakt het computerprogramma Dam 2.2 makkelijk remise met 19-24.
Waarom willen problemisten toch zo graag fouten vinden in het werk van Joeri Jermakov?
Vergeet bovendien niet dat al deze problemen streng zijn gecontroleerd door oud-wereldkampioen Slava Sjtsjogoljev en door Jermakov zelf, viervoudig kampioen van Moskou.
Dus als je er wat over wilt roepen, moet je dat niet zomaar in het wilde weg doen, maar liever weloverwogen.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Oct 28, 2003 00:16

[img]http://fmjd.org/dias/save/10672961314.png[/img]
Joeri Jermakov (1999)

1.48-42 12-18 2.33-29 24x33 3.38x29 18x36 4.29x9 3x14 5.37-31 36x27 6.28-23 19x28 7.30-24 20x29 8.34x3 11-17 9.3x26 16-21 10.26x20 15x24 11.50-44 10-14 12.44-39 14-19 13.39-33 19-23 14.33-29 23x34 15.40x20 25x14 16.35-30 14-19 17.30-24 19x30 18.45-40

steenslag · Post by **steenslag** » Tue Oct 28, 2003 00:16

anonymus wrote:Ach, als je die kneuzenblaadjes met 'problemen' doorbladert wemelt het nog idiotere standen, die helemaal niets meer met partijspel te maken hebben. (...)

Uit de eerste de beste aflevering van zo'n kneuzenblaadje:

D. v.d. Berg

39-33 (11-16) 32-27! met twee varianten. Geen top tien, maar liever dit dan tien Jermakovjes.

En inderdaad, het wemelt van de idiote standen die helemaal niets meer met partijspel te maken hebben. Ze hebben dan ook niets met partijspel te maken. Het zijn damproblemen. Je bent zeker ook zo'n beklagenswaardige figuur die bij het zien van een abstract schilderij niets anders weet uit te brengen dan dat het nergens op lijkt?

steenslag · Post by **steenslag** » Tue Oct 28, 2003 01:00

Hanco Elenbaas wrote:
steenslag wrote:
Eric van Dusseldorp wrote: Voor een als partijcombinatie bedoeld geval is de beginstand niet goed. Na (18-23) wint zwart heel veel schijven.
Bovendien wint wit na 22-17 17x6 40x20 31-27. Op (9-14) bijvoorbeeld volgt 37-31, 48-43, 6-1, 35-30, 28-22, 1x 17.
Alweer niet waar.
Na 22-17 17x6 40x20 31-27 maakt het computerprogramma Dam 2.2 makkelijk remise met 19-24.
Waarom willen problemisten toch zo graag fouten vinden in het werk van Joeri Jermakov?
Vergeet bovendien niet dat al deze problemen streng zijn gecontroleerd door oud-wereldkampioen Slava Sjtsjogoljev en door Jermakov zelf, viervoudig kampioen van Moskou.
Dus als je er wat over wilt roepen, moet je dat niet zomaar in het wilde weg doen, maar liever weloverwogen.

Eigenlijk wil ik helemaal geen fouten vinden in het werk van Jermakov. Ik kende vrijwel niets van hem, maar had wel eerder lovend commentaar gelezen. Ik was wel benieuwd, maar het valt me vies tegen. Jermakov componeert uiterst ouderwets- in 1950 kon je hier al niet meer mee aankomen. Zelf sta ik jaloers te kijken bij de tango's van Juscevic en consorten. De bijval voor een klompendanser verbaast me.

Wat betreft mijn vermeende bijoplossing: je hebt gelijk. Ik gebruikte ook Dam 2.2. Ik zal een verkeerde stand ingevoerd hebben.

Guest · Post by **Guest** » Tue Oct 28, 2003 02:22

Hanco Elenbaas wrote:<img src="http://fmjd.org/dias/save/10672961314.png">
Joeri Jermakov (1999)

1.48-42 12-18 2.33-29 24x33 3.38x29 18x36 4.29x9 3x14 5.37-31 36x27 6.28-23 19x28 7.30-24 20x29 8.34x3 11-17 9.3x26 16-21 10.26x20 15x24 11.50-44 10-14 12.44-39 14-19 13.39-33 19-23 14.33-29 23x34 15.40x20 25x14 16.35-30 14-19 17.30-24 19x30 18.45-40

Maar dit is nog niet zo'n beroerde.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Oct 28, 2003 13:11

steenslag wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
steenslag wrote: Bovendien wint wit na 22-17 17x6 40x20 31-27. Op (9-14) bijvoorbeeld volgt 37-31, 48-43, 6-1, 35-30, 28-22, 1x 17.
Alweer niet waar.
Na 22-17 17x6 40x20 31-27 maakt het computerprogramma Dam 2.2 makkelijk remise met 19-24.
Waarom willen problemisten toch zo graag fouten vinden in het werk van Joeri Jermakov?
Vergeet bovendien niet dat al deze problemen streng zijn gecontroleerd door oud-wereldkampioen Slava Sjtsjogoljev en door Jermakov zelf, viervoudig kampioen van Moskou.
Dus als je er wat over wilt roepen, moet je dat niet zomaar in het wilde weg doen, maar liever weloverwogen.
Eigenlijk wil ik helemaal geen fouten vinden in het werk van Jermakov. Ik kende vrijwel niets van hem, maar had wel eerder lovend commentaar gelezen. Ik was wel benieuwd, maar het valt me vies tegen. Jermakov componeert uiterst ouderwets- in 1950 kon je hier al niet meer mee aankomen. Zelf sta ik jaloers te kijken bij de tango's van Juscevic en consorten. De bijval voor een klompendanser verbaast me.

Wat betreft mijn vermeende bijoplossing: je hebt gelijk. Ik gebruikte ook Dam 2.2. Ik zal een verkeerde stand ingevoerd hebben.

Van damproblematiek weet ik weinig.
Ik hou alleen van standen, die uit een partij lijken te zijn gehaald.
Het overgrote deel van de problematiek dat men tegenwoordig publiceert kan nooit in een partij voorkomen en is voor mij daarom niet interessant.
Men bekommert zich teveel om een 'scherpe' slotstand, ipv om een 'realistische' beginstand. Jouw mooie probleem van D. van den Berg is helaas een uitzondering, net als het werk van Jermakov.
Bij Joeri Jermakov tref je ongebruikelijke, vaak fantastische ideeën aan, die je in echte partijen zou kunnen gebruiken. Zie bijvoorbeeld:

<img src="http://fmjd.org/dias/save/10673411552.png">
Joeri Jermakov (1998)

1.33-29 24x33A 2.38x29 18x47 3.29x18 13x33 4.37-32 26x28 5.48-42 47x38 6.43x1

A. 1...18x27 2.29x18 13x33 3.38x29 27x47 4.37-32 26x28 5.36-31 24x33 6.48-42 47x38 7.43x1

steenslag · Post by **steenslag** » Tue Oct 28, 2003 21:47

In het augustusnummer van DP vond ik in de rubriek van S. de Bruijn de volgende verstandige woorden :
"Probleem 382 komt uit een boekje van Jermakov en Galkin "Praktycne wspolczesne kombiacje warcabowe". Dit laatste woord slaat op het damspel, het tweede blijft een mysterie. De auteurs geven 452 problemen, vele van het practische type waarin alleen een gewonnen eindstand wordt bereikt, maar ook een groot aantal dat aan alle regels van de problematiek voldoet. Wel verontschuldigen ze zich in vijf talen, waaronder het nederlands, voor hun gebrekkige kennis van het verleden, en inderdaad is 382 de enige nieuwe van de drie langelijners; de beide andere zijn ca 50 jaar oud. Niettemin is hun werk een demonstratie van de vele combinatiemogelijkheden in standen die stuk voor stuk uit de 20x20 konden zijn voortgekomen."

Jermakov/Galkin
36-31, 47-41, 38-32, 34-29, 32x23, 25x3, 3x5

Dit is trouwens hetzelfde slagprincipe (twee kolommen opgeschoven) als dat van Teresko, <a href="viewtopic.php?p=2075#2075">hier</a> door Kosmos gedemonstreerd.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 29, 2003 08:25

steenslag wrote:In het augustusnummer van DP vond ik in de rubriek van S. de Bruijn de volgende verstandige woorden :
"Probleem 382 komt uit een boekje van Jermakov en Galkin "Praktycne wspolczesne kombiacje warcabowe". Dit laatste woord slaat op het damspel, het tweede blijft een mysterie. De auteurs geven 452 problemen, vele van het practische type waarin alleen een gewonnen eindstand wordt bereikt, maar ook een groot aantal dat aan alle regels van de problematiek voldoet. Wel verontschuldigen ze zich in vijf talen, waaronder het nederlands, voor hun gebrekkige kennis van het verleden, en inderdaad is 382 de enige nieuwe van de drie langelijners; de beide andere zijn ca 50 jaar oud. Niettemin is hun werk een demonstratie van de vele combinatiemogelijkheden in standen die stuk voor stuk uit de 20x20 konden zijn voortgekomen."

Jermakov/Galkin
36-31, 47-41, 38-32, 34-29, 32x23, 25x3, 3x5

Dit is trouwens hetzelfde slagprincipe (twee kolommen opgeschoven) als dat van Teresko, <a href="viewtopic.php?p=2075#2075">hier</a> door Kosmos gedemonstreerd.

Ook een heel mooi ding, net als dat van Teresko!
Vervelend is echter dat probleem 382, probleem 91 in het boek, alleen op naam van Jermakov moet staan, niet op naam van Galkin. Slordig en daarom de verder wel enigszins verstandige woorden overschaduwend.
Verder vraag ik me af of S. de Bruijn zijn bewering over de twee andere langelijners ook hard gemaakt heeft met wat diagrammetjes? Zo niet, dan komt de term kneuzenblaadje toch weer heel even in me op.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Oct 29, 2003 09:47

Hanco Elenbaas wrote:
steenslag wrote:In het augustusnummer van DP vond ik in de rubriek van S. de Bruijn de volgende verstandige woorden :
"Probleem 382 komt uit een boekje van Jermakov en Galkin "Praktycne wspolczesne kombiacje warcabowe". Dit laatste woord slaat op het damspel, het tweede blijft een mysterie. De auteurs geven 452 problemen, vele van het practische type waarin alleen een gewonnen eindstand wordt bereikt, maar ook een groot aantal dat aan alle regels van de problematiek voldoet. Wel verontschuldigen ze zich in vijf talen, waaronder het nederlands, voor hun gebrekkige kennis van het verleden, en inderdaad is 382 de enige nieuwe van de drie langelijners; de beide andere zijn ca 50 jaar oud. Niettemin is hun werk een demonstratie van de vele combinatiemogelijkheden in standen die stuk voor stuk uit de 20x20 konden zijn voortgekomen."

Jermakov/Galkin
36-31, 47-41, 38-32, 34-29, 32x23, 25x3, 3x5

Dit is trouwens hetzelfde slagprincipe (twee kolommen opgeschoven) als dat van Teresko, <a href="viewtopic.php?p=2075#2075">hier</a> door Kosmos gedemonstreerd.
Ook een heel mooi ding, net als dat van Teresko!
Vervelend is echter dat probleem 382, probleem 91 in het boek, alleen op naam van Jermakov moet staan, niet op naam van Galkin. Slordig en daarom de verder wel enigszins verstandige woorden overschaduwend.
Verder vraag ik me af of S. de Bruijn zijn bewering over de twee andere langelijners ook hard gemaakt heeft met wat diagrammetjes? Zo niet, dan komt de term kneuzenblaadje toch weer heel even in me op.

Ik heb het nog even nagekeken en S. de Bruijn gaf de auteursnaam correct, dus zonder Galkin. De slordigheid komt geheel voor mijn rekening. De Bruijn beheert een verzameling van alle problemen op het 46-5 slot. In zijn rubriek geeft hij alleen nieuwe toevoegingen aan deze verzameling. Het gebeurt regelmatig dat iemand een eerder gemaakt probleem reproduceert; er is vrijwel nooit aanleiding om kwade opzet te veronderstellen, maar veel aandacht hoeft er ook niet aan besteed te worden. Als je de details over Jermakov's voorgangers wil weten (of als je een eigen produkt op voorgangers wil laten controleren) kan ik je de Bruijns emailadres geven.

steenslag · Post by **steenslag** » Mon Nov 17, 2003 23:54

<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: D8D8D8; notation:right]423734454843394844404534294018293530244433242242503948193122423136091746150204130205"><PARAM NAME="position" VALUE="WMWP15232829313233353638404142444850BP040810111213171820212224273439WKBK[/damweb_position]

A. Stuurman, KVD 1962

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Tue Nov 18, 2003 00:00

steenslag wrote:<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: D8D8D8; notation:right]423734454843394844404534294018293530244433242242503948193122423136091746150204130205"><PARAM NAME="position" VALUE="WMWP15232829313233353638404142444850BP040810111213171820212224273439WKBK[/damweb_position]

A. Stuurman, KVD 1962

Helaas wint 41-37 en 44-40 na steeds goed slaan ruimschoots (hielslag!). Dat is al een tijdje bekend trouwens. Op mijn site heb ik de eerste zet maar weggelaten.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Nov 23, 2003 22:00

Niet een van de mooiste problemen aller tijden, ook niet een van de mooiste van de componist, maar hier is wel een nieuw probleem van Hans Jansen.
Volgens Hans is het geen spectaculair probleem, maar wel aardig omdat er zowel een horizontale zigzagslag (3.25x21), als een verticale zigzagslag (7.48x8) in voorkomt. In beide zigzagslagen worden 4 schijven veroverd. Daarom vindt de numeroloog Hans Jansen het interessant dat het verschil tussen 25 en 21 vier is en het verschil tussen 48 en 8 veertig.
Veertig is 4 plus 0, dus ook weer 4.

[img]http://fmjd.org/dias/save/10696202905.png[/img]
Hans Jansen (November 2003)

Oplossing:
1.32-28 23x43 2.30-25 21x32
3.25x21 16x27 4.33-28 32x23
5.35-30 24x35 6.45-40 35x33
7.48x8

[img]http://fmjd.org/dias/save/10696220281.png[/img]
Het eindspelletje wint.
Op 7...27-32 volgt 8.8-2 32-38 9.2-16.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Nov 26, 2003 23:37

A. Stuurman, HND 1986.05

42-37, 34-30, 16x20

(35x15) 23x14, 45x14

Eén van de leukste voorbeelden van dammen zonder dammen.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Nov 26, 2003 23:50

S. Juscevic, Krymskaya Pravda (Simferopol) 28-6-1981

27-22 (18x36), 33-29, 29x7, 49-44, 46-41, 30-24,

50x30! (49x46), 24x2, 2x5.