WHDB-kampioenschap 2004

[Eric van Dusseldorp]

Lezen Eric. Lezen. Het was een persbericht van de WHDB. En dus niet van wat voor woordvoerder dan ook.

'Persbericht van de WHDB' had van mij wel boven of onder het stukje in Het Damspel mogen staan.

Enne, een persbericht wordt meestal gewoon door een mens van vlees en bloed geschreven.
Niet altijd natuurlijk, een enkele keer verschijnt een persbericht opeens 'zomaar'. Maar doet noemen we dan een wonder. Zoals de Wederopstanding van Christus.

Ik ben gewoon benieuwd naar de mens achter het HD-stukje. Een redelijk correct verhaal hoor, maar wel met een politiek randje. Zeker omdat het alweer het zóveelste opeenvolgende DT-verhaal (of PO-verhaal) in Het Damspel is.

[Jan Pieter]

Kan iemand (misschien wel de voormalige woordvoerder) eens uitleggen waarom er voor DT zo'n uitgebreide wijziging van het spel- en wedstrijdreglement plaatsvindt? Meer dan een aanpassing van de artikelen 22.1 en 22.2 heb je volgens mij niet nodig, bijvoorbeeld:

22.1 Aan de uitslag van de partij is een puntentoekenning verbonden. Indien de partij in remise eindigt, verwerven beide spelers een punt, tenzij een der spelers in de slotstand een voorsprong heeft van drie of meer schijven, waarbij een dam telt voor twee schijven. In dat geval verwerft de betreffende speler 1,5 punt en krijgt zijn tegenstander 0,5 punt. Aan de speler die de partij verliest worden geen punten toegekend. In alle andere gevallen verwerft de speler drie punten.

22.2 Volgens het in artikel 22.1 bepaalde kan de uitslag van een partij derhalve 2-0, 1,5-0.5, 1-1, of 0-0 zijn. Etc.

Eventueel kun je de 16-zettenregel nog afschaffen/aanpassen (om ervoor te zorgen dat je in een 3-om-1 voldoende tijd hebt om een tweede dam te halen), maar meer wijzigingen heb je toch echt niet nodig.

Ik weet dat dit gevoelig ligt, omdat puntenoverwinning en -nederlaag zo remise worden genoemd, maar een dergelijk politiek argument kan niet de enige reden zijn voor twee pagina's tekst, daar waar enkele regels voldoende zijn, toch?

[Henk de Witt]

Kan iemand (misschien wel de voormalige woordvoerder) eens uitleggen waarom er voor DT zo'n uitgebreide wijziging van het spel- en wedstrijdreglement plaatsvindt?

Voor dit onderwerp kun je het beste bij Frank Teer terecht, hij is binnen de werkgroep 'Modernisering Puntentelling' de specialist wat betreft de spelregelaanpassing.

[Henk de Witt]

Lezen Eric. Lezen. Het was een persbericht van de WHDB. En dus niet van wat voor woordvoerder dan ook.

'Persbericht van de WHDB' had van mij wel boven of onder het stukje in Het Damspel mogen staan.

Ik ben gewoon benieuwd naar de mens achter het HD-stukje. Een redelijk correct verhaal hoor, maar wel met een politiek randje. Zeker omdat het alweer het zóveelste opeenvolgende DT-verhaal (of PO-verhaal) in Het Damspel is.

De damwereld heeft een remiseprobleem, dat blijkt alleen al uit de permanente discussies die hierover worden gevoerd. De meningen over de ernst van dit probleem lopen uiteen evenals de manier waarop het aangepakt kan worden. Van bondsraadslid Van Dusseldorp mag verwacht worden dat hij serieus over dit probleem met collega's en andere dammers van gedachten kan wisselen. Dat hij zelf tegen verandering is doet daar niets aan af.
Het bondsblad heeft tot taak dammers te informeren over ontwikkelingen in de damsport. Het is duidelijk dat het WHDB kampioenschap met de puntenoverwinning een zeer belangrijke ontwikkeling is. Het is ondenkbaar dat het bondsblad hierover niet zou publiceren. Dat bondsraadslid Eric van Dusseldorp dit nieuws niet kan velen, omdat hij tegen de puntenoverwinning is, tekent zijn onvolwassen gedrag. Dit is geen incident. Dat er in Het Damspel niet bij stond dat het een persbericht van de WHDB betrof is een onbetekenend detail. Het gaat om de informatie die het stuk verschaft. Hij geeft nu in elk geval toe dat het een 'redelijk correct verhaal' is. Waar zeurt hij dan nog over?

[Eric van Dusseldorp]

Lezen Eric. Lezen. Het was een persbericht van de WHDB. En dus niet van wat voor woordvoerder dan ook.

'Persbericht van de WHDB' had van mij wel boven of onder het stukje in Het Damspel mogen staan.

Ik ben gewoon benieuwd naar de mens achter het HD-stukje. Een redelijk correct verhaal hoor, maar wel met een politiek randje. Zeker omdat het alweer het zóveelste opeenvolgende DT-verhaal (of PO-verhaal) in Het Damspel is.

De damwereld heeft een remiseprobleem, dat blijkt alleen al uit de permanente discussies die hierover worden gevoerd. De meningen over de ernst van dit probleem lopen uiteen evenals de manier waarop het aangepakt kan worden. Van bondsraadslid Van Dusseldorp mag verwacht worden dat hij serieus over dit probleem met collega's en andere dammers van gedachten kan wisselen. Dat hij zelf tegen verandering is doet daar niets aan af.
Het bondsblad heeft tot taak dammers te informeren over ontwikkelingen in de damsport. Het is duidelijk dat het WHDB kampioenschap met de puntenoverwinning een zeer belangrijke ontwikkeling is. Het is ondenkbaar dat het bondsblad hierover niet zou publiceren. Dat bondsraadslid Eric van Dusseldorp dit nieuws niet kan velen, omdat hij tegen de puntenoverwinning is, tekent zijn onvolwassen gedrag. Dit is geen incident. Dat er in Het Damspel niet bij stond dat het een persbericht van de WHDB betrof is een onbetekenend detail. Het gaat om de informatie die het stuk verschaft. Hij geeft nu in elk geval toe dat het een 'redelijk correct verhaal' is. Waar zeurt hij dan nog over?

Maar de vraag die jij al drie keer knap ontweken hebt, luidt: wie is de schrijver van dat persbericht?

[Dieter]

Lezen Eric. Lezen. Het was een persbericht van de WHDB. En dus niet van wat voor woordvoerder dan ook.

'Persbericht van de WHDB' had van mij wel boven of onder het stukje in Het Damspel mogen staan.

Ik ben gewoon benieuwd naar de mens achter het HD-stukje. Een redelijk correct verhaal hoor, maar wel met een politiek randje. Zeker omdat het alweer het zóveelste opeenvolgende DT-verhaal (of PO-verhaal) in Het Damspel is.

De damwereld heeft een remiseprobleem, dat blijkt alleen al uit de permanente discussies die hierover worden gevoerd. De meningen over de ernst van dit probleem lopen uiteen evenals de manier waarop het aangepakt kan worden. Van bondsraadslid Van Dusseldorp mag verwacht worden dat hij serieus over dit probleem met collega's en andere dammers van gedachten kan wisselen. Dat hij zelf tegen verandering is doet daar niets aan af.
Het bondsblad heeft tot taak dammers te informeren over ontwikkelingen in de damsport. Het is duidelijk dat het WHDB kampioenschap met de puntenoverwinning een zeer belangrijke ontwikkeling is. Het is ondenkbaar dat het bondsblad hierover niet zou publiceren. Dat bondsraadslid Eric van Dusseldorp dit nieuws niet kan velen, omdat hij tegen de puntenoverwinning is, tekent zijn onvolwassen gedrag. Dit is geen incident. Dat er in Het Damspel niet bij stond dat het een persbericht van de WHDB betrof is een onbetekenend detail. Het gaat om de informatie die het stuk verschaft. Hij geeft nu in elk geval toe dat het een 'redelijk correct verhaal' is. Waar zeurt hij dan nog over?

Prachtig hoe hier een probleem tot stand gebracht is geworden. We discussieren over het remiseprobleem en dus is het er. Werkelijk geniaal gevonden hoor.

Het gewraakte persbericht is, zo zal duidelijk zijn Eric, van de hand van de roerganger zelf anders had je toch allang antwoord gekregen op je vraag.

Blijven overtuigen, doorgaan en nog eens doorgaan. Tot dat iedereen het moe is geworden en uit lamlendigheid maar toegeeft. Zie hier, de tacktiek van de DT lobby. Zullen ze slagen of gaan we nu ingezonden brieven naar het damspel sturen om tegenwicht te geven aan de PR stroom van de DTers, het is er onderhand tijd voor.
Het volgende nummer zou zo nog wel eens een hele dikke uitgave kunnen worden.

[Jan Pieter]

Voor dit onderwerp kun je het beste bij Frank Teer terecht, hij is binnen de werkgroep 'Modernisering Puntentelling' de specialist wat betreft de spelregelaanpassing.

Helaas is Frank niet actief op dit forum. Jij zat destijds samen met hem in de werkgroep. Ook vanachter de geraniums kun je je toch nog wel iets herinneren van de gesprekken?

Het bondsblad heeft tot taak dammers te informeren over ontwikkelingen in de damsport. Het is duidelijk dat het WHDB kampioenschap met de puntenoverwinning een zeer belangrijke ontwikkeling is.

Of je er nu blij mee bent of niet, het is inderdaad een ontwikkeling die vermelding verdient in Het Damspel. Aan de andere kant kan ik de reactie van Eric ook wel begrijpen. Er is inmiddels zo vaak 'Wolf, wolf!' geroepen, dat men zuchtend de schouders ophaalt nu de wolf echt verschijnt.

[Gerard de Groot]

Lezen Eric. Lezen. Het was een persbericht van de WHDB. En dus niet van wat voor woordvoerder dan ook.

Dit was overigens voor het eerst in twee weken dat ik dit forum bezocht en gezien het eindeloos gezever, zal het ook wel weer twee weken duren voor ik me weer meld.

Ik zou zeggen, verras ons de volgende keer met een bericht dat het gezever ontstijgt!

Lezen Eric. Lezen. Het was een persbericht van de WHDB. En dus niet van wat voor woordvoerder dan ook.

Dit was overigens voor het eerst in twee weken dat ik dit forum bezocht en gezien het eindeloos gezever, zal het ook wel weer twee weken duren voor ik me weer meld.

braak

Helaas, Wieger, ik zou het graag willen, maar Bert maait me het gras voor de voeten weg.

Ik heb verder nog wel het volgende over het persbericht van de WHDB. Zoals zo velen heb ik dit bericht, dat nu ook in het Damspel staat, op 21 mei in mijn mailbox ontvangen. Henk de Witt was zo vriendelijk het mij door te sturen.
Het persbericht is gesteld op briefpapier van de WHDB en als auteur staat vermeld Guido van den Berg, wedstrijdleider van de WHDB. Het is gedateerd op 20 mei 2004.

Het document is echter gecreeerd door veens921 van de organisatie "Damvereniging RDG/DIO". Het document is echter laatst opgeslagen door - jawel - niemand anders dan Henk de Witt. Mijn theorie is dat Henk het na ontvangst via mail eerst op zijn harde schijf heeft opgeslagen en toen pas naar mij doorgestuurd. Dom, dom, dom, want nu kunnen de complottheorie denkers weer aan de slag.

In totaal is het document vijf maal opgeslagen. De totale bewerkingstijd is echter slechts tien minuten, wat mij aanleiding geeft te denken dat Guido de tekst eerst zelf getypt heeft en dat vervolgens door veens921 in 10 minuten in de template van het WHDB briefpapier heeft laten persen.

Onder water is er natuurlijk nog veel meer te zien. Zo blijkt dat het document afstamt van een document met de agenda van het WHDB voorzittersoverleg van 8 november 1998. Op de PC van Jetse te vinden, in weer een andere versie, op K:\WHDB\Brieven\2003-11-17 Brief naar sec. en vzt verenigingen en bestuur.doc.

Henk de Witt had het document opgeslagen in C:\Mijn documenten\Dammen\Puntentelling\WHDB\Persbericht WHDB puntentelling 20 5 04.doc Interessant hierbij is dat Henk blijkbaar ook nog andere interesses heeft dan dammen alleen. Welke andere mappen zouden zich bevinden onder C:\Mijn documenten? Strand wellicht? Wie zoekt dit uit?
Kijk dan Jetse, dat is een echte dammer. Die begint niet met K:\Dammen\WHDB maar meteen K:\WHDB. Dat zijn de mensen waar de damwereld op kan bouwen!

Nou dat is wel weer genoeg voor vandaag, beste lezertjes. Veel plezier met deze donders interessante info.

[GuidoB]

Ik heb verder nog wel het volgende over het persbericht van de WHDB. Zoals zo velen heb ik dit bericht, dat nu ook in het Damspel staat, op 21 mei in mijn mailbox ontvangen. Henk de Witt was zo vriendelijk het mij door te sturen.
Het persbericht is gesteld op briefpapier van de WHDB en als auteur staat vermeld Guido van den Berg, wedstrijdleider van de WHDB. Het is gedateerd op 20 mei 2004.

Het document is echter gecreeerd door veens921 van de organisatie "Damvereniging RDG/DIO". Het document is echter laatst opgeslagen door - jawel - niemand anders dan Henk de Witt. Mijn theorie is dat Henk het na ontvangst via mail eerst op zijn harde schijf heeft opgeslagen en toen pas naar mij doorgestuurd. Dom, dom, dom, want nu kunnen de complottheorie denkers weer aan de slag.

In totaal is het document vijf maal opgeslagen. De totale bewerkingstijd is echter slechts tien minuten, wat mij aanleiding geeft te denken dat Guido de tekst eerst zelf getypt heeft en dat vervolgens door veens921 in 10 minuten in de template van het WHDB briefpapier heeft laten persen.

Onder water is er natuurlijk nog veel meer te zien. Zo blijkt dat het document afstamt van een document met de agenda van het WHDB voorzittersoverleg van 8 november 1998. Op de PC van Jetse te vinden, in weer een andere versie, op K:\WHDB\Brieven\2003-11-17 Brief naar sec. en vzt verenigingen en bestuur.doc.

Henk de Witt had het document opgeslagen in C:\Mijn documenten\Dammen\Puntentelling\WHDB\Persbericht WHDB puntentelling 20 5 04.doc Interessant hierbij is dat Henk blijkbaar ook nog andere interesses heeft dan dammen alleen. Welke andere mappen zouden zich bevinden onder C:\Mijn documenten? Strand wellicht? Wie zoekt dit uit?
Kijk dan Jetse, dat is een echte dammer. Die begint niet met K:\Dammen\WHDB maar meteen K:\WHDB. Dat zijn de mensen waar de damwereld op kan bouwen!

Nou dat is wel weer genoeg voor vandaag, beste lezertjes. Veel plezier met deze donders interessante info.

Drommels, wat je al niet kan zien aan een simpel Word documentje. Dat Microsoft slaat ook alles op. Ik moet echt meer moeite doen om mijn sporen uit te wissen. En voortaan niet meer zo jokken op het forum. Ik wist trouwens niet dat het in Het Damspel zou komen, daar zal Fred Ivens wel voor verantwoordelijk zijn.

[steenslag]

Laat me eens raden...er werd zeker een proportioneel lettertype gebruikt? Een beetje superscript hier en daar? De paragrafen sprongen toevallig in precies volgens de standaardinstellingen van MSWord? Wij weten alweer genoeg...
Wij kunnen wel weer even vooruit.

[Henk de Witt]

Voor dit onderwerp kun je het beste bij Frank Teer terecht, hij is binnen de werkgroep 'Modernisering Puntentelling' de specialist wat betreft de spelregelaanpassing.

Helaas is Frank niet actief op dit forum. Jij zat destijds samen met hem in de werkgroep. Ook vanachter de geraniums kun je je toch nog wel iets herinneren van de gesprekken?

Frank is de specialist. Als werkgroeplid heb ik uiteraard wel meegedacht en gediscussieerd over dit onderwerp. Daarbij is mij wel gebleken dat het bestaande 'Delftse tellingreglement' veel hiaten vertoonde. Gelukkig heeft dit in de zevenjarige praktijk nooit tot problemen geleid. Maar 1 discutabel geval plus 1 reglementtijger had voor onheil kunnen zorgen. Omdat dit onderwerp niet zo mijn interesse heeft (goede reglementering is uiteraard wel zeer belangrijk!) ben ik de precieze ins en outs van de formuleringen meestal weer vrij snel vergeten. En heb ik ook geen zin om me daar in te verdiepen. Ik ben allang blij dat er nu een goed doortimmerd reglement ligt, waarmee ook de arbiters op de Delftse toernooien uit de voeten kunnen. Wil jij hier meer van weten dan kun je dus veel beter bij Frank terecht. De resultaten kun jij dan zelf desgewenst op dit forum vermelden. Ik voel me niet vrij om Frank's telefoonnummer en e-mail op dit forum te zetten maar via een telefoontje aan het Bondsbureau is daar eenvoudig aan te komen.

[Jan Pieter]

Ik voel me niet vrij om Frank's telefoonnummer en e-mail op dit forum te zetten maar via een telefoontje aan het Bondsbureau is daar eenvoudig aan te komen.

Bij gelegenheid zal ik het hem eens vragen, maar om er e-mails voor te schrijven, vind ik overdreven. 't Verbeteren van het DT-reglement heeft niet mijn hoogste prioriteit.

[steenslag]

Komt een man bij de bakker. Eindelijk is ie aan de beurt. "Mag een pond gehakt?"
"Nou meneer, daarvoor kunt u het beste bij de slager zijn."
"Kom kom, voor gehakt moet men bij de middenstand zijn. U bent middenstander, u heeft vast nog wel een beetje gehakt."
"Nou nee meneer, maar zoals ik al zei, de slager heeft prima gehakt. Vlak om de hoek."
"Om de hoek? Dat is een beetje overdreven voor gehakt. Gehakt heeft niet mijn hoogste prioriteit."

[Henk de Witt]

Drommels, wat je al niet kan zien aan een simpel Word documentje. Dat Microsoft slaat ook alles op. Ik moet echt meer moeite doen om mijn sporen uit te wissen. En voortaan niet meer zo jokken op het forum. Ik wist trouwens niet dat het in Het Damspel zou komen, daar zal Fred Ivens wel voor verantwoordelijk zijn.

Zou Fred Ivens ook in het complot zitten? Fred is wel opvallend enthousiast over de puntenoverwinning in zijn rubriek in de Haagsche Courant. En Jaap van Galen, is daar al aan gedacht? Volgens mij heeft het persbericht in mei al op dit forum gestaan en was het daarop gezet door... Jaap van Galen. Of zou Gerard de Groot zelf de auteur zijn achter het persbericht en is hij bezig met een grote cover up. In dit stadium mogen wij geen enkele mogelijkheid uitsluiten. Dus ook Henk de Witt niet. Die heeft de hamvraag van Eric Speurneus tot dusverre handig ontweken. Hij heeft niets toegegeven, maar ook niets ontkend. Dit is toch een betekenisvol feit, waarde damvrienden, waar wij niet lichtvaardig omheen mogen gaan. Of zou het gaan om meerdere auteurs die hebben samengezworen? Als deskundige op het gebied van 'Eric denken' meen ik wel te doorgronden welk groot belang er schuilt in het ontrafelen van het persberichtmysterie. De persoon/personen die het hebben geschreven, hebben de macht gegrepen in de WHDB! Deze bond dient trouwens toch ten spoedigste onder curatele van Eric's baas Pieter Hildering te worden gesteld. Alle macht aan Pieter, want Pieter is tegen de puntenoverwinning! Pieter is voor de plusjes, dus Eric is ook voor de plusjes. Is trouwens de piste Tjalling Goedemoed al onderzocht? Deze dekselse Fries houdt zich de laatste tijd opvallend rustig op het forum. En heeft dus alle tijd om persberichten te schrijven. Waarom zou vanuit Friesland niet de macht in de WHDB zijn gegrepen? Of is het de usurpator Guest die achter dit alles zit?
Gerard en anderen, -ja, jij ook Guido!- jullie maken er een dolletje van, maar dit zijn ernstige dingen. En denk maar niet dat bondsraadslid Eric Pitbull loslaat. Als die aan de broekspijpen van deze of gene hangt dan heeft deze of gene een groot probleem, want pitbull laat niet los. En humor kent Eric niet dus jullie afleidingsmanoeuvre middels luim en leut zal succesloos blijven. Slechts het bevel 'los!' van baasje Pieter kan uitkomst bieden. Oh Pieter, Hogepriester van de plus, Gij die eigenlijk voor de puntenoverwinning zijt, zij het met voorbehoedmiddel met piepklein gaatje opdat er niet te veel uitkomt, slechts 1 puntje na acht zwaarbevochten plussen, redt ons! Geef het verlossende bevel: 'Los! Eric los!!'

[steenslag]

Waarmee de Oscars voor het geniepigste en het geestigste postje voor 2004 alweer vergeven zijn, wat mij betreft.