Is De Witt nog wel de juiste woordvoerder van de DT?

[hans andriessen]

In Delft zijn er in de afgelopen jaren enkele duizenden partijen met de puntenoverwinning gespeeld. Op alle niveau's, van huisdamniveau tot het absolute topniveau. Ik heb nog nooit iemand gehoord noch zelf ervaren dat de puntentelling enige invloed had op de manier van spelen.
Omsingelen, aanvallen, klassiek, Roozenburg, korte vleugelopsluiting, kortom alles wat je aan spelsystemen ziet in de oude telling, zie je ook in de nieuwe telling.

Dit wordt niet bedoeld met "ander spel".
Het gaat om de theorie van het spel. Bepaalde stellingen leiden tot een overwinning en andere tot remise.
Bij DT blijft een overwinning een overwinning. Tenzij de formulering van het reglement het mogelijk maakt een punten-nederlaag te claimen als de andere speler zijn overwicht niet bijtijds in een overwinning weet om te zetten (vergelijk de huidige 16-zetten-regel).
Alle stellingen die tot remise leiden moeten bij DT geherwaardeerd worden. Sommige zullen dan tot een punten-overwinning leiden, andere tot remise.
In het gewone spel kan je nog weleens iets extra offeren om bijvoorbeeld sneller tot de remise te komen. Dat kan bij DT fataal zijn, omdat je dan de puntenoverwinning uit handen geeft of zelfs een puntennederlaag lijdt. De "oude" remises vereisen bij DT een nauwkeuriger spel en dat is anders.

[Cor van Dusseldorp]

Alle stellingen die tot remise leiden moeten bij DT geherwaardeerd worden. Sommige zullen dan tot een punten-overwinning leiden, andere tot remise.
In het gewone spel kan je nog weleens iets extra offeren om bijvoorbeeld sneller tot de remise te komen. Dat kan bij DT fataal zijn, omdat je dan de puntenoverwinning uit handen geeft of zelfs een puntennederlaag lijdt. De "oude" remises vereisen bij DT een nauwkeuriger spel en dat is anders.

Welk één verrijking van de damsport.
Wellicht dat het eindspel dan eens iets minder ondergewaardeerd wordt.

[hans andriessen]

Welk één verrijking van de damsport.
Wellicht dat het eindspel dan eens iets minder ondergewaardeerd wordt.

Enerzijds een verrijking, anderzijds een verarming (de oude theorie gaat overboord).
Onderschat de bezwaren daartegen niet. Bij een hervorming dient men op te passen niet een grote groep spelers kwijt te raken. De prijs voor de hervorming kan dan wel eens te groot zijn. Uiteraard afhankelijk van de vraag wat de hervorming oplevert.

[Ben Anoniem]

Oude theorie overboord?
Echte sporters zullen dat prachtig vinden. Achter het bord de winst gaan pakken, in plaats van te leunen op voorgekookte uitgekauwde uit-het-hoofd-geleerde varianten.

[Cor van Dusseldorp]

Welk één verrijking van de damsport.
Wellicht dat het eindspel dan eens iets minder ondergewaardeerd wordt.

Enerzijds een verrijking, anderzijds een verarming (de oude theorie gaat overboord).
Onderschat de bezwaren daartegen niet. Bij een hervorming dient men op te passen niet een grote groep spelers kwijt te raken. De prijs voor de hervorming kan dan wel eens te groot zijn. Uiteraard afhankelijk van de vraag wat de hervorming oplevert.

Een voordeel van de Delftse telling is juist dat er geen theorie overboord gaat, aangezien een KO-winst meer oplevert dan een puntenoverwinning.

[ikke]

hans andriessen
Alle stellingen die tot remise leiden moeten bij DT geherwaardeerd worden. Sommige zullen dan tot een punten-overwinning leiden, andere tot remise.

Klopt! Op het moment dat deze stellingen hergewaardeerd zijn, is alles toch weer bij het oude!
Woldouby
Nu: als je aan de "verkeerde" kant van het bord zit, speel je gewoon naar deze positie toe -> is toch remise.
DT: je weet dat het een puntennederlaag opleverd -> je stuur tijdig op een andere variant aan.

Dan blijft de vraag: wie loopt er t.z.t. dan nog tegen een puntennederlaag aan?

[Mark Hees]

hans andriessen
Alle stellingen die tot remise leiden moeten bij DT geherwaardeerd worden. Sommige zullen dan tot een punten-overwinning leiden, andere tot remise.

Klopt! Op het moment dat deze stellingen hergewaardeerd zijn, is alles toch weer bij het oude!
Woldouby
Nu: als je aan de "verkeerde" kant van het bord zit, speel je gewoon naar deze positie toe -> is toch remise.
DT: je weet dat het een puntennederlaag opleverd -> je stuur tijdig op een andere variant aan.

Dan blijft de vraag: wie loopt er t.z.t. dan nog tegen een puntennederlaag aan?

Simpel, dan wordt de regel geïntroduceerd dat i.p.v. 2 schijven voorsprong, 1 schijf voldoende is voor een puntenoverwinning. En als dat uitgewerkt is bepalen we dat degene die de lange lijn bezit de puntenoverwinning krijgt. Met die laatste regel zal het aantal 'beslissingen' plotseling explosief stijgen. Sterker nog, volgens mij worden alle partijen dan beslist. Remise probleem opgelost.

[hans andriessen]

Een voordeel van de Delftse telling is juist dat er geen theorie overboord gaat, aangezien een KO-winst meer oplevert dan een puntenoverwinning.

Ik bedoelde dat deel van de theorie dat op de "oude" remises slaat. Dat deel wordt vervangen door nieuwe theorie.

[hans andriessen]

Klopt! Op het moment dat deze stellingen hergewaardeerd zijn, is alles toch weer bij het oude!
Woldouby
Nu: als je aan de "verkeerde" kant van het bord zit, speel je gewoon naar deze positie toe -> is toch remise.
DT: je weet dat het een puntennederlaag opleverd -> je stuur tijdig op een andere variant aan.

Sorry, dat lijkt me te simpel. Waarom vallen er toch ook nu nog beslissingen? Als je weet dat een stelling verlies oplevert, stuur je toch (volgens jouw redenering) bijtijds op remise aan!
Jij verwacht dus dat met DT het aantal remises gelijk blijft?

Dan blijft de vraag: wie loopt er t.z.t. dan nog tegen een puntennederlaag aan?

Dus ook: wie behaalt er dan nog een puntenoverwinning?

Wie is "Ikke" eigenlijk? Wel zo prettig om te weten met wie je praat.

[Vengaboy]

Kolere, 98 zetten,
ow ow ow wat een spanning, waarschijnlijk rond de 8 uur aan het dammen ??? Wat zullen we een publiciteit krijgen --->> de laatste doet het licht uit jongens. [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Hiermee bevestig je dat je inderdaad alleen maar zit te klieren!

Ha ha , ik meen toch wel degelijk andere alternatieven en oplossingen voor het remise probleem gegeven te hebben.

En als je goed leest , maakt het mij niet uit hoeveel zetten we gaan doen in de toekomst. Maar ik maak me wel zorgen over de totale speeltijd. Dus daar zal in elk geval rekening mee gehouden moeten worden. ( in elk geval van verandering)

[hans andriessen]

Simpel, dan wordt de regel geïntroduceerd dat i.p.v. 2 schijven voorsprong, 1 schijf voldoende is voor een puntenoverwinning. En als dat uitgewerkt is bepalen we dat degene die de lange lijn bezit de puntenoverwinning krijgt. Met die laatste regel zal het aantal 'beslissingen' plotseling explosief stijgen. Sterker nog, volgens mij worden alle partijen dan beslist. Remise probleem opgelost.

Dit is het idee van Jaap van Galen (zie ericsdamsite.com, voorstel 1.12 in de rubriek 'remisevirus').
Voordeel t.o.v. alle andere voorstellen die het spel "veranderen": het levert met 100% zekerheid allemaal beslissingen op (zelfs allemaal overwinningen!).

[Mark Hees]

Simpel, dan wordt de regel geïntroduceerd dat i.p.v. 2 schijven voorsprong, 1 schijf voldoende is voor een puntenoverwinning. En als dat uitgewerkt is bepalen we dat degene die de lange lijn bezit de puntenoverwinning krijgt. Met die laatste regel zal het aantal 'beslissingen' plotseling explosief stijgen. Sterker nog, volgens mij worden alle partijen dan beslist. Remise probleem opgelost.

Dit is het idee van Jaap van Galen (zie ericsdamsite.com, voorstel 1.12 in de rubriek 'remisevirus').
Voordeel t.o.v. alle andere voorstellen die het spel "veranderen": het levert met 100% zekerheid allemaal beslissingen op (zelfs allemaal overwinningen!).

Hoewel het DT idee 'an sich' natuurlijk geen slecht plan is, ben ik bang dat het een hellend vlak is, zoals hierboven geschetst. Dat is de belangrijkste reden dat ik geen voorstander van DT ben. En ach, allemaal overwinningen.... Ik weet niet of dat nu wel zo leuk is. Zwakkere dammers die af en toe nog remise halen en daar als een kind zo blij mee zijn (als het kinderen zijn zelfs letterlijk) zien hun kansen helemaal verkeken. Maar goed, ik moet mijn team nog invullen voor het dammanagement spel en ik moet ook nog even werken....

[ikke]

hans andriessen Posted: Wed Aug 25, 2004 10:20 Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

ikke wrote:
Klopt! Op het moment dat deze stellingen hergewaardeerd zijn, is alles toch weer bij het oude!
Woldouby
Nu: als je aan de "verkeerde" kant van het bord zit, speel je gewoon naar deze positie toe -> is toch remise.
DT: je weet dat het een puntennederlaag opleverd -> je stuur tijdig op een andere variant aan.

Sorry, dat lijkt me te simpel. Waarom vallen er toch ook nu nog beslissingen? Als je weet dat een stelling verlies oplevert, stuur je toch (volgens jouw redenering) bijtijds op remise aan!
Jij verwacht dus dat met DT het aantal remises gelijk blijft?

Natuurlijk zullen er voldoende voordeelremises ontstaan (gevoel zegt: ratingverschil 150 punten -> zeer grote kans op voordeelremise).

Alleen, we hadden het in voorgaande over het herwaarderen van stellingen. En als grootmeesters eenmaal die kennis bezitten, zullen ze zich niet al te vaak laten verrassen (we hadden het toch de hele tijd over de (wereld) top?! -> daar was toch het remiseprobleem)

[hans andriessen]

Simpel, dan wordt de regel geïntroduceerd dat i.p.v. 2 schijven voorsprong, 1 schijf voldoende is voor een puntenoverwinning. En als dat uitgewerkt is bepalen we dat degene die de lange lijn bezit de puntenoverwinning krijgt. Met die laatste regel zal het aantal 'beslissingen' plotseling explosief stijgen. Sterker nog, volgens mij worden alle partijen dan beslist. Remise probleem opgelost.

Dit is het idee van Jaap van Galen (zie ericsdamsite.com, voorstel 1.12 in de rubriek 'remisevirus').
Voordeel t.o.v. alle andere voorstellen die het spel "veranderen": het levert met 100% zekerheid allemaal beslissingen op (zelfs allemaal overwinningen!).

Hoewel het DT idee 'an sich' natuurlijk geen slecht plan is, ben ik bang dat het een hellend vlak is, zoals hierboven geschetst. Dat is de belangrijkste reden dat ik geen voorstander van DT ben. En ach, allemaal overwinningen.... Ik weet niet of dat nu wel zo leuk is. Zwakkere dammers die af en toe nog remise halen en daar als een kind zo blij mee zijn (als het kinderen zijn zelfs letterlijk) zien hun kansen helemaal verkeken. Maar goed, ik moet mijn team nog invullen voor het dammanagement spel en ik moet ook nog even werken....

Het idee van Jaap is niet een hellend vlak; het zit juist na het "afglijden" op het "diepste punt".
Er zijn genoeg sporten zonder gelijkspel.
Ik vind ook dat een remise halen voor een speler-in-ontwikkeling een leuk opstapje is naar de-volgende-keer-winnen.

[hans andriessen]

Alleen, we hadden het in voorgaande over het herwaarderen van stellingen. En als grootmeesters eenmaal die kennis bezitten, zullen ze zich niet al te vaak laten verrassen (we hadden het toch de hele tijd over de (wereld) top?! -> daar was toch het remiseprobleem)

Dus voor de top, waarvoor de hervorming bedoeld is, verandert er volgens jou niets?
Enne, wie is "Ikke"? Die vraag vergat je te beantwoorden.