Meest prestigieuze toernooi van 2004

[ktarinus]

Na na na na Hanco is een jokkebrok [img]images/smilies/new_all_coholic.gif[/img]
Beetje zeuren over een taalfout die niet gemaakt is haha dat is toegeven!

[Jan Pieter]

Hoe kan ik nu inhoudelijk reageren op iemand die met zulk zwaar geschut aankomt als oerprincipes en de volkswil. Mensen die dit doen zijn doorgaans uit op effectbejag, willen hun zin krijgen met voorbijgaan aan een inhoudelijke discussie. Nu zeg je tussen neus en lippen weer 'dat alle sporten op dat punt gelijk zijn'. Volstrekte onzin, daar kan ik toch helemaal niets mee?

Ik denk dat het heel duidelijk is voor wie het wil begrijpen, maar vooruit, ik zal het eens wat uitgebreider formuleren. Laat ik vooropstellen dat het damspel wat mij persoonlijk betreft niet veranderd hoeft te worden. Ik speel het al een kleine 30 jaar en ben (dus) tevreden. Het ledenaantal van de KNDB holt echter achteruit, en ik vermoed dat dat deels met het suffe imago van de damsport te maken heeft, een imago dat op zijn beurt weer deels veroorzaakt wordt door de remisere. Derhalve sta ik open voor remisebeperkende maatregelen, op voorwaarde dat dit leidt tot een positiever beeld van de damsport bij het grote publiek.

Nu kun je metersdikke studies wijden aan de vraag wat het grote publiek leuk vindt, maar voor de vuist weg kun je denk ik ook een heel goed antwoord geven. Het publiek wil spanning en drama. Bij een strafschoppenserie schuift zelfs de grootste voetbalhater aan voor de televisie, idem bij een tie-break in het tennis, knock-out-wedstrijden trekken meer kijkers dan poulewedstrijden, finales trekken meer kijkers dan voorrondes, etc. Of, zoals geschreven staat in het mede door jou ondertekende discussiestuk van de vernieuwers: "Sport is wedijver, gaat om winnen en verliezen." Beter dan jullie het zelf deden, kan ik het niet formuleren, en ik begrijp dan ook niet dat uitgerekend de vernieuwers een puntentelling introduceren waarin het niet draait om winnen en verliezen, maar waarin nog drie andere scores mogelijk zijn. Je kunt het dan wel (punten)overwinning/nederlaag noemen, maar zo wordt het niet ervaren. De uitslag 1,5-0,5 mist het alles-of-niets-karakter dat zo essentieel is voor een sport en valt dus niet te verkopen aan het grote publiek. Ik vermoed zelfs dat de Delftse telling nog meer de lachlust op zal wekken dan de eindeloze rij remises die we nu hebben. Vandaar dus dat ik mordicus tegen DT ben: aan de cruciale voorwaarde voor vernieuwing -wordt de sport aantrekkelijker voor een groot publiek- wordt niet voldaan.

Nee, laten we die discussie alsjeblieft niet helemaal overdoen, en nog minder alles lezen wat daarover op dit forum is gezegd. Walgelijk. Onder aanvoering van Hanco Elenbaas is daar een hetze gevoerd, waaraan ook jij je steentje hebt bijgedragen. Hanco is een gepassioneerd damliefhebber en doet ook goede dingen, maar het is toch overduidelijk dat hij aan paranoide aanvallen lijdt. Kijk maar wat hij nu weer over een zekere Guest heeft geschreven. Daar mag je toch niet in meegaan?

Ik geloof niet dat iemand van de DT-tegenstanders het gevoel heeft gehad dat Hanco de leiding had in de discussie. Door Hanco nu het opperbevelhebberschap toe te dichten, en tegelijk te verwijzen naar enkele suspecte teksten van hem, zet je alle tegenstanders van DT in een kwaad daglicht. Was jij het niet die eerder de term 'vals' gebruikte voor een bepaalde discussietechniek?

Jan Pieter, ik hoop dat je deze kritiek niet al te persoonlijk opvat, de keren dat ik je heb ontmoet leek je me best een geschikte kerel. Maar voor de stukjes die jij af en toe op dit damforum afscheidt, heb ik maar een woord: Bah! Schaam je, JP.

Ik kan je melden dat het (on)genoegen geheel wederzijds is. Ook jij lijkt me een prima vent, maar mijn broek zakt af van je teksten over, en je strategie inzake de Delftse Telling. Als de tijd en gelegenheid daar is, wil ik deze discussie nog eens met je overdoen onder het genot van een glas bier. Misschien blijken de verschillen dan minder groot dan ze op dit forum lijken.
Er valt nog wel meer te zeggen, maar zoals eerder aangegeven heb ik geen behoefte om de discussie van een jaar geleden over te doen, en bovendien moet ik nu toch echt naar het strand van Lovina om daar een door een bevallige Balinese dame versgeperst tropisch vruchtensapje te drinken.

[Vengaboy]

Kijk dat is een man naar mn hart, dit roep ik nu ook al tijden , maar er is niemand die daar inhoudelijk op reageert. dit is de 1e mede stander. [img]images/smilies/welcome.gif[/img]

[Mark Hees]

Kijk dat is een man naar mn hart, dit roep ik nu ook al tijden , maar er is niemand die daar inhoudelijk op reageert. dit is de 1e mede stander. [img]images/smilies/welcome.gif[/img]

nou quote je net weer ff te weinig..... Over wie heb je het??

[img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

[Dominique]

Kijk dat is een man naar mn hart, dit roep ik nu ook al tijden , maar er is niemand die daar inhoudelijk op reageert. dit is de 1e mede stander. [img]images/smilies/welcome.gif[/img]

nou quote je net weer ff te weinig..... Over wie heb je het??

[img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Over JP denk ik. Vengaboy heeft ook al tijden zin in een versgeperst tropisch vruchtendrankje bereid door een bevallige Balinese.

[Henk de Witt]

- Het aantal minorbeslissingen oftewel puntenoverwinningen is minder dan ik in ieder geval gehoopt had. Ik zou voor een verdere differentiatie willen pleiten (2 eenheden verschil, mogelijk ook een eenheid verschil met verschillende beloningen). Maar ergens voel ik aan dat daar misschien wel geen draagvlak voor te vinden zal zijn [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Een poging to objectiviteit en nuance!

Hallo Casper! Ik zal hierop zeker terugkomen, maar wil eerst even iets anders op het forum zetten.

[Arjen de Mooij]

Er valt nog wel meer te zeggen, maar zoals eerder aangegeven heb ik geen behoefte om de discussie van een jaar geleden over te doen, en bovendien moet ik nu toch echt naar het strand van Lovina om daar een door een bevallige Balinese dame versgeperst tropisch vruchtensapje te drinken. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Zit je niet meer in Zuidoost Mbongobongo Jan Pieter? [img]images/smilies/icon_cool.gif[/img]

[Henk de Witt]

Aan Piet Bouma, Eric van Dusseldorp en Gerard de Groot
(en een ieder die meeleest uiteraard)

N.a.v. de discussie over de plusjes heb ik de mogelijkheid van een ander traject genoemd. Dat wil ik graag toelichten.

VAN ONDEROP
Ik heb al gesproken over het traject van onderop. De lijn die loopt van de onderlinge bij DOS Delft, Delfland kampioenschap, DUWO Kennisstad Toptoernooien, West Hollands kampioenschap spreekt boekdelen. Naarmate mensen direct of indirect met de puntenoverwinning in aanraking komen, zie je vooroordelen snel verdwijnen.
Een volgende grote stap zou zijn toepassing in een tweede prestigieus toernooi. Het Axioma Open Den Haag komt daarvoor het eerst in aanmerking. Gewoon een keer doen Gerard, daar in Den Haag! De tijd is er rijp voor.

NK
Het tweede traject is van bovenaf, het NK. Eigenlijk het meest normale, natuurlijke traject. Dat het er nog niet van is gekomen ligt m.i. aan enkele eigenaardigheden in de damcultuur, waar ik nu niet over zal uitweiden. Duidelijk is wel dat andere sporten veel sneller tot aanpassingen overgaan wanneer er een ernstig imagoprobleem is. En ook dat die aanpassingen eerst op topniveau worden ingevoerd.

BESTUURLIJKE VERNIEUWING
Toch ben je ook wat het tweede traject betreft, al een heel eind. Vorig jaar lag er zelfs al een bondsraadsbesluit om het NK 2004 met de puntenoverwinning te spelen.
De grote meerderheid waarmee het besluit was genomen, 22 tegen 1 stem, is tekenend. Het was voor mij werkelijk een grote verrassing.
Weliswaar is het besluit op 10 januari 2004 in de ijskast gezet, maar het geeft aan dat er iets fundamenteels is veranderd in het denken van de bestuurders.
Nog geen tien jaar geleden, toen de remisediscussie wel al volop woedde, was het onderwerp in de bestuurlijke sfeer vrijwel taboe!

Een kleine sfeertekening. In 1995 was er een KNDB symposium in Leeuwarden over imagoverbetering van de damsport. Er stonden allerlei punten op de agenda. Sponsorwerving, publiciteit, aanwending nieuwe demonstratechnieken enz. Toen ik aan de orde stelde dat ik het ook graag over de aanpak van het remiseprobleem wilde hebben, omdat dit m.i. een belangrijke voorwaarde was voor verdere imagoverbetering, werd het ijzig stil. Ik kreeg een paar blikken toegeworpen, die ik als vuil zou willen omschrijven. Voorzitter Harm Wiersma keek eens rond en zei dat we het daar nu beter niet over konden hebben.

Nu is het onderwerp in de Bondsraad volledig open bespreekbaar

TOPSPELERS
Wat de topspelers betreft kunnen we voortbouwen op de enquete van 1998. Egbert van Hattem destijds in De Volkskrant: TOPSPELERS OMARMEN NIEUWE PUNTENTELLING.
De recente enquete van Van Gortel geeft een ander beeld. Echter, zoals ik al eerder heb aangegeven, mogen de resultaten van die enquete niet verabsoluteerd worden alsof 80% van de topspelers geen enkele verandering wil. Vooral bij de 'NK waardige' spelers zie je een veel genuanceerder beeld. Ter illustratie:
Ron Heusdens 'tegen'. Maar in '98 was hij voor de telling 2-0 1,5-0,5 1-1.
Van Ron heb ik begrepen dat hij nu voor demotiedammen is. Kortom Ron staat in ieder geval open voor verandering.
Auke Scholma 'tegen'. Maar Auke gaf in zijn toelichting aan dat hij geen principiele tegenstander is. Hij wil eerst meer experimenten en onderzoek
Wieger Wesselink 'tegen'. Maar ook Wieger heeft gezegd dat hij iets wil doen aan de vele remises. Hij is niet overtuigd van de effecten van de puntenoverwinning en zou zelfs eventueel verder willen gaan
Dan zijn er een aantal prominente voorstanders die niet op de enquete Van Gortel hebben gereageerd, maar wier standpunt duidelijk is:
Rob Clerc 'voor'
Kees Thijssen 'voor'
Erno Prosman 'voor'
Uiteraard zijn er ook principiele tegenstanders. Ik noem:
Alexander Baljakin 'tegen'
Gerard Jansen 'tegen'
Maar deze twee spelers hebben in de beantwoording van de enquete Van Gortel aangegeven dat zij wel het NK met puntenoverwinning zouden spelen.
Uiteraard is dit maar een greep uit de topspelers, ik wil hier alleen mee aangeven dat de deur absoluut niet op slot zit. En nu de aanpak.

AANPAK
Selecteren van de NK deelnemers 2003, 2004, 2005. Dit is de aanpak die Guido van den Berg heeft gevolgd in West Holland. Met al deze deelnemers een persoonlijk gesprek voeren*). Gevolgd door een schriftelijke enquete. Gevolgd door een besluit van de Bondsraad over het NK 2006.
Ik denk dat het de moeite waard is om ruim de tijd te nemen. Het NK 2005 zou dan als overgangstoernooi met plusjes gespeeld kunnen worden.
Ik ben er haast van overtuigd dat deze werkwijze tot succes zal leiden.

*) Guido heeft deze stap overgeslagen. Was in West Holland ook niet nodig. Het idee van de persoonlijke gesprekken is afkomstig van Erno Prosman.

ORGANISATIE
Er moet een kleine groep komen die een en ander coordineert. Ik denk aan mensen uit de werkgroep 'Modernisering Puntentelling', met name Erno Prosman, Frank Teer, Ruurd Wuestman. Voorts aan Piet Bouma en Guido van den Berg. Voor de werkbaarheid lijkt mij een klein groepje (bijv. drie mensen) het beste. Daarnaast een klankgroep die wat uitgebreider is en bijvoorbeeld eens in de drie maanden bijeenkomt. In die klankgroep kan ik me heel goed mensen als Gerard de Groot, Jaap van Galen, Ben Smeenk, Rob Clerc voorstellen.
De gesprekken lijken een enorme klus, maar dat valt denk ik heel erg mee als je het goed verdeelt. Voor de gesprekken kun je ook Anatoli Gantwarg, Kees Thijssen en Alexei Tsjizjov benaderen. Zij hebben ervaring met de materie en contacten met diverse andere topspelers. Uiteraard zou er wel een leidraad moeten zijn: Hoe wordt het gesprek gevoerd, wat zijn relevante dingen die aan de orde moeten komen.

Stelling: Persoonlijke gesprekken zullen heel veel scherpe kantjes
wegnemen

De enquete zal m.i. in hoofdlijnen moeten meten:
Wie is voor verandering, wie niet. Dan heb je die tweedeling te pakken. Daarnaast is van belang dat de mate van weerstand tegen verandering wordt gemeten.
Vervolgens kan worden gevraagd naar de gewenste vorm van verandering, bijvoorbeeld:
demotiedammen
plusjes
puntenoverwinning met drie schijven
puntenoverwinning met twee schijven
eventuele andere varianten

Op basis van die enquete neemt de Bondsraad een beslissing. Duidelijk moet daarbij wel zijn dat de Bondsraad eindverantwoordelijk is. Een besluit hoeft dus niet klakkeloos een enquete-uitslag te volgen.

Deze opzet is uiteraard gericht op verandering. Immers in de Bondsraad is de intentie voor aanpak van het remiseprobleem duidelijk gebleken. Het gaat over voldoende draagvlak. Welnu, als je de 'NK kandidaten' eruit neemt, heb je vrijwel de hele groep te pakken die aan het NK deelneemt. Als daar voldoende draagvlak blijkt om met een andere puntentelling te spelen verwacht ik geen problemen met de grotere achterban.

Het selecteren van NK kandidaten maakt de groep te enqueteren personen overzichtelijker. Door de persoonlijke gesprekken mag een zeer hoge respons worden verwacht op de schriftelijke enquete.

Graag zou ik deze aanpak willen aanbevelen aan de Bondsraad. De discussie op dit forum zal uiteraard doorgaan. We moeten denk ik niet de illusie hebben dat we via het forum ook tot oplossingen komen. Besluiten worden elders genomen.

Willen jullie meer toelichting op dit voorstel, dan merk ik het wel.

[Vengaboy]

Aan Piet Bouma, Eric van Dusseldorp en Gerard de Groot
(en een ieder die meeleest uiteraard)

N.a.v. de discussie over de plusjes heb ik de mogelijkheid van een ander traject genoemd. Dat wil ik graag toelichten.

VAN ONDEROP
Ik heb al gesproken over het traject van onderop. De lijn die loopt van de onderlinge bij DOS Delft, Delfland kampioenschap, DUWO Kennisstad Toptoernooien, West Hollands kampioenschap spreekt boekdelen. Naarmate mensen direct of indirect met de puntenoverwinning in aanraking komen, zie je vooroordelen snel verdwijnen.
Een volgende grote stap zou zijn toepassing in een tweede prestigieus toernooi. Het Axioma Open Den Haag komt daarvoor het eerst in aanmerking. Gewoon een keer doen Gerard, daar in Den Haag! De tijd is er rijp voor.

NK
Het tweede traject is van bovenaf, het NK. Eigenlijk het meest normale, natuurlijke traject. Dat het er nog niet van is gekomen ligt m.i. aan enkele eigenaardigheden in de damcultuur, waar ik nu niet over zal uitweiden. Duidelijk is wel dat andere sporten veel sneller tot aanpassingen overgaan wanneer er een ernstig imagoprobleem is. En ook dat die aanpassingen eerst op topniveau worden ingevoerd.

BESTUURLIJKE VERNIEUWING
Toch ben je ook wat het tweede traject betreft, al een heel eind. Vorig jaar lag er zelfs al een bondsraadsbesluit om het NK 2004 met de puntenoverwinning te spelen.
De grote meerderheid waarmee het besluit was genomen, 22 tegen 1 stem, is tekenend. Het was voor mij werkelijk een grote verrassing.
Weliswaar is het besluit op 10 januari 2004 in de ijskast gezet, maar het geeft aan dat er iets fundamenteels is veranderd in het denken van de bestuurders.
Nog geen tien jaar geleden, toen de remisediscussie wel al volop woedde, was het onderwerp in de bestuurlijke sfeer vrijwel taboe!

Een kleine sfeertekening. In 1995 was er een KNDB symposium in Leeuwarden over imagoverbetering van de damsport. Er stonden allerlei punten op de agenda. Sponsorwerving, publiciteit, aanwending nieuwe demonstratechnieken enz. Toen ik aan de orde stelde dat ik het ook graag over de aanpak van het remiseprobleem wilde hebben, omdat dit m.i. een belangrijke voorwaarde was voor verdere imagoverbetering, werd het ijzig stil. Ik kreeg een paar blikken toegeworpen, die ik als vuil zou willen omschrijven. Voorzitter Harm Wiersma keek eens rond en zei dat we het daar nu beter niet over konden hebben.

Nu is het onderwerp in de Bondsraad volledig open bespreekbaar

TOPSPELERS
Wat de topspelers betreft kunnen we voortbouwen op de enquete van 1998. Egbert van Hattem destijds in De Volkskrant: TOPSPELERS OMARMEN NIEUWE PUNTENTELLING.
De recente enquete van Van Gortel geeft een ander beeld. Echter, zoals ik al eerder heb aangegeven, mogen de resultaten van die enquete niet verabsoluteerd worden alsof 80% van de topspelers geen enkele verandering wil. Vooral bij de 'NK waardige' spelers zie je een veel genuanceerder beeld. Ter illustratie:
Ron Heusdens 'tegen'. Maar in '98 was hij voor de telling 2-0 1,5-0,5 1-1.
Van Ron heb ik begrepen dat hij nu voor demotiedammen is. Kortom Ron staat in ieder geval open voor verandering.
Auke Scholma 'tegen'. Maar Auke gaf in zijn toelichting aan dat hij geen principiele tegenstander is. Hij wil eerst meer experimenten en onderzoek
Wieger Wesselink 'tegen'. Maar ook Wieger heeft gezegd dat hij iets wil doen aan de vele remises. Hij is niet overtuigd van de effecten van de puntenoverwinning en zou zelfs eventueel verder willen gaan
Dan zijn er een aantal prominente voorstanders die niet op de enquete Van Gortel hebben gereageerd, maar wier standpunt duidelijk is:
Rob Clerc 'voor'
Kees Thijssen 'voor'
Erno Prosman 'voor'
Uiteraard zijn er ook principiele tegenstanders. Ik noem:
Alexander Baljakin 'tegen'
Gerard Jansen 'tegen'
Maar deze twee spelers hebben in de beantwoording van de enquete Van Gortel aangegeven dat zij wel het NK met puntenoverwinning zouden spelen.
Uiteraard is dit maar een greep uit de topspelers, ik wil hier alleen mee aangeven dat de deur absoluut niet op slot zit. En nu de aanpak.

AANPAK
Selecteren van de NK deelnemers 2003, 2004, 2005. Dit is de aanpak die Guido van den Berg heeft gevolgd in West Holland. Met al deze deelnemers een persoonlijk gesprek voeren*). Gevolgd door een schriftelijke enquete. Gevolgd door een besluit van de Bondsraad over het NK 2006.
Ik denk dat het de moeite waard is om ruim de tijd te nemen. Het NK 2005 zou dan als overgangstoernooi met plusjes gespeeld kunnen worden.
Ik ben er haast van overtuigd dat deze werkwijze tot succes zal leiden.

*) Guido heeft deze stap overgeslagen. Was in West Holland ook niet nodig. Het idee van de persoonlijke gesprekken is afkomstig van Erno Prosman.

ORGANISATIE
Er moet een kleine groep komen die een en ander coordineert. Ik denk aan mensen uit de werkgroep 'Modernisering Puntentelling', met name Erno Prosman, Frank Teer, Ruurd Wuestman. Voorts aan Piet Bouma en Guido van den Berg. Voor de werkbaarheid lijkt mij een klein groepje (bijv. drie mensen) het beste. Daarnaast een klankgroep die wat uitgebreider is en bijvoorbeeld eens in de drie maanden bijeenkomt. In die klankgroep kan ik me heel goed mensen als Gerard de Groot, Jaap van Galen, Ben Smeenk, Rob Clerc voorstellen.
De gesprekken lijken een enorme klus, maar dat valt denk ik heel erg mee als je het goed verdeelt. Voor de gesprekken kun je ook Anatoli Gantwarg, Kees Thijssen en Alexei Tsjizjov benaderen. Zij hebben ervaring met de materie en contacten met diverse andere topspelers. Uiteraard zou er wel een leidraad moeten zijn: Hoe wordt het gesprek gevoerd, wat zijn relevante dingen die aan de orde moeten komen.

Stelling: Persoonlijke gesprekken zullen heel veel scherpe kantjes
wegnemen

De enquete zal m.i. in hoofdlijnen moeten meten:
Wie is voor verandering, wie niet. Dan heb je die tweedeling te pakken. Daarnaast is van belang dat de mate van weerstand tegen verandering wordt gemeten.
Vervolgens kan worden gevraagd naar de gewenste vorm van verandering, bijvoorbeeld:
demotiedammen
plusjes
puntenoverwinning met drie schijven
puntenoverwinning met twee schijven
eventuele andere varianten

Op basis van die enquete neemt de Bondsraad een beslissing. Duidelijk moet daarbij wel zijn dat de Bondsraad eindverantwoordelijk is. Een besluit hoeft dus niet klakkeloos een enquete-uitslag te volgen.

Deze opzet is uiteraard gericht op verandering. Immers in de Bondsraad is de intentie voor aanpak van het remiseprobleem duidelijk gebleken. Het gaat over voldoende draagvlak. Welnu, als je de 'NK kandidaten' eruit neemt, heb je vrijwel de hele groep te pakken die aan het NK deelneemt. Als daar voldoende draagvlak blijkt om met een andere puntentelling te spelen verwacht ik geen problemen met de grotere achterban.

Het selecteren van NK kandidaten maakt de groep te enqueteren personen overzichtelijker. Door de persoonlijke gesprekken mag een zeer hoge respons worden verwacht op de schriftelijke enquete.

Graag zou ik deze aanpak willen aanbevelen aan de Bondsraad. De discussie op dit forum zal uiteraard doorgaan. We moeten denk ik niet de illusie hebben dat we via het forum ook tot oplossingen komen. Besluiten worden elders genomen.

Willen jullie meer toelichting op dit voorstel, dan merk ik het wel.

Wat is de bedoeling van de persoonlijke gesprekken??? overtuigen van het gelijk van de DT? Als dit het geval is zal er ook iemand moeten zijn die ze de nadelen onder de neus drukt, en de alternatieven.

[Henk de Witt]

Wat is de bedoeling van de persoonlijke gesprekken??? overtuigen van het gelijk van de DT? Als dit het geval is zal er ook iemand moeten zijn die ze de nadelen onder de neus drukt, en de alternatieven.

Dat mag jij doen, we leven in een vrij land.

[Jasper Daems]

[quote="Henk de Witt"]Aan Piet Bouma, Eric van Dusseldorp en Gerard de Groot
(en een ieder die meeleest uiteraard)

N.a.v. de discussie over de plusjes heb ik de mogelijkheid van een ander traject genoemd. Dat wil ik graag toelichten.
enz...

Goed plan Henk!!!! Hier komen we verder mee!!! Het lijkt me inderdaad heel zinvol om het aan de NK kandidaten te vragen omdat vooral daar het remiseprobleem aanwezig is. Van bovenaf invoeren lijkt me ook het meest wenselijk omdat het probleem op een lager niveau niet speelt. Zo heeft de grote groep waar Dieter t altijd over heeft geen enkele last van een wijziging. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

[Henk de Witt]

Help!
Net even de uitslagen van het EK Jeugd bekeken. De tendens van het NK Junioren met 62% remises en 6 ex equo op de eerste plaats lijkt geen toevalstreffer.
De laatste 10 partijen van de drie Nederlandse deelnemers zijn alle in remise geeindigd. Ik denk dat ook de rol van de CTO (Commissie Opleidingen en Trainingen) eens serieus onder de loep genomen moet worden. De technische damtraining is ongetwijfeld goed. Maar de huidige CTO is qua ideeen een zeer conservatief bolwerk. Daar mogen best eens wat ramen en deuren opengezet om wat frisse lucht binnen te laten.

Ik vind het bijvoorbeeld triest dat na decennia discussies over het remiseprobleem er nu talentvolle jongeren rondlopen die tegen verandering van de remisemarge zijn.
'Dan wordt het moeilijker om tegen topspelers remise te halen'
'Slecht voor mijn rating'
Dat soort werk.
Ik wil niet zeggen dat deze uitspraken letterlijk afkomstig zijn van de landelijke trainers, maar hun uiterst conservatieve opvattingen helpen niet echt natuurlijk.

Ik wil nu echt serieus werk maken van het opzetten van alternatieve trainingen in West Holland voor de centrale trainingen van de KNDB. Ik hoop dat het lukt om trainers als Gantwarg, Tsjizjov en Thijssen hierbij te betrekken.
Afgezien van het damtechnische aspect, stralen deze grootmeesters uit dat ze een open oog hebben voor de ontwikkeling van de damsport.

Overigens wil ik de makers en samenstellers van Dam Z een groot compliment geven! Het jeugdwerk is een van de terreinen waar de verstarring duidelijk doorbroken is. Hulde!

[Ben Anoniem]

Vengaboy, NOGMAALS: Niet complete lange postings overnemen als je reageert. Dat vervuilt geheel onnodig een draad.

[Eric van Dusseldorp]

Maar dit is toch echt oude wijn in nieuwe zakken, Henk.
Je verzamelt mensen om je heen die het met je eens zijn.
Je probeert een aantal anderen over te halen middels 'persoonlijke gesprekken'.
En dan wordt via een omweg de Delftse Telling ingevoerd.

Ik ben er niet echt enthousiast over.

Er moet een leuke satire te maken zijn van een 'persoonlijk gesprek' die bijvoorbeeld Guido van den Berg met Gérard Jansen voert.

Bedankt voor de reactie, maar het ligt er iets te dubbeldik bovenop wat je van plan bent, Henk.

[Ben Anoniem]

Eric is van plan alles bij het oude te laten, dat ligt er dubbeldik bovenop.
Een eenvoudige strategie volstaat dan in het algemeen: Gewoon nieuwe ideeën geen kans geven.
En wat Henk van plan is? Naar het strand te gaan, neem ik aan.