Meest prestigieuze toernooi van 2004

[Ben Anoniem]

Even een reaktie op Henk de Witt. Zelfs als je gelijk hebt, wat ik overigens niet vermoed, dan nog is het jouw zeurende en doordrammende toon die me niet bevalt.

Ons moraalriddertje spreekt weer.

[Jan Pieter]

Van mijn kant zou ik het geen klacht willen noemen, slechts verbazing, en dat er verder niemand geklaagd heeft, onderstreept slechts mijn stelling dat DT (zelfs onder de voorstanders) niet bijster populair is.

Ik was één der deelnemers die niet klaagde.
Conclusie van JP: Niet geinteresseerd in DT, wahahaha.

Er staat wat anders, Tjalling, nl. dat DT (zelfs onder voorstanders) niet bijster populair is, en in jouw geval houd ik dat zeker staande. Diverse keren heb je op dit forum gemeld dat je DT niet ver genoeg vindt gaan, maar dat dit je het maximaal haalbare lijkt. Onlangs heb je je nog uitgesproken voor demotie. Vind je zelf dat dit van groot enthousiasme voor DT getuigt?

Ik zie bij jou en andere DT-ers het volgende: de honger naar verandering is zo groot dat je bereid bent het Delftse voedsel te consumeren, maar echt lekker vind je het niet. Vandaar mijn oproep om eerst eens te zoeken naar iets waarover de veranderingsgezinden zelf enthousiast zijn. Want als die al met lange tanden aan tafel zitten, hoe wil je de mensen zonder trek dan ooit aan het eten krijgen?

(een reactie op de bijdrage van mijn goede vriend Henk de Witt moet helaaas een paar dagen wachten; wat is dat internet hier toch traag.)

[Henk de Witt]

De wijze waarop je een respektabel persoon als Wesselink aanspreekt is ook al niet erg korrekt.

Ik toon juist aan dat Wieger in de discussie over de puntentelling geen enkel respect verdient. Zijn stukjes hierover op dit forum zijn niet meer dan stemmingmakerij. Zoals jouw bijdrage ook in die categorie valt. Gebruik van woorden als 'opzouten' e.d. Het verschil tussen Wieger en jou is, dat jij er geen doekjes om windt en gewoon tamelijk lomp laat zien wie je bent. Het forum is een vrijplaats, dus ook voor mensen als jij.
Wieger echter pretendeert parmantig dat hij analyses maakt. Die maakt hij niet, zelfs nog geen begin van een analyse. Hij insinueert, suggereert en zeurt.
Het is waar dat ik hem stevig aanpak. Dat ik systematisch het ballonnetje Wieger doorprik. Met feiten en argumenten aantoon dat zijn bijdragen niets voorstellen, dat er gebakken lucht uit het ballonnetje komt. Het gevaar van die harde aanpak is dat ik van hem in de ogen van sommigen een slachtoffer maak. Dat neem ik in dit geval op de koop toe.
Wieger verdient m.i. die aanpak ten volle. Op een onheuse manier probeert hij het werk van mensen die zich serieus en opbouwend met de materie van de puntenoverwinning hebben beziggehouden onderuit te halen. Er zijn mensen die niet persoonlijk ervaring hebben met de puntenoverwinning, maar wel geinteresseerd zijn. Sommige volgen de discussie op dit forum met belangstelling. Die discussie mag best scherp zijn. Het feit dat Wieger serieus tegenspel krijgt is denk van belang voor hun oordeelsvorming.
Hij krijgt van mij alle kans om zich te verdedigen.

[Henk de Witt]

Per ongeluk het bericht over Wieger twee keer geplaatst. Dat was nou ook weer niet de bedoeling. Bij het weghalen van de tweede tekst en daarna op OK drukken, bleef de computer vragen om een tekst. Dan deze maar.

[Vraagje]

Dit heb ik nooit, op enig moment gesuggereerd. Als jij mij het tegendeel kunt laten zien, zal ik onmiddellijk mijn excuses daarvoor aanbieden.

Je zegt het niet letterlijk, dat klopt. Die suggestie wordt echter bij mij wel gewekt, doordat je de 50% beslissingen telkens in een adem noemt met deelname van "toppers", "wereldkampioenen" en "grootmeesters". Waarbij je gemakshalve vergeet te vermelden dat meer dan tweederde van de beslissingen op naam komt van de subtoppers en regionale spelers. Je doet dat echter niet bewust begrijp ik nu van jou. Mijn fout.

Dat je je fout toegeeft, siert je. Toch ben ik niet helemaal tevreden met jouw antwoord en wel hierom: De woorden toptoernooi, grootmeesters en wereldkampioenen zijn door mij wel degelijk bewust gebruikt. Zelfs het eerste toernooi in 2001 waaraan Ed Holstvoogd en Henk de Witt meededen verdient m.i. ten volle het predikaat toptoernooi. Behalve Ed en mijn persoontje deden er namelijk vier wereldkampioenen mee: Gantwarg, Schwarzman, Tsjegolev en Tsjizjov, samen goed voor 15 wereldtitiels. Nogmaals Wieger: 15 WERELDTITELS. Als dat geen toptoernooi is weet ik het niet meer. Je zegt van een WK toch ook niet dat het eigenlijk geen WK is omdat daar dammers als Andall en Veytsman aan meedoen. Dan nog iets. Ed Holstvoogd mag jij niet zomaar afdoen als een regionale speler. Ed is voormalig Nederlands jeugdkampioen en was ooit tweede op een NK. Ook op sterk bezette toernooien in o.a. Rusland waar een groot deel van de wereldtop aanwezig was, heeft hij hoge klasseringen behaald. In 1973 was hij secondant van Sijbrands in de match tegen Andreiko. Je moet de persoon Ed Holstvoogd kennen om te weten waarom zijn rating zo is gedaald. Ed speelt puur voor zijn plezier en staat bekend als gentleman, hij geeft niets om het resultaat. Wat ik zei, dat hij mij remise gaf terwijl er minimaal een 3-1 voor hem op het bord stond, mogelijk een 5-0 is waar. Tegen de toppers is hij echter voluit gegaan en tegen Schwarzman en Tsjegolev bereikte hij gelijkwaardige remises. Ik wijs jou ook op zijn hoge klassering in het afgelopen Axioma Open NK in Den Haag. Daar liet hij nog verschillende keren de winst lopen, o.a. tegen Cor van Dusseldorp en gaf hij enkele vroegtijdig remise in een kansrijke positie. Typerend voor Ed. Dit soort nuances ontgaat jou volledig, omdat je er niet bij bent, niet ziet hoe de partijen verlopen en niet na afloop praat met de spelers, niet bij de analyses aanwezig bent. Ook vind ik jouw houding van gebrek aan respect tonen. Ed Holstvoogd was een topper en als hij uitgerust is nog steeds een zeer goede subtopper!
Wat jou ook is ontgaan, is de winst van Tsjizjov op Gantwarg in het eerste toernooi. Vorig jaar heb ik jou daar al eens op gewezen, maar waarschijnlijk ben je het al lang weer vergeten. Gantwarg stond nadelig en kon in het gevorderde middenspel een grote afwikkeling nemen, die hem in de oude telling ongetwijfeld een (benauwde) remise had opgeleverd. In de Delftse telling een puntennederlaag. Hij wilde geen 3-1 nederlaag en besloot de gok te nemen om door te spelen. Uiteindelijk verloor hij met 5-0. Ergo, dus zonder Delftse telling zouden de wereldkampioenen uitsluitend onderling remises hebben gespeeld. Nu eindigden van de zes onderlinge partijen er twee in een beslissing, 33%.
Mijn stelling blijft, wanneer in een toptoernooi 50% beslissingen vallen, doe ik het daarvoor. Als in de onderlinge partijen van de absolute wereldtop zo'n 30% tot een beslissing komt, dan doe ik het daar ook voor, zeker in vergelijking met de bestaande situatie.

Ik blijf het heel zonde vinden dat een volwassen vent met jouw opleiding en damkwaliteiten zoveel tijd besteed aan negatief gezeur op dit forum in plaats van een opbouwende bijdrage te leveren.

Waarom heb je toch altijd van dit soort kwalificaties nodig? Trek het je niet zo persoonlijk aan. Ik vind het toevallig wel constructief om de cijfers van Delft kritisch te bekijken. Dat er vanuit de commissie Modernisering Puntentelling nooit aanstalten werden gemaakt om de cijfers te analyseren heeft me wel eens verbaasd. Nu begrijp ik echter waarom. Jouw analyse stopt, waar die van mij pas zou beginnen. Laten we elkaar hier maar niet verder mee vermoeien.

Sorry Wieger, dit is gewoon beledigend! De cijfers van de Delftse toernooien zijn uiteraard uitvoerig bestudeerd en geanalyseerd!! Wij, van de werkgroep zijn namelijk serieus geinteresseerd in het onderwerp. Jij niet. Jij blijft vanuit je Eindhovense flatje van alles roepen. Je doet niets. Je volgt de toernooien niet, de analyses niet, je maakt geen enkel contact met de mensen die er direct bij betrokken zijn. Een uitnodiging aan jouw adres om een keer met ons om de tafel te zitten, heb je afgewezen. Dan hadden, zeker jouw vakbroeders Erno Prosman en Rob Clerc jou deelgenoot van hun analyses kunnen maken. Geloof me, je had er veel van kunnen opsteken!
Maar dat wil je niet. Jij blijft van een afstand op een volstrekt steriele manier negatieve suggesties in het rond sturen. Rob Clerc heeft meer gedaan, hij heeft ook de eindspelen Georgiev-Tsjizjov bestudeerd. Jij niet, je reageert er zelfs niet op.
De diagrammen van Golubeva, toch een illustratie van het feit dat zij in de oude telling vijf partijen zou hebben gespeeld en vijf keer zou hebbn geremiseerd. Wieger reageert daar niet op. Evenmin als jij reageert op de resultaten van het Jannes van der Wal Memorial. Ook hoor ik jou niet over de rapidcompetitie in Delft. 60% beslissingen, vergelijk dat eens met de drama's van de barrages NK en WK in Zwartsluis, 2001 en 2003. Ja, ik vind het werkelijk doodzonde dat iemand zijn capaciteiten, ook als topdammer, niet constructief en opbouwend aanwendt. Een eventueel excuus dat je geen tijd zou hebben, moet ik bij voorbaat van de hand wijzen. Jij blijkt immers zeeen van tijd te hebben voor slap geouwehoer op het forum. Zonde!!!

Conclusie: Holstvoogd heeft niet de mentaliteit van een topper en is dus ook geen topper.

Henk de Witt is uiteraard wel een topper, hij heeft alleen te weinig kennis, inzicht en rekenkracht, maar voor de rest is hij uiteraard wel een topper

[steenslag]

Per ongeluk het bericht over Wieger twee keer geplaatst. Dat was nou ook weer niet de bedoeling. Bij het weghalen van de tweede tekst en daarna op OK drukken, bleef de computer vragen om een tekst. Dan deze maar.

De auteur van een postje kan het postje verwijderen (zolang er niemand op gereageerd heeft) door op het x-je rechtsboven, naast "quote"en "edit" te klikken.

Als er op gereageerd is ben je te laat. Dan blijft er niets anders over de originele tekst te vervangen door drie puntjes of zo.

Ik hoop dat Staempfle daar toe overgaat, voordat Alexander Presman ingrijpt.

[steenslag]

Leuke nickname, Staempfle.

Lijkt me niks voor Elenbaas.

[blondegod]

Een beetje dollen moet kunnen. Staempfle gaat echter duidelijk te ver! [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

[Fred van Amersfoort]

Hmmmmm, zou die Ben Anoniem verdikke toch gelijk hebben dat ik een moraalridder ben? Sommige teksten kunnen inderdaad niet. Zeker niet anoniem.

[Casper van der Tak]

...

Dit lijkt me met afstand de meest walgelijke persoonlijke aanval hier ooit geplaatst.

Alexander, kun je deze troep verwijderen? En graag deze druiloor verder toegang tot het forum weigeren, als dat technisch kan. Bij voorbaat dank!

[Kosmos]

Van mijn kant zou ik het geen klacht willen noemen, slechts verbazing, en dat er verder niemand geklaagd heeft, onderstreept slechts mijn stelling dat DT (zelfs onder de voorstanders) niet bijster populair is.

Ik was één der deelnemers die niet klaagde.
Conclusie van JP: Niet geinteresseerd in DT, wahahaha.

Er staat wat anders, Tjalling, nl. dat DT (zelfs onder voorstanders) niet bijster populair is, en in jouw geval houd ik dat zeker staande. Diverse keren heb je op dit forum gemeld dat je DT niet ver genoeg vindt gaan, maar dat dit je het maximaal haalbare lijkt. Onlangs heb je je nog uitgesproken voor demotie. Vind je zelf dat dit van groot enthousiasme voor DT getuigt?

Ik zie bij jou en andere DT-ers het volgende: de honger naar verandering is zo groot dat je bereid bent het Delftse voedsel te consumeren, maar echt lekker vind je het niet. Vandaar mijn oproep om eerst eens te zoeken naar iets waarover de veranderingsgezinden zelf enthousiast zijn. Want als die al met lange tanden aan tafel zitten, hoe wil je de mensen zonder trek dan ooit aan het eten krijgen?

(een reactie op de bijdrage van mijn goede vriend Henk de Witt moet helaaas een paar dagen wachten; wat is dat internet hier toch traag.)

Ik vind DT een hele verbetering en heb dus zeker niet met 'lange tanden gegeten' in Delft.
Diverse keren gezegd dat het DT niet ver genoeg gaat? Kan er me niet veel van herinneren.
Het is maar wat je nastreeft voor winstpercentage. Als je de schakers voorbij wilt moet je demotie doen. Mocht ikzelf ooit nog eens een sponsor vinden voor een toernooi dan ligt het voor de hand om demotie te doen al overweeg ik ook een Ktar-toernooi.....
Als je genoegen neemt met een spel waarin je groot voordeel tenminste kunt verzilveren is DT prima.

[Eric van Dusseldorp]

Zo hanco2, nu al weer terug op het forum, en nu ook nog anoniem.
Flink hoor.

Laat me met rust malloot. Je haatzaaierij dwingt me tot een reactie.
Ik heb je al eerder gezegd dat je je moet beperken tot het opgraven van verse lijken voor Henk, en wederom onderstreep je dat dat de enige passende arbeid is voor Gerardje Rijgersberg.

Het wordt steeds erger wat al die anoniemen hier kunnen raaskallen. Ik denk dat het tijd wordt dat mensen alleen nog onder hun eigen naam hier wat mogen uitkramen.

Daar heb ik het met Alexander Presman over gehad. Hij zit nu in Wit-Rusland en kan op dit moment deze site niet hosten (d.w.z. postings weghalen). Mogelijk is anoniem posten op dit forum in de nabije toekomst niet meer mogelijk.

[Mark Hees]

Zo hanco2, nu al weer terug op het forum, en nu ook nog anoniem.
Flink hoor.

Laat me met rust malloot. Je haatzaaierij dwingt me tot een reactie.
Ik heb je al eerder gezegd dat je je moet beperken tot het opgraven van verse lijken voor Henk, en wederom onderstreep je dat dat de enige passende arbeid is voor Gerardje Rijgersberg.

Het wordt steeds erger wat al die anoniemen hier kunnen raaskallen. Ik denk dat het tijd wordt dat mensen alleen nog onder hun eigen naam hier wat mogen uitkramen.

Daar heb ik het met Alexander Presman over gehad. Hij zit nu in Wit-Rusland en kan op dit moment deze site niet hosten (d.w.z. postings weghalen). Mogelijk is anoniem posten op dit forum in de nabije toekomst niet meer mogelijk.

Jammer dat het zover moet komen, maar hoe wil je dat controleren? Als ik zeg dat ik Pietje Puk heet, moet Alexander dan weten dat ik zo niet heet? En mij daarom weigeren?

[Dieter]

Dat was weer flink bijlezen na een weekje dammen in Nijmegen. Eigenlijk is dit wel een vreemde plaats om weer over de DT in duscussie te gaan en reageren op de posts van HdeW zal ik dan ook maar niet. Het is teveel van hetzelfde en steeds weer herhaling van zetten. Wel wil ik even laten weten dat in Nijmegen er weer volop discussie is gevoerd over spelvernieuweing. Het heeft me veel goed gedaan dat ongeveer elke dag er wel mensen waren die me aanspraken over de discussies die met name hier op het FMJD forum gevoerd worden. Van grootmeester tot dammertje in de marge ze spraken me er allemaal op aan. Mijn stellingname is door hen alom gewaardeerd ook al was niet iedereen het eens met mijn mening. Duidelijk heb ik in diverse gesprekken dan ook gemaakt dat dammen met andere regels of op andere borden best moet kunnen. Initiatieven zoals in Delft zijn prima (al zie ik natuurlijk liever damtoernooien in de internationale vorm) en van mij mogen er veel meer toernooien komen in welke spelvorm dan ook. Als er 10 DT toernooien zijn dan is dat prachtig voor de mensen die juist die vorm van dammen willen spelen. En als er een WK DT gehouden gaat worden dan is dat ook weer prachtig voor die groep dammers, ik vrees alleen dat het gevolg zou zijn dat versnippering van onze sport tot een verdere afbrokkeling gevolg zou hebben. Zelf ben ik dus geen voorstander van nieuwe vormen van dammen naast het internationale spel. Maar goed dat is mijn mening en wie ben ik, gewoon een dammertje in de marge. Als initiatief nemers van DT en/of andere spelvormen zich echter zelf zo belangrijk gaan vinden, en als die personen menen alle andere dammers een nieuw spel op te moeten dringen dan schiet ik dus weer in het verweer. En als een ding duidelijk is dan is het wel dat ik dan heel veel steun kan verwachten van de dammers die ons prachtige spel in stand willen houden.
De KNDB zou daarom altijd naar zijn leden moeten luisteren en het internationale spel moeten beschermen voor varanderzieke elementen die met onuitputtelijke drammerigheid proberen toch hun initiatief bij anderen er door te drukken (ik zeg maar even niet door de strot drukken want dat was TE duidelijk voor sommigen).
Kortom: particuliere initiatieven met welke spelvorm dan ook, o.k. maar alle KNDB wedstrijden blijven voor mij en heel velen met mij ongemoeid tot in lengte van dagen. Al kunnen we altijd de randvoorwaarden onder de loep nemen zonder het spel geweld aan te doen.

Aardig is nog dat de deelnemers van het experidammen verklaren dat ze het wel een leuk aardigheidje hebben gevonden maar ook niet meer dan dat. Gewoon wat fun dammen en nieuwtjes proberen, leuk als randgebeuren bij een echt damtoernooi maar daar blijft het voor hen ook bij. Een bijdrage aan spelvernieuwing heeft ook dit alles niet gebracht en in dat kader is het vergeefse moeite. Het was wel heel gezellig maar dat zal disco dammen of gongdammen of ludiekdammen in eerdere toernooien ook altijd geweest zijn.

[Peter de Hek]

Dag Peter de Hek,
Vanavond of anders morgen zal ik de volledige gedetailleerde uitslagen nogmaals op dit forum zetten. Een ieder kan daar zijn conclusies uittrekken.

Ik neem aan dat je het dus niet mijn conclusie eens bent dat de van een toenemend aantal beslissingen tussen de echte topspelers nauwelijks spraken is bij gebruik van de DT.

Ik kijk met spanning uit naar alle gedetailleerde uitslagen van de afgelopen 4 jaar.

Ik zou het ook op prijsstellen als je zelf eens komt met een analyse van de beschikbare uitslagen en dat je aan de hand hiervan ondubbelzinnig laat zien (met cijfers dus) dat er dankzij de DT van een significante toename van het aantal beslissingen tussen de absolute topspelers (rating > 1450) spraken is. Dat moet toch niet al te moeilijk zijn of wel ???