Meest prestigieuze toernooi van 2004

[Jan Pieter]

Mooi, dat jij weet wat het volk wil.

Ik heb ook aangegeven waarom ik dat denk te weten, nl. omdat alle sporten op dat punt gelijk zijn. Je kunt daar inhoudelijk op reageren of je kunt, zoals jij doet, pogen een karikatuur van dat standpunt te maken.

Twee dingen insinueren in 1 zin, 'doordukken' (onjuist, de Bondsraad had een besluit genomen, daar is een Bondsraad voor)

Ik heb geen zin en het lijkt me niet productief om de hele discussie overnieuw te doen, maar lees nog maar eens na wat door mij en anderen eerder is geschreven over de totstandkoming van de bondsraad en over de middelen die jij gebruikte in de Delftse discussie, dan zal je duidelijk zijn waarom de term 'doordrukken' zoveel gebruikt werd.

en 'afgeblazen' (onjuist, invoering NK uitgesteld, puntenoverwinning wel erkend als officiele telling) en vervolgens snel het boek sluiten. Veelgebruikte discussietechniek. Staat ook wel bekend als vals.

Het lijkt mij uitgesloten dat DT volgend jaar wel wordt ingevoerd, vandaar dat ik het woord afblazen gebruik (zoals men ook zegt dat de dienstplicht is afgeschaft, hoewel hij nog steeds in de grondwet staat). Heeft verder geen speciale bedoeling.

Wij bakken verschillende soorten brood voor uiteenlopende gelegenheden. Sommige soorten brood worden zowel door ons als andere bakkers gebakken. Afgezien van Jan Pieter geen klachten gehoord over het brood dat wij onze clientele op 3 juli jl hebben voorgezet.

Van mijn kant zou ik het geen klacht willen noemen, slechts verbazing, en dat er verder niemand geklaagd heeft, onderstreept slechts mijn stelling dat DT (zelfs onder de voorstanders) niet bijster populair is.

[Wieger Wesselink]

Beste Wieger,

Interlands zou mooi zijn. Maar.... worden, die niet onder FMJD-reglementen gespeeld? En zoals we hebben kunnen constateren zit het bij de FMJD voorlopig muurvast.
En zoveel echte prestigieuze interlands hebben we de laatste jaren ook niet meer.

Open NK. Prima. Ik denk evenwel niet dat Nijmegen, Den Haag, Brunssum zitten te springen om wijziging van de formule, die ze thans hanteren. En was bij Zwitsers er niet een lotingproblematiek met de Delftse telling?
Het Duwo-toernooi de status van een open NK geven is een open deur.
Henk zal dit best willen doen, en éénmalig een volledig Zwitsers toernooi organiseren!! Maar, dat was jou bedoeling denk ik niet.

Overigens vind ik het wat merkwaardig, dat je nu ook doordammen en demotiedammen noemt. Er wordt door Henk aangetoond dat er 50% beslissingen vallen, hetgeen overeenkomt met wat je zelf in een enquête (topic: Weg met de remise!) genoemd hebt als een bevredigend percentage beslissingen tussen topdammers (je zwakte dat zelfs af naar 30% als een van beiden -of ook beiden?- op een punt uit was). Doordammen en demotiedammen geven m.i. een hoger percentage.
En daar is het nadeel ook overduidelijk dat het huidige eindspel volledig de prullenbak in kan.

Dat er bij interlands geen ruimte is voor experimenten had ik me niet gerealiseerd. Is dit wel eens aan de FMJD voorgelegd? De 50% van Henk heeft voor zover ik weet niet alleen betrekking op partijen tussen topdammers. Er is ook een aanzienlijk aantal partijen van mindere goden in verwerkt. Op voorhand zie ik geen reden om aan doordammen/DT of demotie de voorkeur te geven. De demotie is alleen erg radicaal vergeleken met de andere twee, wat tot problemen bij de acceptatie ervan zou kunnen leiden. Het DUWO toernooi mag van mij best tot open NK worden gebombardeerd.

[reiger56]

Wij bakken verschillende soorten brood voor uiteenlopende gelegenheden. Sommige soorten brood worden zowel door ons als andere bakkers gebakken. Afgezien van Jan Pieter geen klachten gehoord over het brood dat wij onze clientele op 3 juli jl hebben voorgezet.

Van mijn kant zou ik het geen klacht willen noemen, slechts verbazing, en dat er verder niemand geklaagd heeft, onderstreept slechts mijn stelling dat DT (zelfs onder de voorstanders) niet bijster populair is.

De conclusies die jij hier trekt zijn echt te kinderachtig voor woorden.

[Piet Bouma]

Dat er bij interlands geen ruimte is voor experimenten had ik me niet gerealiseerd. Is dit wel eens aan de FMJD voorgelegd? De 50% van Henk heeft voor zover ik weet niet alleen betrekking op partijen tussen topdammers. Er is ook een aanzienlijk aantal partijen van mindere goden in verwerkt. Op voorhand zie ik geen reden om aan doordammen/DT of demotie de voorkeur te geven. De demotie is alleen erg radicaal vergeleken met de andere twee, wat tot problemen bij de acceptatie ervan zou kunnen leiden. Het DUWO toernooi mag van mij best tot open NK worden gebombardeerd.

Zeker weet ik niet of de FMJD een echte vinger in de pap heeft bij interlands. Het leek me wel logisch dat FMJD-reglementen gelden.
De KNDB zou (als ze echt wil experimenteren met een andere puntentelling) eens een balletje bij de FMJD op kunnen gooien.
Het zou de moeite waard zijn om 40 partijen tussen wereldtoppers (Nederland tegen Rusland of Wit Rusland of Oekraine) met puntenoverwinning te laten spelen.
Ik vraag me wel af of er voldoende draagvlak onder de Nederlandse toppers is, om een interland onder dergelijke voorwaarden te spelen.
Wieger, zou jij bijvoorbeeld dan mee willen spelen?


Henk,

Is dat niet wat voor DUWO? Een open NK met als nevenactiviteit een interland in 2005. Geeft flink wat extra publiciteit.

[Peter de Hek]

Voor het gemak definieer ik nu maar een topspeler als een speler die een rating van meer dan 1450 heeft op de huidige KNDB ratinglijst.

Volgens mijn definitie zijn Golubeva, Prinsen en Chub geen topspelers (in

Tja, hoe definieer je een topspeler?? Eerste 200 van de ratinglijst, boven de 1300 rating of boven de 1450?? Hier kun je urenlang over redetwisten.

Ik ben met je eens dat de grens van 1450 discutabel is. Ik wilde echter aangeven dat onze Delftse damvrienden wel heel erg makkelijk de cijfers in het voordeel van een vermeend positief effect van de DT uitleggen.

Ik ben echter benieuwd naar een reactie uit Delft en omstreken. Of zouden ze mijn interpretatie van de cijfers te stompzinnig voor woorden vinden???

[Henk de Witt]

Ik hou me liever bij de complete cijfers zoals die op de website van DOS zijn gepubliceerd:
Toptoernooien, 60 partijen, 50% beslissingen
Meestergroep, 30 partijen, 47% beslissingen
Open Toernooi, 175 partijen, 78% beslissingen
Rapid Toptoernooi, 30 partijen, 57% beslissingen
Rapid Meestergroep, 30 partijen 70% beslissingen

Wat wil je met deze cijfers zeggen.

Dat dit de cijfers zijn.

Op de DOS site kan ik slechts de gedetailleerde uitslagen van de laatste twee jaar terugvinden.

Wij hebben de gedetailleerde uitslagen van al onze toernooien steeds op onze site gepubliceerd. Alle uitslagen van de toptoernooien in Delft zijn voorts gepubliceerd op Teletekst, in (een aantal) kranten en diverse andere media. Wij hebben nooit uitslagen geheim gehouden.[/quote]

Volgens mijn definitie zijn Golubeva, Prinsen en Chub geen topspelers (in die zin dat het op voorhand niet (bijna) zeker is dat hun partijen tegen andere topspelers remise worden.

Dit lijkt me een waarheid als een tamelijk wijd openstaande deur. In de praktijk halen subtoppers wel heel vaak remise tegen toppers (verrassingen daargelaten zoals de overwinning van Prinsen op Clerc in 2002), al moeten ze er soms hard voor werken.
Het voorbeeld van Golubeva in het laatste toernooi.

Thijsen-Golubeva. Deze partij zou in de oude telling al veel eerder remise zijn gegeven. Thijssen kan echter afwikkelen naar een puntenoverwinning. In een wanhoopspoging dit te voorkomen speelde zwart 43-49?? Uitslag 5-0.

Georgiev-Golubeva. Lange tijd werd gedacht dat Georgiev deze partij zou winnen. Echter, hij komt niet verder. Na 25-20 volgt niet 1-6, maar
1-12! In de oude telling zou deze stand remise zijn. De lezer ga dit zelf na, sprak hij gemakzuchtig. In Delft kwamen de spelers in de diagramstand 3-1 overeen.
Conclusie: In de oude telling zou Golubeva vijf partijen hebben gespeeld en vijf keer remise hebben behaald. In Delft was haar resultaat: drie remises, een puntennederlaag, een nederlaag.[/quote]

Als je hun uitslagen uit het vergelijk weglaat dan zie je voor de laatste twee jaar drie normale overwinningen en een puntenoverwinning. Dit levert dus een beslissingspercentage beduidend lager dan 50%. Niet dat ik persoonlijk een probleem heb met een percentage van rond de 20-30%.

Gaan we selectief winkelen om het beslissingspercentage kunstmatig naar beneden te brengen, zoals Wieger Wesselink eerder deed? Dan verwijs ik kortheidshalve naar het antwoord dat ik hem gaf, inclusief de bovenstaande cijfers.

Ergo op basis van de uitslagen van de laatste twee jaar zie ik geen toegenomen aantal beslissingen tussen de topspelers tengevolge van het gebruik van de DT of zie ik dit verkeerd??

Van 50% zijn we via 20-30% nu aanbeland bij 0%. Curieus.

[Henk de Witt]

Mooi, dat jij weet wat het volk wil.

Ik heb ook aangegeven waarom ik dat denk te weten, nl. omdat alle sporten op dat punt gelijk zijn. Je kunt daar inhoudelijk op reageren of je kunt, zoals jij doet, pogen een karikatuur van dat standpunt te maken.

Hoe kan ik nu inhoudelijk reageren op iemand die met zulk zwaar geschut aankomt als oerprincipes en de volkswil. Mensen die dit doen zijn doorgaans uit op effectbejag, willen hun zin krijgen met voorbijgaan aan een inhoudelijke discussie.
Nu zeg je tussen neus en lippen weer 'dat alle sporten op dat punt gelijk zijn'. Volstrekte onzin, daar kan ik toch helemaal niets mee?

Ik heb geen zin en het lijkt me niet productief om de hele discussie overnieuw te doen, maar lees nog maar eens na wat door mij en anderen eerder is geschreven over de totstandkoming van de bondsraad en over de middelen die jij gebruikte in de Delftse discussie, dan zal je duidelijk zijn waarom de term 'doordrukken' zoveel gebruikt werd.

Nee, laten we die discussie alsjeblieft niet helemaal overdoen, en nog minder alles lezen wat daarover op dit forum is gezegd. Walgelijk. Onder aanvoering van Hanco Elenbaas is daar een hetze gevoerd, waaraan ook jij je steentje hebt bijgedragen. Hanco is een gepassioneerd damliefhebber en doet ook goede dingen, maar het is toch overduidelijk dat hij aan paranoide aanvallen lijdt. Kijk maar wat hij nu weer over een zekere Guest heeft geschreven. Daar mag je toch niet in meegaan?
Destijds heeft het trio Van Galen, De Groot en De Witt een discussiestuk gepubliceerd, o.a. op Damweb, over vernieuwing in de damsport. Vervolgens zijn er door ons mensen benaderd om zich kandidaat te stellen voor de Bondsraad. Het belangrijkste criterium was, mensen te zoeken die aantoonbaar goed werk doen voor de damsport. Volstrekt legitiem. Persoonlijk heb ik bijvoorbeeld Gerard Bruins (voorzitter Drenthe), Bram Verhoef (toernooi Brunssum) en Ben Smeenk (voorzitter Constant/Charlois Rotterdam) gebeld. Zij hebben zich kandidaat gesteld en zijn gekozen. Deze mensen afschilderen als vazallen van Henk de Witt is ronduit beledigend. Het afschilderen van de mensen die op hen gestemd hebben als dom stemvee die er ingeluisd zijn door complotteurs eveneens.
Zo heb jij ook Gantwarg, Clerc en Tsjizjov door het slijk gehaald door ze neer te zetten als types 'wiens brood men eet wiens woord men spreekt'. Onlangs suggereerde jij weer hetzelfde over Georgiev en Valneris. Laat ik je dit zeggen, Clerc en Gantwarg zijn al zo'n twintig jaar bezig met hervorming van de puntentelling, ver voor 'Delft'. Tsjizjov, Valneris en Georgiev zijn niet alleen prachtige dammers, het zijn ook nog eens eerlijke, aimabele kerels, ware ambassadeurs voor de damsport. Deze vijf topgrootmeesters op het forum te beledigen is schandelijk en zeer schadelijk voor het aanzien van de damsport.
Jan Pieter, ik hoop dat je deze kritiek niet al te persoonlijk opvat, de keren dat ik je heb ontmoet leek je me best een geschikte kerel. Maar voor de stukjes die jij af en toe op dit damforum afscheidt, heb ik maar een woord: Bah! Schaam je, JP.
Ik hoop dat je er begrip voor hebt dat ik even geen zin meer heb om jouw overige punten te antwoorden. Dat komt nog wel. Ik moet ook nog antwoord geven op Pieter Bouma. Kijk, die Pieter, dat is een prima vent. Constructief bezig en... lid van de Bondsraad. Of zit er in jou ook een heimelijk complotteur Pieter? Nee he, dacht het niet. Dank in elk geval voor de korte cursus Fries. It sil heve, it giet oan, oant sjen! Dat laatste heb ik weer van een andere Fries.
Verrek! Half vijf. Ik wil nog even naar het strand.
Antwoord volgt later.

[Wieger Wesselink]

Toptoernooien, 60 partijen, 50% beslissingen
Meestergroep, 30 partijen, 47% beslissingen
Open Toernooi, 175 partijen, 78% beslissingen
Rapid Toptoernooi, 30 partijen, 57% beslissingen
Rapid Meestergroep, 30 partijen 70% beslissingen
En nu mag jij weer doorzeuren wat je wilt, ik kan het allemaal al dromen (weinig puntenoverwinningen, te grote krachtsverschillen in de topgroep, Golubeva was moe en zou anders ook geblunderd hebben, het waren geen titeltoernooien enz. enz.) u interpreteert maar een eind weg. Ik hou me bij de cijfers. Als bij de toppers en meesters in deze bezetting 1 op de 2 partijen in een beslissing eindigt, bij de rapid 6 op de 10 dan doe ik het ervoor.

Gaan we selectief winkelen om het beslissingspercentage kunstmatig naar beneden te brengen, zoals Wieger Wesselink eerder deed? Dan verwijs ik kortheidshalve naar het antwoord dat ik hem gaf, inclusief de bovenstaande cijfers.

Zo maar een paar uitslagen uit het toptoernooi in het jaar 2001:

Schwarzman - De Witt 5-0
De Witt - Gantwarg 0-5
De Witt - Tsjizjov 0-5
De Witt - Tsjegolev 0-5
Holstvoogd - De Witt 2-2

Ik laat het graag aan de lezer over in hoeverre hier nu sprake is van kunstmatige cijfers [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

[Kosmos]

Van mijn kant zou ik het geen klacht willen noemen, slechts verbazing, en dat er verder niemand geklaagd heeft, onderstreept slechts mijn stelling dat DT (zelfs onder de voorstanders) niet bijster populair is.

De conclusies die jij hier trekt zijn echt te kinderachtig voor woorden.

Ik was één der deelnemers die niet klaagde.
Conclusie van JP: Niet geinteresseerd in DT, wahahaha.

[Kosmos]

Toptoernooien, 60 partijen, 50% beslissingen
Meestergroep, 30 partijen, 47% beslissingen
Open Toernooi, 175 partijen, 78% beslissingen
Rapid Toptoernooi, 30 partijen, 57% beslissingen
Rapid Meestergroep, 30 partijen 70% beslissingen
En nu mag jij weer doorzeuren wat je wilt, ik kan het allemaal al dromen (weinig puntenoverwinningen, te grote krachtsverschillen in de topgroep, Golubeva was moe en zou anders ook geblunderd hebben, het waren geen titeltoernooien enz. enz.) u interpreteert maar een eind weg. Ik hou me bij de cijfers. Als bij de toppers en meesters in deze bezetting 1 op de 2 partijen in een beslissing eindigt, bij de rapid 6 op de 10 dan doe ik het ervoor.

Gaan we selectief winkelen om het beslissingspercentage kunstmatig naar beneden te brengen, zoals Wieger Wesselink eerder deed? Dan verwijs ik kortheidshalve naar het antwoord dat ik hem gaf, inclusief de bovenstaande cijfers.

Zo maar een paar uitslagen uit het toptoernooi in het jaar 2001:

Schwarzman - De Witt 5-0
De Witt - Gantwarg 0-5
De Witt - Tsjizjov 0-5
De Witt - Tsjegolev 0-5
Holstvoogd - De Witt 2-2

Ik laat het graag aan de lezer over in hoeverre hier nu sprake is van kunstmatige cijfers [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Het is wat Wieger, dat die Bush-like The White met opzet zijn potjes verliest om het winstpercentage te manipuleren.

[Henk de Witt]

Zo maar een paar uitslagen uit het toptoernooi in het jaar 2001:

Schwarzman - De Witt 5-0
De Witt - Gantwarg 0-5
De Witt - Tsjizjov 0-5
De Witt - Tsjegolev 0-5
Holstvoogd - De Witt 2-2

Ik laat het graag aan de lezer over in hoeverre hier nu sprake is van kunstmatige cijfers :

Dit is wel heel extreem selectief winkelen, Wieger. Maar deze lezer moet jou wel gelijk geven wat deze cijfers betreft, ze zijn keihard. Ik was ze bijna vergeten, maar nu staat het me weer glashelder voor de geest. Het aanbod dat Gantwarg, Schwarzman, Tsjizjov en Tsjegolev mij deden was eenvoudig te goed, ik kon het niet weigeren.
Er zijn destijds wel vragen gesteld en de dampolitie heeft een grondig onderzoek ingesteld. Men heeft echter nooit iets kunnen bewijzen. Toch bleef er een sfeer hangen van 'waar rook is, daar is vuur', ik heb nooit meer mee mogen doen, wat ik zeer onrechtvaardig vind. Men mag pas iemand veroordelen als het bewijs geleverd is, vind ik althans.
Tegen Ed Holstvoogd ben ik daarentegen vol op de winst gegaan. Volgens Ed heb ik een heel goede partij gespeeld en stond ik glad gewonnen, tot ik door een toeschouwer die steeds opnieuw met een sleutelbos stond te rammelen ernstig uit mijn concentratie werd gehaald. Gentleman Ed, die in de veronderstelling verkeerde dat ik de voorgaande vier partijen op regelmatige wijze was afgeslacht bood uit meelij remise aan. In een stand die duidelijk 3-1 voor hem was!
Als ik afga op de bloedvorm waarin ik dat toernooi verkeerde zouden de uitslagen eigenlijk zo geweest moeten zijn:
Schwarzman-De Witt 2-2
De Witt-Gantwarg 5-0 *
De Witt-Tsjizjov 0-5 **
De Witt-Tsjegolev 3-1
Holstvoogd-De Witt 0-5
* Dit leek aanvankelijk ook een feit, die Gantwarg dacht het voor het
publiek spannend te maken door in tijdnood te komen, ging door zijn
vlag, moest zijn zetten bijwerken en kwam tot ... 49 zetten, origineel
waar gebeurd. Iedereen, inclusief de geweldenaar uit Minsk zelf, ging er
van uit dat hij op de klok had verloren. Bij het bijwerken van de zetten,
kwam hij tot 49 en ging hoofdschuddend in een hoekje zitten. Ik werd
al gefeliciteerd door allerlei mensen, lachend als een boer met kiespijn,
dat begrijp je wel, toen arbiter Marieke Quant vroeg of ik ook de zetten
wilde bijwerken. Wat bleek? Ik kwam tot 50. Die Gantwarg had in het
begin van de partij een zet vergeten te noteren!
Enfin, zo kwam het dus toch nog goed.
** Tegen de toenmalige wereldkampioen in vorm had ik ook
m.i. ook zonder 'regeling' verloren.
Nu zullen er ongetwijfeld mensen zijn die denken, wat is die Wesselink toch een ongelooflijk kinderachtig, onvolwassen mannetje. Gaat hij bij een NK met 30% beslissingen ook selectief winkelen en de uitslagen van Mari van Ballegooijen er uit vissen? Of bij een ander NK de uitslagen van Alex Mathijssen? Nee, dat doet Wieger natuurlijk niet. Wieger is een negativo, er alleen op uit om een negatieve sfeer te creeren rond de Delftse toernooien. En dan moet De Witt in zijn spelletje meegaan en de positivo spelen. En nou weet ik wel dat er mensen zijn die zeggen die zeggen, joh, kale profeet, je gaat je toch niet verlagen tot het niveau van die flauwe, zure man uit Eindhoven? Die vervelende boze brievenschrijver. Mis!
Hier komen de uitslagen van de positivo:
Gantwarg-Clerc 5-0
Clerc-Gantwarg 3-1
Schwarzman-Tsjegolev 3-1
Samb-Georgiev 5-0
Georgiev-Golubeva 3-1
Gantwarg-Tsjizjov 0-5
He Wieger, ik heb er een meer dan jij! 6-5 voor mij! Leuk he, die flauwe spelletjes?
Maakt dit jou een beetje minder ontevreden en boos? Gaan we nog een keer naar de speeltuin, lekker schommelen en in de wip?
Daag, flauwe man, nu moet ik toch echt even kijken wat Pieter Bouma mij vroeg.
A propos wat vind jij nou van die diagrammen van Golubeva. Of kun jij echt niets meer dan kinderachtige spelletjes spelen?

[Henk de Witt]

Dat er bij interlands geen ruimte is voor experimenten had ik me niet gerealiseerd. Is dit wel eens aan de FMJD voorgelegd? De 50% van Henk heeft voor zover ik weet niet alleen betrekking op partijen tussen topdammers. Er is ook een aanzienlijk aantal partijen van mindere goden in verwerkt. Op voorhand zie ik geen reden om aan doordammen/DT of demotie de voorkeur te geven. De demotie is alleen erg radicaal vergeleken met de andere twee, wat tot problemen bij de acceptatie ervan zou kunnen leiden. Het DUWO toernooi mag van mij best tot open NK worden gebombardeerd.

Zeker weet ik niet of de FMJD een echte vinger in de pap heeft bij interlands. Het leek me wel logisch dat FMJD-reglementen gelden.
De KNDB zou (als ze echt wil experimenteren met een andere puntentelling) eens een balletje bij de FMJD op kunnen gooien.
Het zou de moeite waard zijn om 40 partijen tussen wereldtoppers (Nederland tegen Rusland of Wit Rusland of Oekraine) met puntenoverwinning te laten spelen.
Ik vraag me wel af of er voldoende draagvlak onder de Nederlandse toppers is, om een interland onder dergelijke voorwaarden te spelen.
Wieger, zou jij bijvoorbeeld dan mee willen spelen?


Henk,

Is dat niet wat voor DUWO? Een open NK met als nevenactiviteit een interland in 2005. Geeft flink wat extra publiciteit.

Ha Pieter, hier ben ik dan eindelijk! Sorry, ik was even met een paar kinderen aan het spelen. Leuk joh, vooral met Wiegertje, ik voel me zelf weer een beetje kind. Wel snel een pruillipje, die Wieger.
Terzake! Ik kan jouw vraag voorleggen aan het organisatiecommittee en de belangrijkste sponsor, DUWO. 2005 is een jubileumjaar, daar zou eventueel iets extra's kunnen gebeuren. De kans acht ik eerlijk gezegd wel vrij klein.
Ik heb al een keer bij DUWO de mogelijkheid geopperd om het NK te organiseren. DUWO voelde daar toen niet voor, omdat men zeer tevreden was met de formule van de wereldtoppers. Een NK is plotseling heel iets anders. Ook in het DOS committee was er weinig animo voor, om dezelfde reden.
Na het besluit van de Bondsraad om het NK in 2004 met de puntenoverwinning te spelen heeft Harm Wiersma mij nog eens gepolst. Ik heb dit ter sprake gebracht binnen het organisatiecommittee, maar dezelfde reactie. Ik ben het eigenlijk wel met hen eens.
Misschien is het toch goed, dat ik een hardnekkig misverstand probeer weg te nemen. Ik heb dat al wel eens gedaan, maar dat is denk ik niet tot iedereen doorgedrongen, of onvoldoende blijven hangen. Primair willen wij een mooi damfestival organiseren. Wij zijn helemaal niet zo ideologisch bevlogen als vaak wordt gedacht. Voor het eerste toernooi in 2001 hadden wij aanvankelijk Sijbrands uitgenodigd. Pas toen dat niet doorging hebben wij ons achter het oor gekrabt omtrent de puntentelling. Immers, er deden vier wereldkampioenen mee (Gantwarg, Schwarzman, Tsjegolev en Tsjizjov). De kans was groot, dat hun onderlinge partijen in louter remises zouden eindigen, dat was een schrikbeeld, dat zonder puntenoverwinning ook bewaarheid zou zijn geworden. We hebben de spelers onze puntentelling voorgesteld en hen het recht op veto gegeven.
Nu is uiteraard de telling, althans wat het toptoernooi betreft, niet meer weg te denken.
Binnen onze club ben ik feitelijk de enige die deze telling ook actief heb gepromoot op landelijk niveau, waarmee ik veel bekendheid heb gekregen. Het is vooral de hetze geweest van onze paranoide, opruiende vriend Elenbaas ('Delftse viespeuken' en meer van dat fraais), maar ook op een wat beschaafdere manier van damvriend Eric van Dusseldorp e.a., helaas gevolgd door een aantal al te gemakkelijk te beinvloeden dammers die het idee van een soort Delfts 'ideologisch' bolwerk hebben gecreeerd.
Ons festival wordt daarmee van alles in de schoenen geschoven. Wieger Wesselink lijkt een soort damonderzoeksinstituut van ons te willen maken, die van alles moet uitzoeken en bewijzen. Anderen denken dat wij van alles en nog wat kunnen/willen organiseren als het maar met de puntenoverwinning te maken heeft.
In werkelijkheid zijn wij maar een eenvoudig damclubje. Het organiseren van het festival kost enorm veel energie. Tal van vrijwilligers doen dit met plezier en liefde en steken er veel vrije tijd en vakantiedagen in. Maar er is natuurlijk een grens aan wat wij aan kunnen.
Overigens moet ik hier meteen bij zeggen dat heel veel damliefhebbers ons festival bezoeken om gewoon leuk te dammen, die helemaal niet met de puntentelling bezig zijn. Dat willen we ook graag zo houden.
Het Open NK gaat normaal gesproken naar een van de bestaande zomertoernooien. In 2004 was dat Axioma Den Haag. Ik weet het niet, ik moet hier heel, heel voorzichtig mee zijn, maar heel misschien zou men in Den Haag langzamerhand toe kunnen zijn (je ziet hoe voorzichtig ik ben) aan de puntenoverwinning. In de regio West Holland is de puntenoverwinning inmiddels onomstreden. Committevoorzitter Fred Ivens is een warm voorstander. Ook als er geen predikaat 'Open NK' aan verbonden is, denk ik dat een prestigieus damtoernooi als Axioma Den Haag een grote stap voorwaarts zou zijn. Aan een aantal condities is inmiddels voldaan. De telling is officieel erkend, er ligt een kant- en klare aangepaste versie van het Spel- en Wedstrijdreglement van de KNDB, en ik neem aan dat binnenkort ook het meetellen voor de rating geregeld is.
Een interland zou ook een goede optie kunnen zijn. Het beeld dat wel wordt opgeroepen dat Pieter Hildering in FMJD-verband alles tegenhoudt, klopt denk ik niet helemaal. Pieter is immers bezig met de plusjes. Als je nu kijkt naar de laatste interland Nederland-Rusland, waar bijna uitsluitend remises vielen, dan zou je dus in elk geval met plusjes kunnen spelen, die bij een gelijke eindstand de doorslag geven. Maar misschien dat inmiddels een aantal kanonnen van beide landen, Georgiev, Tsjizjov Clerc, Prosman, Thijssen, Wesselink, plus KNDB Bondsraad Hildering er toe kunnen bewegen om voor de gelegenheid de 'voordeelremise' iets ruimer te belonen. En mocht dit niet lukken, dan zou elk plusje in geld of natura beloond kunnen worden om het doordammen in elk geval aantrekkelijker te maken.
Terugkomend op jouw vraag, veel concreets kan ik je op dit moment dus niet bieden, maar hopelijk heb ik wel wat mogelijkheden en ideeen aangedragen, waarmee jij iets kunt.
Oant sjen!

[Eric van Dusseldorp]

(...)
Overigens moet ik hier meteen bij zeggen dat heel veel damliefhebbers ons festival bezoeken om gewoon leuk te dammen, die helemaal niet met de puntentelling bezig zijn. Dat willen we ook graag zo houden.
(...)

Ik ook.

[Henk de Witt]

(...)
Overigens moet ik hier meteen bij zeggen dat heel veel damliefhebbers ons festival bezoeken om gewoon leuk te dammen, die helemaal niet met de puntentelling bezig zijn. Dat willen we ook graag zo houden.
(...)

Ik ook.

Eric, wij zijn er ook voor dammers als jij, geloof me!
Jij hebt op dit forum heel erg je hoop gesteld op Pieter Hildering, die jij zelfs een soort absolute macht over de KNDB lijkt toe te kennen. Maar je hebt toch wel gelezen dat Pieter met plusjes in de weer is. Dat wordt straks doordammen, jongen.
Misschien kun jij straks voor de oude telling alleen nog maar terecht bij het Openluchttoernooi in Delft! Er is flinke druk van Jan Pieter Drost om ook daar de Delftse telling toe te passen, maar tot dusverre staan wij pal voor het aloude FMJD-spel.
Een keer per jaar is wat weinig, dat geef ik toe, maar daarnaast kun je misschien een wilde club oprichten. In Delft bestaat zo'n club, 'De Gaatjesvullers'. Ze komen wekelijks in de huiselijke sfeer bijeen, heel gezellig. Overigens zijn ze daarnaast lid van DOS, waar ze ook wekelijks spelen. Ik bedoel maar, mogelijkheden genoeg voor elke dammer om aan zijn trekken te komen.
Wat is Utrechts voor oant sjen?

[Wieger Wesselink]

Zo maar een paar uitslagen uit het toptoernooi in het jaar 2001:

Schwarzman - De Witt 5-0
De Witt - Gantwarg 0-5
De Witt - Tsjizjov 0-5
De Witt - Tsjegolev 0-5
Holstvoogd - De Witt 2-2

Ik laat het graag aan de lezer over in hoeverre hier nu sprake is van kunstmatige cijfers :

Dit is wel heel extreem selectief winkelen, Wieger. Maar deze lezer moet jou wel gelijk geven wat deze cijfers betreft, ze zijn keihard. Ik was ze bijna vergeten, maar nu staat het me weer glashelder voor de geest. Het aanbod dat Gantwarg, Schwarzman, Tsjizjov en Tsjegolev mij deden was eenvoudig te goed, ik kon het niet weigeren.

Henk en Tjalling, jullie hebben beiden niets begrepen van wat ik bedoel. Henk suggereert dat er 50% beslissingen vallen tussen topdammers in Delft. Ik reageer daarop, omdat ik van mening ben dat die 50% met een korrel zout moet worden genomen. Want bij het overgrote deel van de 30 beslissingen (21 om precies te zijn) is tenminste een niet-topper betrokken, en daar heb ik een paar voorbeelden van gegeven. Waarom maken jullie je daar nou zo druk om? Als Henk mij niet opnieuw had beschuldigd van het kunstmatig naar beneden halen van het percentage, dan had ik niet eens de moeite genomen om dit lijstje boven water te halen.

Er zijn in die vier jaar 9 beslissingen gevallen tussen toppers (GMI's), waaronder 3 puntenoverwinningen. Dit kan nog steeds best veel zijn, maar het komt niet in de buurt van de 50%. Dat is alles wat ik even wilde laten zien. Ik weet wel Henk dat jij dit als een frontale aanval op de DT beschouwt, maar zo is het niet bedoeld. Het is ook niet persoonlijk tegen jou bedoeld. Het helpt hopelijk wel om misverstanden uit de weg te nemen. Want Piet Bouma was blijkens een vorig bericht al op het verkeerde been gezet, door te veronderstellen dat die gewraakte 50% uitsluitend op topdammers betrekking had.