Meest prestigieuze toernooi van 2004

[Henk de Witt]

Hanco,
Als je voor acht plusjes een wedstrijdpunt krijgt toegekend, betekent dat gewoon dat een voordeelremise wordt uitgedrukt in de score 1 1/8 - 1, oftewel 1,125-1.
En wat ik maar wil zeggen is dat dit gewoon een optie is, die vorig jaar voorgelegd had kunnen worden aan de commissie die met een voorstel voor de exacte waardering van een puntenoverwinning/voordeelremise ging komen.

Het gewone plusje, waarbij het aantal plusjes doorslaggevend is bij gelijk eindigen, zou je kunnen uitdrukken in een score 1.01 - 1, zo lang het toernooi minder dan 100 partijen kent. (ja sorry, ik heb een beta achtergrond).

Wat je wellicht in de praktijk zult zien, is dat de waardering van een puntenoverwinning geleidelijk hoger gewaardeerd zal gaan worden, zoals blijkbaar ook Hildering voor ogen staat.

Het zijn allemaal varianten van in principe hetzelfde idee. De noodzaak van het oprichten van een nieuwe bond zie ik dan ook helemaal niet.

Er is een groot verschil tussen een voordeelremise en een plusremise. Met een voordeelremise kun je iemand, die met de 2-1-0 telling boven je staat, voorbij in de ranglijst. Met de plusremise is dat onmogelijk. De plusremise is uitsluitend bedoeld om onderscheid te maken tussen gelijkgeëindigden volgens de 2-1-0 telling.

Het principiele punt in de discussie blijft het wel/niet belonen van materieel voordeel aan het eind van de partij. Volgens Hanco Elenbaas spelen 'Pieter en zijn denktank' met het idee om in de toekomst 8 plusjes met een extra punt te belonen. (Wat overigens niet helemaal hetzelfde is als elke 'voordeelremise' met 1,125 punt belonen). Dan zou je in theorie mensen die boven je staan kunnen achterhalen of zelfs passeren. Toegegeven, voor dit laatste zou welhaast een wonder nodig zijn.
Als het bij plusremises blijft heb je gelijk, dan gaat het uitsluitend om onderscheid tussen gelijkgeeindigden. Maar ook dan is er beloning van materieel voordeel en heb je de bestaande remise als gelijkspel zonder meer losgelaten.
Wat Pieter Hildering doet is, lijkt op blazen en het meel in de mond willen houden. Materieel voordeel belonen, al roepend: 'Niets aan de hand beste mensen, remise blijft remise!' Dan loop je in een principiele discussie al snel vast, zoals Hanco die hierboven de ideeen van Pieter probeerde uit te dragen, al snel vastliep.
Niettemin zie ik de plusremise zoals deze in Hiltex Zeeland wordt toegepast als een vooruitgang.
Ik ben het eens met Gerard de Groot dat wellicht in de praktijk een minimaal beloonde puntenoverwinning (of plusje) gaandeweg hoger beloond zal gaan worden.
Als dit een bewuste strategie van Pieter zou zijn, zoals Gerard een beetje lijkt te suggereren, dan heb ik mijn bedenkingen. Maar laten we niet te veel speculeren over de achterliggende ideeen van Hildering. Ook bij hem zit er beweging in.
Het is gezien en niet onopgemerkt gebleven....

[Eric van Dusseldorp]

Dat van die acht plusjes ==> punt is natuurlijk onzin. Uit welke hoge hoed dat nu weer gekomen is...
Ga maar na: je moet statistisch gezien toch een stuk of dertig partijen gespeeld hebben om aan acht plusremises te komen. En welk toernooi telt nu dertig partijen?

En bij gelijk eindigen ==> eindstand sneldammen en als dat gelijk is ==> het aantal plusjes tellen is ook onzin, maar dat hebben we al eerder gememoreerd. De kans dat bij gelijk eindigen met een speler ook het aantal punten bij het sneldammen nog gelijk is, is immers vrijwel nihil. Waarschijnlijk zullen dammers niet eens voor die plusjes gaan spelen, maar hun krachten bewaren voor de volgende partij.

Het Goese systeem toepassen is wel een idee. 3-0 en bij gelijk eindigen de plusjes. Dan heeft iedereen zo'n beetje zijn zin, behalve natuurlijk de fundamentalisten.

Ik ben niet tegen het belonen van een plusremise, maar die plusjes mogen dan alleen tellen bij ex aequo in de eindrangschikking. Andere mogelijkheden bij gelijkeindigen (sneldammen, barrage na drie maanden, SB-punten, 'korte SB', winnaar vorig jaar behoudt titel, loten) vind ik immers minstens even slecht.

Ik heb overigens uit zeer betrouwbare bron vernomen dat er bij het komende WK geen sprake zal zijn van plusjes en evenmin van een sneldamtoernooi vooraf. Dat van de veertig deelnemers gaat vermoedelijk wel door. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan organiseren, ze waren er in elk geval nog niet uit. Zwitsers, maar dan zonder toeters en bellen, kan natuurlijk altijd nog.

[Piet Bouma]

En bij gelijk eindigen ==> eindstand sneldammen en als dat gelijk is ==> het aantal plusjes tellen is ook onzin, maar dat hebben we al eerder gememoreerd. De kans dat bij gelijk eindigen met een speler ook het aantal punten bij het sneldammen nog gelijk is, is immers vrijwel nihil. Waarschijnlijk zullen dammers niet eens voor die plusjes gaan spelen, maar hun krachten bewaren voor de volgende partij.

Eric,

Even een andere redenatie:
Een aantal spelers eindigt bij de sneldamproloog gelijk. Misschien een paar favorieten. Clerc en Sijbrands bijv.

Reken maar van yes, dat in ieder geval Clerc in elke partij voor het plusje zal gaan. Immers, als hij in het normale toernooi gelijk met Sijbrands eindigt, dan telt het plusje.
Vooraf weet je niet (pas tijdens het toernooiverloop zal het blijken) of je in de toernooi-eindstand gelijk gaat eindigen. En Sijbrands? Zal hij toch niet meegaan in het duel om de plusjes......?

En zo kan ik me voor stellen dat meerdere spelers, omdat ze in de sneldamproloog gelijk geëindigd zijn, die plusremise belangrijk zullen vinden.

Het kan vergeefse moeite zijn, maar in een extreem geval kan een laatste plusje in de laatste ronde beslissend zijn (voor de wereldtitel).
In dat geval scoort dat plusje 0,99 punt en voor de wereldkampioen telt dat plusje misschien wel voor 5 (Delftse?) punten.

[Hanco Elenbaas]

Het idee van Pieter en zijn denktank is om na jarenlange ervaring met die plusjes bijvoorbeeld voor 8 plusjes een wedstrijdpunt toe te kennen. Met Delfts heeft dat dus helemaal niets te maken.

Waar heb ik gezegd dat Pieter 2-0, 1.125-1, 1-1 een goed idee vindt? Ik begrijp je niet, ook dat 1.125-1 niet.

Dat idee van de plusjes (© Paul Oudshoorn) bestond al tijdens het Jannes van der Wal-herdenkingstoernooi in het Filmmuseum in Amsterdam in 1997 waar ik aanwezig was en ook Henk de Witt en een handvol anderen. Delfts moest toen nog worden uitgevonden door Henk, zie een van zijn bovenstaande stukjes.

Als de voordeelremise wordt uitgedrukt in plusjes en niet in wedstrijdpunten, dan ben ik ervoor, al vanaf januari trouwens. Paul Oudshoorn heeft me overtuigd.

Hanco,
Als je voor acht plusjes een wedstrijdpunt krijgt toegekend, betekent dat gewoon dat een voordeelremise wordt uitgedrukt in de score 1 1/8 - 1, oftewel 1,125-1.
En wat ik maar wil zeggen is dat dit gewoon een optie is, die vorig jaar voorgelegd had kunnen worden aan de commissie die met een voorstel voor de exacte waardering van een puntenoverwinning/voordeelremise ging komen.

Het gewone plusje, waarbij het aantal plusjes doorslaggevend is bij gelijk eindigen, zou je kunnen uitdrukken in een score 1.01 - 1, zo lang het toernooi minder dan 100 partijen kent. (ja sorry, ik heb een beta achtergrond).

Wat je wellicht in de praktijk zult zien, is dat de waardering van een puntenoverwinning geleidelijk hoger gewaardeerd zal gaan worden, zoals blijkbaar ook Hildering voor ogen staat.

Het zijn allemaal varianten van in principe hetzelfde idee. De noodzaak van het oprichten van een nieuwe bond zie ik dan ook helemaal niet.

Voor 8 plusjes een wedstrijdpunt was maar een voorbeeld van wat zou kunnen gebeuren als men genoeg ervaring heeft opgedaan. Het zou ook kunnen dat het plusje niet voldoet en dat het weer wordt afgeschaft en vervangen door iets beters.
Pieter Hildering staat vooral voor ogen dat een toernooi op een zeker moment moet zijn afgelopen, zodat op dat vaste, vantevoren bepaalde moment kan worden overgegaan tot de prijsuitreiking.

[Hanco Elenbaas]

Het principiele punt in de discussie blijft het wel/niet belonen van materieel voordeel aan het eind van de partij. Volgens Hanco Elenbaas spelen 'Pieter en zijn denktank' met het idee om in de toekomst 8 plusjes met een extra punt te belonen. (Wat overigens niet helemaal hetzelfde is als elke 'voordeelremise' met 1,125 punt belonen).

Henk, ik heb niet gezegd dat Pieter en zijn denktank met dat idee spelen.
Zij zeggen dat het zou kunnen zijn dat na jaren van ervaring opdoen met het plusje het wel eens zou kunnen gebeuren dat 8 plusjes een extra wedstrijdpunt waard worden.
Maar het zou ook kunnen dat het plusje wordt afgeschaft.

[Henk de Witt]

Het principiele punt in de discussie blijft het wel/niet belonen van materieel voordeel aan het eind van de partij. Volgens Hanco Elenbaas spelen 'Pieter en zijn denktank' met het idee om in de toekomst 8 plusjes met een extra punt te belonen. (Wat overigens niet helemaal hetzelfde is als elke 'voordeelremise' met 1,125 punt belonen).

Henk, ik heb niet gezegd dat Pieter en zijn denktank met dat idee spelen.
Zij zeggen dat het zou kunnen zijn dat na jaren van ervaring opdoen met het plusje het wel eens zou kunnen gebeuren dat 8 plusjes een extra wedstrijdpunt waard worden.
Maar het zou ook kunnen dat het plusje wordt afgeschaft.

Is dat niet hetzelfde als met het idee spelen?

[Hanco Elenbaas]

Het principiele punt in de discussie blijft het wel/niet belonen van materieel voordeel aan het eind van de partij. Volgens Hanco Elenbaas spelen 'Pieter en zijn denktank' met het idee om in de toekomst 8 plusjes met een extra punt te belonen. (Wat overigens niet helemaal hetzelfde is als elke 'voordeelremise' met 1,125 punt belonen).

Henk, ik heb niet gezegd dat Pieter en zijn denktank met dat idee spelen.
Zij zeggen dat het zou kunnen zijn dat na jaren van ervaring opdoen met het plusje het wel eens zou kunnen gebeuren dat 8 plusjes een extra wedstrijdpunt waard worden.
Maar het zou ook kunnen dat het plusje wordt afgeschaft.

Is dat niet hetzelfde als met het idee spelen?

Neen, het is iets heel anders.
Ik schreef 'Het idee van Pieter en zijn denktank is om na jarenlange ervaring met die plusjes bijvoorbeeld voor 8 plusjes een wedstrijdpunt toe te kennen.'
Daarmee bedoelde ik slechts een voorbeeld te geven van een van de talloze ideeën waarmee gespeeld wordt. En zeker is het niet een doel om van 8 plusjes uiteindelijk een wedstrijdpunt te maken.
Het is jammer dat ook Gerard met 'Wat je wellicht in de praktijk zult zien, is dat de waardering van een puntenoverwinning geleidelijk hoger gewaardeerd zal gaan worden, zoals blijkbaar ook Hildering voor ogen staat.' een verkeerde interpretatie van mijn woorden geeft.

Verder vind ik het een goede zaak dat jij en Gerard zich nu ook (weer) op het forum in de discussie hebben gemengd. Het zou mooi zijn als Pieter ook af en toe mee wil doen. Ik zal het hem gelijk even vragen.

[Henk de Witt]

Het jaarlijkse toptoernooi in Delft is een privetoernooi, daar is men vrij in de keuze van de puntentelling. En de Delftse telling bevalt daar zeer goed, getuige ook weer de uitspraken van een aantal grootmeesters die voor het eerst hebben meegedaan.

Dat deelnemers aan het Kennisstadtoernooi zich positief over de DT uitlaten, vind ik niet verbazingwekkend. Het grote publiek zal echter nooit van DT gecharmeerd raken, omdat het indruist tegen het oerprincipe van de sport, nl. 'the winner takes it all'. Een 8-0 uitslag of een gestolen doelpunt in de 93e minuut maakt niet uit, in beide gevallen is er een winnaar en een verliezer. Enkele sporten kennen een gelijkspel, maar meer smaken zijn er niet.

Verder blijkt uit de Dieter-enquete dat er onder de Nederlandse topdammers een massieve weerstand bestaat tegen DT. Ook voorstanders van DT zeggen meestal in een adem dat ze DT eigenlijk geen goede oplossing vinden, en dat ze het slechts steunen, omdat er anders niets gebeurt. En toen ik laatst meedeed aan het sneldamtoernooi bij de opening van het Kennisstadtoernooi, werd daar tot mijn verbazing geen DT toegepast. Kennelijk vindt zelfs de geestelijk vader van DT het systeem niet voor alle gelegenheden geschikt.

Ooit had je als doel, neem ik aan, de remisere te bestrijden. Als middel in die strijd koos je DT. Ondertussen lijkt dat middel een doel op zich geworden. Vanwaar toch die starheid?

Ja Jan Pieter, als jij een 'oerprincipe' -winner takes all- uit de hoed tovert, dan sta ik machteloos en sprakeloos. Wat kan een eenvoudig hervormer van de puntentelling uitrichten tegen een oerprincipe? Niet veel, vrees ik.
Wel heb ik enorm genoten van het damfestival in Delft en blijkens de reacties was ik gelukkig niet de enige. Je kunt organiseren nog zo leuk vinden, je haalt je voldoening toch vooral uit het plezier dat je anderen bezorgt. 'Winnen of gelijkspelen, meer smaken zijn er niet' stel je. Nou in Delft wel hoor, hopelijk smaakt dat naar meer.
Ach, als je blijkbaar van dammen kunt genieten zonder oerprincipe, dan maar zonder.
Als het waar is wat je zegt, dat voorstanders van de Delftse telling deze telling vooral steunen omdat er anders niets gebeurt, dan kun je mij dat toch moeilijk verwijten. Een ieder is vrij om met alternatieven te komen en te trachten daar voldoende steun voor te verwerven.

Bij het Openluchttoernooi had jij de Delftse telling verwacht. Jammer van het misverstand. Jij plaatst dit meteen wel in een loodzwaar kader alsof het voor ons een soort ideologische verplichting is om altijd en overal consequent de Delftse telling toe te passen. Nee hoor, wij zijn niet zo van het zware. Met ons damfestival willen wij maximaal plezier bieden aan zoveel mogelijk uiteenlopende groepen. Met het aloude 'FMJD-spel' (Hanco Elenbaas) is niets mis, behalve dat aan de top erg veel remises vallen. In het Toptoernooi hebben wij dan ook de puntenoverwinning toegepast.
Jouw verwijt van starheid aan mijn adres lijkt een aansporing om het in Delft eens met een andere telling te proberen. Hanco ging je al voor en beval in het bijzonder het demotiedammen aan. Waarom wij? Wij zijn zeer tevreden over de puntenoverwinning waarvoor we bewust hebben gekozen omdat daarmee elementen die door vele dammers gewaardeerd worden, behouden blijven. Zoals het bestaande eindspel en de problematiek. Ook is het een flexibel systeem dat desgewenst in de toekomst gemakkelijk bijgesteld kan worden.
Nog even terugkomend op de dammers die de Delftse telling alleen maar zouden steunen omdat er anders niets gebeurt. Als dit waar is, lijken me dat verstandige dammers. Je kunt eindeloos blijven praten, discussieren en nieuwe alternatieven bedenken, soms is het heel verfrissend als er daadwerkelijk iets gebeurt. Hoelang je ook doorpraat, je kunt het nooit elke individuele dammer 100% naar de zin maken.
Ons borelingske, de puntenoverwinning, is al aardig uit de luiers. Toepassing in het NK is in de ijskast gezet, dat is waar. Maar er zijn wel inmiddels vier internationale toptoernooien gehouden. Met de toestemming aan West-Holland is de telling door de KNDB erkend als officiele telling naast de traditionele telling.
Mocht de Bondsraad ooit, op enig moment tot andere inzichten komen en, bijvoorbeeld, zeggen 'Gij zult demotiedammen!' dan zal ik mijn demotiebril opzetten en gaan demotiedammen, dat beloof ik je. En pas dan op, want als ik twee dammen heb en jij maar 1, dan ga ik je verslaan!

[Kosmos]

De FMJD blijft voorlopig net als de KNDB een soort speeltuinvereniging, zoals Harm Wiersma het ooit noemde.

Royeren die gast

[img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]

Mensen pas op, Hanco is een shapeshifter!
Plotseling is hij weer in een reptiel veranderd en wil zelfs onze meningen controleren. Pas op voor elictricteitsmasten in de buurt, U wordt gebugged door Hanco (Hanco II, het reptiel, Reiger56) ! Als citeerder van complotfetisjisten is hij onverdacht, slim bedacht!
Nu begrijp ik waarom Hanco Marcel kosters met Stalin vergeleek! Die Stalin is een lichtend voorbeeld voor Hanco! Hanco wil zuiveringen, iedereen die de regels wil wijzigen weg! Behalve de plusjesmensen natuurlijk, tsja....
En eerst beweren dat geen enkele andere bond regelwijzigingen door zou voeren (hahah het blijft lachen met dat reptielenbrein: die keeper die de bal niet meer met de handen aan mag raken (bij een terugspeelbal) wahhahahahaha) en dan shapeshiften naar: Als andere bonden regels wijzigen hoeven wij dat nog niet te doen! Wahahahhahaha!

[Kosmos]

Het jaarlijkse toptoernooi in Delft is een privetoernooi, daar is men vrij in de keuze van de puntentelling. En de Delftse telling bevalt daar zeer goed, getuige ook weer de uitspraken van een aantal grootmeesters die voor het eerst hebben meegedaan.

Dat deelnemers aan het Kennisstadtoernooi zich positief over de DT uitlaten, vind ik niet verbazingwekkend. Het grote publiek zal echter nooit van DT gecharmeerd raken, omdat het indruist tegen het oerprincipe van de sport, nl. 'the winner takes it all'. Een 8-0 uitslag of een gestolen doelpunt in de 93e minuut maakt niet uit, in beide gevallen is er een winnaar en een verliezer. Enkele sporten kennen een gelijkspel, maar meer smaken zijn er niet.

Verder blijkt uit de Dieter-enquete dat er onder de Nederlandse topdammers een massieve weerstand bestaat tegen DT. Ook voorstanders van DT zeggen meestal in een adem dat ze DT eigenlijk geen goede oplossing vinden, en dat ze het slechts steunen, omdat er anders niets gebeurt. En toen ik laatst meedeed aan het sneldamtoernooi bij de opening van het Kennisstadtoernooi, werd daar tot mijn verbazing geen DT toegepast. Kennelijk vindt zelfs de geestelijk vader van DT het systeem niet voor alle gelegenheden geschikt.

Ooit had je als doel, neem ik aan, de remisere te bestrijden. Als middel in die strijd koos je DT. Ondertussen lijkt dat middel een doel op zich geworden. Vanwaar toch die starheid?

Ja Jan Pieter, als jij een 'oerprincipe' -winner takes all- uit de hoed tovert, dan sta ik machteloos en sprakeloos. Wat kan een eenvoudig hervormer van de puntentelling uitrichten tegen een oerprincipe? Niet veel, vrees ik.
Wel heb ik enorm genoten van het damfestival in Delft en blijkens de reacties was ik gelukkig niet de enige. Je kunt organiseren nog zo leuk vinden, je haalt je voldoening toch vooral uit het plezier dat je anderen bezorgt. 'Winnen of gelijkspelen, meer smaken zijn er niet' stel je. Nou in Delft wel hoor, hopelijk smaakt dat naar meer.
Ach, als je blijkbaar van dammen kunt genieten zonder oerprincipe, dan maar zonder.
Als het waar is wat je zegt, dat voorstanders van de Delftse telling deze telling vooral steunen omdat er anders niets gebeurt, dan kun je mij dat toch moeilijk verwijten. Een ieder is vrij om met alternatieven te komen en te trachten daar voldoende steun voor te verwerven.

Bij het Openluchttoernooi had jij de Delftse telling verwacht. Jammer van het misverstand. Jij plaatst dit meteen wel in een loodzwaar kader alsof het voor ons een soort ideologische verplichting is om altijd en overal consequent de Delftse telling toe te passen. Nee hoor, wij zijn niet zo van het zware. Met ons damfestival willen wij maximaal plezier bieden aan zoveel mogelijk uiteenlopende groepen. Met het aloude 'FMJD-spel' (Hanco Elenbaas) is niets mis, behalve dat aan de top erg veel remises vallen. In het Toptoernooi hebben wij dan ook de puntenoverwinning toegepast.
Jouw verwijt van starheid aan mijn adres lijkt een aansporing om het in Delft eens met een andere telling te proberen. Hanco ging je al voor en beval in het bijzonder het demotiedammen aan. Waarom wij? Wij zijn zeer tevreden over de puntenoverwinning waarvoor we bewust hebben gekozen omdat daarmee elementen die door vele dammers gewaardeerd worden, behouden blijven. Zoals het bestaande eindspel en de problematiek. Ook is het een flexibel systeem dat desgewenst in de toekomst gemakkelijk bijgesteld kan worden.
Nog even terugkomend op de dammers die de Delftse telling alleen maar zouden steunen omdat er anders niets gebeurt. Als dit waar is, lijken me dat verstandige dammers. Je kunt eindeloos blijven praten, discussieren en nieuwe alternatieven bedenken, soms is het heel verfrissend als er daadwerkelijk iets gebeurt. Hoelang je ook doorpraat, je kunt het nooit elke individuele dammer 100% naar de zin maken.
Ons borelingske, de puntenoverwinning, is al aardig uit de luiers. Toepassing in het NK is in de ijskast gezet, dat is waar. Maar er zijn wel inmiddels vier internationale toptoernooien gehouden. Met de toestemming aan West-Holland is de telling door de KNDB erkend als officiele telling naast de traditionele telling.
Mocht de Bondsraad ooit, op enig moment tot andere inzichten komen en, bijvoorbeeld, zeggen 'Gij zult demotiedammen!' dan zal ik mijn demotiebril opzetten en gaan demotiedammen, dat beloof ik je. En pas dan op, want als ik twee dammen heb en jij maar 1, dan ga ik je verslaan!

Henk JIJ moet demotie organiseren, kerel.
Shapeshifter Hanco heeft dat bevolen en dus doe je dat (of wil je weggezuiverd worden?).
En JP beveelt het ook.
Wat zeg je?
Kunnen ze zelf ook iets organiseren?
Hou toch op man, niet zo naïef.
Weer star! (En als JP zegt dat jij STAR bent dan ben jij star Henk! luister toch eens man, je lijkt Bush wel!)
Neen, wij zijn hier op dit forum om te zeiken en initiatieven af te kraken, Henk! Begrijp je dat nu nog niet?
Jij, JIJ moet organiseren!
En wij gaan vervolgens dat toernooi fijntjes afzeiken.
Dat is de rollenverdeling, ja?
Wil je je door even snel in schikken, kale?
Of moet er een zuiveringsgezinde shapeshiftersmacht langskomen om je corrigerende tikken uit de delen?
Bovendien, je begrijpt best dat er naast jou niemand geïnteresseerd is in redding van de damsport. 8 Plusjes een punt, kan het nog truttiger? Dat wordt toch niks man met dat dammen? Dat begrijp jij toch hopelijk ook wel?
En dan over die remise tegen Kamysleeva bij t rapidetoernooi, waarom is daar 3 - 1 ingevuld voor Olga, 't was toch remise???

[Hanco Elenbaas]

Het is vervelend om altijd zo bang en rancuneus te moeten zijn als jij Tjalling, dat begrijp ik wel.
Maar denk je werkelijk dat je me het soort verhalen als hierboven de acceptatie voor spelhervorming dichterbij brengt?

[Kosmos]

Het is vervelend om altijd zo bang en rancuneus te moeten zijn als jij Tjalling, dat begrijp ik wel.
Maar denk je werkelijk dat je me het soort verhalen als hierboven de acceptatie voor spelhervorming dichterbij brengt?

Voorspelbare reactie, shapeshifter!
Wannneer neem jij je portie die je over anderen heenstort eens zelf aan?
Of mag jij als Uberreptiel meer dan anderen?
Wanneer wordt je van reptiel weer mens?

[Hanco Elenbaas]

Knap dat je alles zo goed kunt voorspellen.
Dat wil ik ook, mag ik een paar van die pillen van jou?

[Kosmos]

Knap dat je alles zo goed kunt voorspellen.
Dat wil ik ook, mag ik een paar van die pillen van jou?

Aaaaaah, Hanco met zijn vaste spelletje.
Hij verliest de discussie en gaat mensen beledigen met kennis die hem in vertrouwen is verteld.
Stoer!
Ga toch de stad in om met mensen te knokken, reptiel.

[Hanco Elenbaas]

Knap dat je alles zo goed kunt voorspellen.
Dat wil ik ook, mag ik een paar van die pillen van jou?

Aaaaaah, Hanco met zijn vaste spelletje.
Hij verliest de discussie en gaat mensen beledigen met kennis die hem in vertrouwen is verteld.
Stoer!
Ga toch de stad in om met mensen te knokken, reptiel.

Oh, dit noem jij een discussie.