International Ratings

Vraagje · Post by **Vraagje** » Sun Jul 11, 2004 18:31

Eric van Dusseldorp wrote:
rijmer wrote:is r eigenlijk wel eens berekend hoe groot de rating inflatie is?
Dat vind ik een goeie.
Wat gebeurt er als zo'n 4000 KNDB-leden opeens een rating krijgen? Stuwt dat de overige 2000 niet behoorlijk omhoog? Of werkt het anders?

Lijkt me moeilijk te berekenen, misschien de score over de loop van de tijd van de top 10 berekenen?

Het lijkt me dat die 4000 extra leden niet voor een ratinginflatie hoeven te zorgen, als ze een correcte rating opbouwen in een fase dat de partijen wel voor hun meetellen, maar niet voor de dammers die al een rating hebben.

Ratinginflatie (of deflatie) zal ontstaan door het sterker (zwakker) worden van spelers terwijl dat niet in de totale rating van alle spelers bij elkaar tot uitdrukking komt. Het ratinginflatieffect dat je op VOG veel ziet (de gemiddelde rating is hier de afgelopen paar jaar met twee tot driehonderd punten gestegen) zal je bij de kndb niet zo snel zien denk ik, omdat het daar natuurlijk veel minder zal gebeuren dat spelers met een rating ermee ophouden en nog een stelletje nullen achterlaten om de ratingpot te spekken.

Jan · Post by **Jan** » Sun Jul 11, 2004 18:54

Vraagje wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:
rijmer wrote:is r eigenlijk wel eens berekend hoe groot de rating inflatie is?
Dat vind ik een goeie.
Wat gebeurt er als zo'n 4000 KNDB-leden opeens een rating krijgen? Stuwt dat de overige 2000 niet behoorlijk omhoog? Of werkt het anders?
Lijkt me moeilijk te berekenen, misschien de score over de loop van de tijd van de top 10 berekenen?

Het lijkt me dat die 4000 extra leden niet voor een ratinginflatie hoeven te zorgen, als ze een correcte rating opbouwen in een fase dat de partijen wel voor hun meetellen, maar niet voor de dammers die al een rating hebben.

Ratinginflatie (of deflatie) zal ontstaan door het sterker (zwakker) worden van spelers terwijl dat niet in de totale rating van alle spelers bij elkaar tot uitdrukking komt. Het ratinginflatieffect dat je op VOG veel ziet (de gemiddelde rating is hier de afgelopen paar jaar met twee tot driehonderd punten gestegen) zal je bij de kndb niet zo snel zien denk ik, omdat het daar natuurlijk veel minder zal gebeuren dat spelers met een rating ermee ophouden en nog een stelletje nullen achterlaten om de ratingpot te spekken.

Zoals te zien is in de lijsten van de afgelopen jaren, is er al sprake van een forse uitbreiding van het aantal spelers met rating. We hebben er bewust voor gekozen om top-down te werk te gaan, dus na de landelijke competitie eerst de provinciale hoofdklasses, en na enkele jaren de eerste klassen. Daar zijn we nu aanbeland. Belangrijk is, juist om ratinginflatie te voorkomen, dat vÃƒÂ³ÃƒÂ³rdat een klasse kan worden toegevoegd dat voldoende spelers in die klasse een rating hebben om de rest aan te kunnen spiegelen. Ik verwacht dat het toevoegen van de tweede klasse niet zo lang meer hoeft te duren om hieraan te kunnen voldoen. Wie de ranglijsten van de afgelopen jaren naast elkaar zet, ziet dat er nauwelijks sprake is van inflatie. 1996 (uitsluitend landelijke competitie) 936 spelers in de A-lijst; 17 spelers met 1500 en hoger. 2004 (inclusief provinciaal hoofd en eerste klasse): 1723 spelers in de ranglijst, eveneens 17 spelers met 1500 en hoger (o, die cijfers hebben jullie nog niet? even geduld aub...).
Of onderlinge competities toegevoegd zouden moeten worden aan de ratinglijst weet ik niet. Het beoordelen of sprake is van een serieuze competitie met voldoende wedstrijdcondities lijkt me erg lastig te beoordelen van een afstand. Wel worden toernooien waaraan door spelers van meer dan één club worden deelgenomen al jaren toegelaten voor de ratinglijst mits ze voldoen aan enkele criteria t.a.v. bijv. speeltempo. Voorbeeld is het Gorredykster toernooi dat sinds 2003 op verzoek van de organisatie wordt meegenomen. Ik denk dat er behalve dit toernooi nog wel meer van dit soort toernooien zijn, die buiten de regio nauwelijks publiciteit halen maar wel kwalificeren. Als deze al eens allemaal verzameld worden (d.w.z. dat de wedstrijdleiders door de spelers opgepord worden om deze uitslagen in te zenden aan het bondsbureau ter verwerking) zou dat al veel schelen. De wedstrijdleiding zou dat dan wel vooraf aan de spelers moeten melden.

tijdnood · Post by **tijdnood** » Sun Jul 11, 2004 21:35

hoe verwerk je de resultaten van DUWO (Delft) en de wedstrijden van de Westhollandse dambond in het ratingsysteem van de KNDB of worden deze soms niet meegenomen? Of anders gezegd, hoe worden wedstrijden gespeeld met de Delftse telling/puntenoverwinning verwerkt?

GuidoB · Post by **GuidoB** » Sun Jul 11, 2004 22:47

tijdnood wrote:hoe verwerk je de resultaten van DUWO (Delft) en de wedstrijden van de Westhollandse dambond in het ratingsysteem van de KNDB of worden deze soms niet meegenomen? Of anders gezegd, hoe worden wedstrijden gespeeld met de Delftse telling/puntenoverwinning verwerkt?

Ja, dit wilde ik al vragen aan Jan. Via dit forum kan het natuurlijk ook. De toernooien in Delft zijn niet meegenomen voor de rating. Waarom weet ik niet, maar dat is ook niet zo belangrijk, vind ik. Het kan zijn dat de organisatie de uitslagen niet doorgeeft aan Jan, of dat de KNDB vond dat het geen dammen was en de partijen dus niet kunnen meetellen voor de damrating.

Met het WHDB-kampioenschap wordt het wel een stukje anders. Dit is namelijk een door één van de KNDB-afdelingen georganiseerd toernooi, dat al jaren voor de rating meetelt. Er wordt gespeeld volgens een door de KNDB erkende puntentelling en de partijen moeten dan ook blijven meetellen, lijkt mij. De vraag is alleen hoe een puntenoverwinning wordt meegeteld. Daarbij kan worden meegenomen de gehanteerde puntentelling. In het WHDB-kampioenschap noteren we een puntenoverwinning als 1 1/2 - 1/2. Verder ligt er het advies van de werkgroep puntentelling om een puntenoverwinning met 75% - 25% voor de ratinglijst te laten meetellen.

Vraag aan Jan: gaat een puntenoverwinning volgens 75% - 25% meetellen?

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Sun Jul 11, 2004 23:56

Het lijkt me echt kolder om die voordeelremise als 75/25 mee te laten tellen. Het komt precies overeen met een remise in internationaal dammen en dus zal die ook als zodanig geteld worden voor de ratingberekening, lijkt mij.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon Jul 12, 2004 00:02

Eric Sanders wrote:Het lijkt me echt kolder om die voordeelremise als 75/25 mee te laten tellen. Het komt precies overeen met een remise in internationaal dammen en dus zal die ook als zodanig geteld worden voor de ratingberekening, lijkt mij.

Verschilletje is dat we in het WHDB-kampioenschap geen internationaal dammen spelen.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Mon Jul 12, 2004 09:35

GuidoB wrote:
Eric Sanders wrote:Het lijkt me echt kolder om die voordeelremise als 75/25 mee te laten tellen. Het komt precies overeen met een remise in internationaal dammen en dus zal die ook als zodanig geteld worden voor de ratingberekening, lijkt mij.
Verschilletje is dat we in het WHDB-kampioenschap geen internationaal dammen spelen.

Dan dus helemaal niet mee tellen.
Die ratinglijst is voor een soort spelletje. Mijn ganzebordprestaties worden er ook niet in verwerkt.

Paul Wijninga · Post by **Paul Wijninga** » Mon Jul 12, 2004 10:03

Jan wrote: Het moet zeker mogelijk zijn om een database van verwerkte partijen aan te leggen, alleen zou ik daar nu (jaar 2004/2005) dan mee moeten beginnen om alles digitaal vast te leggen.

Dit klinkt al erg interessant. Het is niet echt moeilijk om zo'n bestand vervolgens in een mysql-database te stoppen en daarna zoekmogelijkheden op spelers en toernooi te geven. Een leuk klusje voor de ICT-commissie?

Jan wrote:Voor wat betreft invoeren via inlogcodes: dit vereist een netwerkapplicatie aangesloten op het Internet. Ik ben nog net slim genoeg om goed werkende stand-alone applicaties te maken, maar hiervoor word ik te oud... Nog even afgezien van alle sores omtrent beveiliging die hieraan vastzitten.

Het is niet zo verschrikkelijk veel werk is om een en ander te bouwen, maar ik denk dat het beheer erg veel werk gaat kosten. Ik denk dat een persoon die regelmatig uitslagen verwerkt nauwkeuriger werkt als een aantal competitieleiders die af en toe uitslagen invoeren. Het corrigeren van de fout ingevoerde uitslagen zal wel eens veel meer tiijd kunnen kosten.

Jan · Post by **Jan** » Mon Jul 12, 2004 11:27

Eric Sanders wrote:
GuidoB wrote:
Eric Sanders wrote:Het lijkt me echt kolder om die voordeelremise als 75/25 mee te laten tellen. Het komt precies overeen met een remise in internationaal dammen en dus zal die ook als zodanig geteld worden voor de ratingberekening, lijkt mij.
Verschilletje is dat we in het WHDB-kampioenschap geen internationaal dammen spelen.
Dan dus helemaal niet mee tellen.
Die ratinglijst is voor een soort spelletje. Mijn ganzebordprestaties worden er ook niet in verwerkt.

Delft en WHDB worden wel meegenomen, maar omgerekend tegen de normale uitslagen. Dus géén 75/25 verhouding. Als er ooit een besluit valt vÃƒÂ³ÃƒÂ³r de Delftse telling (wat ik persoonlijk niet hoop overigens, maar dat terzijde) zal daarin tevens een besluit worden genomen over hoe dit in de rating moet worden verwerkt.

Jan · Post by **Jan** » Mon Jul 12, 2004 11:31

Paul Wijninga wrote:
Jan wrote: Het moet zeker mogelijk zijn om een database van verwerkte partijen aan te leggen, alleen zou ik daar nu (jaar 2004/2005) dan mee moeten beginnen om alles digitaal vast te leggen.
Dit klinkt al erg interessant. Het is niet echt moeilijk om zo'n bestand vervolgens in een mysql-database te stoppen en daarna zoekmogelijkheden op spelers en toernooi te geven. Een leuk klusje voor de ICT-commissie?

Ik zal in ieder geval de uitslagen digitaal laten opslaan, dan zien we later wel verder.

Jan wrote:Voor wat betreft invoeren via inlogcodes: dit vereist een netwerkapplicatie aangesloten op het Internet. Ik ben nog net slim genoeg om goed werkende stand-alone applicaties te maken, maar hiervoor word ik te oud... Nog even afgezien van alle sores omtrent beveiliging die hieraan vastzitten.
Het is niet zo verschrikkelijk veel werk is om een en ander te bouwen, maar ik denk dat het beheer erg veel werk gaat kosten. Ik denk dat een persoon die regelmatig uitslagen verwerkt nauwkeuriger werkt als een aantal competitieleiders die af en toe uitslagen invoeren. Het corrigeren van de fout ingevoerde uitslagen zal wel eens veel meer tiijd kunnen kosten.

Helemaal mee eens!

ktarinus · Post by **ktarinus** » Mon Jul 12, 2004 12:04

1996 (uitsluitend landelijke competitie) 936 spelers in de A-lijst; 17 spelers met 1500 en hoger. 2004 (inclusief provinciaal hoofd en eerste klasse): 1723 spelers in de ranglijst, eveneens 17 spelers met 1500 en hoger (o, die cijfers hebben jullie nog niet? even geduld aub...).

En nu de kinderachtige wannabee vraag weet U ook hoe lang nog geduld? [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img] Ik droom er zelfs al van. [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Dieter · Post by **Dieter** » Mon Jul 12, 2004 12:39

ktarinus wrote:1996 (uitsluitend landelijke competitie) 936 spelers in de A-lijst; 17 spelers met 1500 en hoger. 2004 (inclusief provinciaal hoofd en eerste klasse): 1723 spelers in de ranglijst, eveneens 17 spelers met 1500 en hoger (o, die cijfers hebben jullie nog niet? even geduld aub...).

En nu de kinderachtige wannabee vraag weet U ook hoe lang nog geduld? [img]images/smilies/icon_redface.gif[/img] Ik droom er zelfs al van. [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Rustig maar je hebt heus wel rating gewonnen [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

ktarinus · Post by **ktarinus** » Mon Jul 12, 2004 12:48

Bedankt voor de steun Dieter in mijn dromen kelderde ik als de nederlandse economie op de ratinglijst. [img]images/smilies/icon_cry.gif[/img]

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Mon Jul 12, 2004 15:50

Hij staat er op hoor kat! 1164 Zeker niet slecht!

Kosmos · Post by **Kosmos** » Mon Jul 12, 2004 16:49

Arjen de Mooij wrote:Hij staat er op hoor kat! 1164 Zeker niet slecht!

Kat nog onder de 1200 terwijl Sipke de magische 1200-grens doorbroken heeft......... [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img]
Sipke Doller nog steeds de beste dammer uit Oost-Stellingwerf e.o.