hoezo is amateurisme onnozel???ktarinus wrote:Ik begin me echt te ergeren aan dit soort onnozel amateurisme ratinglijsten die wekenlang verborgen worden gehouden partijen die nooit op internet verschijnen (he Westerhaar)..
Hmmm, ik kan dat wel beter hoor. Geen problemen, alleen wel een hoop werk om het op te zetten.Bert Zwart wrote:de KNDB rating is een uit de hand gelopen eenmansproject van Jan Masselink. Ik heb de indruk dat hij er tot over zijn hoofd inzit. Wie het beter kan doen mag het waarschijnlijk wel van hem overnemen.
Helaas kan het niet. De volgorde van de partijen is namelijk van belang bij het berekenen van de rating.GuidoB wrote:Waarom tik ik dit trouwens niet in een mailtje aan het bondsbureau? Misschien omdat ik eerst wil weten of het een goed idee is. Nou, shoot. Wat vinden jullie ervan?
Leuk voorbeeld, Jan Pieter, maar zo werkt de damrating niet. Je bent denk ik in de war met de schaakwereld. Daar doen ze dit geloof ik wel. Daar past de rating na elke gespeelde partij aan en wordt bij elke volgende partij de speler afgerekend tegen de nieuwe rating van de tegenstander.Jan Pieter wrote:Helaas kan het niet. De volgorde van de partijen is namelijk van belang bij het berekenen van de rating.GuidoB wrote:Waarom tik ik dit trouwens niet in een mailtje aan het bondsbureau? Misschien omdat ik eerst wil weten of het een goed idee is. Nou, shoot. Wat vinden jullie ervan?
Voorbeeld: Jantje en Pietje hebben beiden een rating van 1200. Stel dat Jantje nu wint van Pietje, en in een volgend toernooi wint Pietje van Jantje. Vindt dit binnen een seizoen c.q. ratingperiode plaats, dan zal hun rating 1200 blijven. Jantje wint eerst 5 punten en verliest er vervolgens 5; voor Pietje is het precies andersom.
Wordt er tussen deze twee uitslagen in echter een nieuwe rating berekend, dan zal die voor Jantje 1205 worden en voor Pietje 1195. Verwerkt men vervolgens de overwinning van Pietje dan zal hij daarmee ietsje meer dan 5 punten verdienen, omdat hij volgens de rating niet meer een gelijkwaardige speler, maar een iets sterkere speler verslaat. Pietje krijgt dus een rating die iets boven de 1200 ligt, terwijl die van Jantje net onder de 1200 uitkomt.
Dit betekent dat je pas nieuwe ratings kunt berekenen als je zeker weet dat je alle partijen tot een bepaald moment verwerkt hebt. Wel zou het mogelijk zijn om tussentijdse ratings te tonen, d.w.z. ratings gebaseerd op de uitslagen die tot dat moment zijn ingevoerd.
Ik wil niets wijzigen aan de ratingberekening, alleen voorzien in de informatiebehoefte van KNDB-leden en het leven van Jan Masselink vergemakkelijken.Jan Pieter wrote:Dat is precies wat ik zeg, en ik kreeg de indruk dat jij dat wilde wijzigen. Maar als je dat niet bedoelde dan zijn we het (zowaar een keertje) eens met elkaar.GuidoB wrote:In de damwereld wordt iedereen het hele seizoen afgerekend tegen de rating van zijn tegenstander op 01/07.
Typerend dat bepaalde mensen zich altijd meteen aangevallen voelen...... [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]Vengaboy wrote:hoezo is amateurisme onnozel???ktarinus wrote:Ik begin me echt te ergeren aan dit soort onnozel amateurisme ratinglijsten die wekenlang verborgen worden gehouden partijen die nooit op internet verschijnen (he Westerhaar)..
je weet net zo goed als iedereen dat partijen op het web zetten , vrijwilligerswerk is. dus zit niet zo te zaniken, ze komen vanzelf.
[img]images/smilies/icon_mad.gif[/img]
Maar toch zijn (en zullen er zijn) er vele spelers die niet landelijk spelen maar in de provinciale wedstrijden toch een rating opbouwen, die zouden dan buiten de boort vallen. Bovendien denk ik dat fmjd-ratings toch een paar lichtjaren in 'status' achterlopen op kndb-ratings bij de meeste Nederlandse dammers.Bert Zwart wrote:Ik denk dat het een kestie van tijd is voordat de hele KNDB competitie meetelt voor de FMJD
rating. Dan blijven de provinciale kampioenschappen en competities over. Dat zijn competities die in de komende jaren nog verder uitgehold zullen worden. Derhalve is de KNDB rating binnen enkele jaren zo goed als overbodig.
Guido,GuidoB wrote:Hmmm, ik kan dat wel beter hoor. Geen problemen, alleen wel een hoop werk om het op te zetten.Bert Zwart wrote:de KNDB rating is een uit de hand gelopen eenmansproject van Jan Masselink. Ik heb de indruk dat hij er tot over zijn hoofd inzit. Wie het beter kan doen mag het waarschijnlijk wel van hem overnemen.
Ik denk dan aan access en abonnementen via internet, waarmee je door het jaar heen steeds je rating tot dan toe kunt opvragen. En natuurlijk die van je clubgenoten (of andere mensen die je wilt). Dit uiteraard gekoppeld aan het programma dat de officiele rating berekent en waarin alle bekende uitslagen reeds zijn ingevoerd. Niet zo'n site als ergens in Friesland, waar je zelf ook elke keer al je uitslagen moet invoeren.
Nog een stapje verder ga je, als je via internet niet alleen de ratings kunt opvragen, maar ook uitslagen kunt invoeren. Niet iedereen natuurlijk, maar bijvoorbeeld wel de provinciale wedstrijdleiders of de organisatie van de zomertoernooien. Als andere mensen dan Jan Masselink de uitslagen invoeren, scheelt hem dat een hele hoop werk.
Ik vraag me af, of de KNDB in een dergelijke service geïntersseerd is. De voordelen zijn duidelijk, zowel voor de KNDB-leden als voor Jan Masselink. En ook voor de KNDB, want voor de abonnementen kan zij wat geld vragen en dat is hard nodig.
Waarom tik ik dit trouwens niet in een mailtje aan het bondsbureau? Misschien omdat ik eerst wil weten of het een goed idee is. Nou, shoot. Wat vinden jullie ervan?
Alsjeblieft niet zeg laat ook nog een stel minder belangrijke wedstrijden over om eens lekker te oefenen met onbekende systemen en zo zonder dat een nederlaag direct ratingconsequenties heeft. Wat mij betreft hoeven er echt niet meer partijen te gaan meetellen voor de rating, en zeker geen onderlinge partijen.Piet Bouma wrote:Guido,GuidoB wrote:Hmmm, ik kan dat wel beter hoor. Geen problemen, alleen wel een hoop werk om het op te zetten.Bert Zwart wrote:de KNDB rating is een uit de hand gelopen eenmansproject van Jan Masselink. Ik heb de indruk dat hij er tot over zijn hoofd inzit. Wie het beter kan doen mag het waarschijnlijk wel van hem overnemen.
Ik denk dan aan access en abonnementen via internet, waarmee je door het jaar heen steeds je rating tot dan toe kunt opvragen. En natuurlijk die van je clubgenoten (of andere mensen die je wilt). Dit uiteraard gekoppeld aan het programma dat de officiele rating berekent en waarin alle bekende uitslagen reeds zijn ingevoerd. Niet zo'n site als ergens in Friesland, waar je zelf ook elke keer al je uitslagen moet invoeren.
Nog een stapje verder ga je, als je via internet niet alleen de ratings kunt opvragen, maar ook uitslagen kunt invoeren. Niet iedereen natuurlijk, maar bijvoorbeeld wel de provinciale wedstrijdleiders of de organisatie van de zomertoernooien. Als andere mensen dan Jan Masselink de uitslagen invoeren, scheelt hem dat een hele hoop werk.
Ik vraag me af, of de KNDB in een dergelijke service geïntersseerd is. De voordelen zijn duidelijk, zowel voor de KNDB-leden als voor Jan Masselink. En ook voor de KNDB, want voor de abonnementen kan zij wat geld vragen en dat is hard nodig.
Waarom tik ik dit trouwens niet in een mailtje aan het bondsbureau? Misschien omdat ik eerst wil weten of het een goed idee is. Nou, shoot. Wat vinden jullie ervan?
Dit idee is ook al besproken op
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?t=436& ... c&start=15
Zelf ben ik ook al een jaar wat aan het klooien met PHP en een MySql-database voor de PFDB-clubcompetitie. Technisch moet het gewoon mogelijk zijn.
Het lijkt me geen goed idee om hier geld voor te vragen. Waar de KNDB bij verenigingen en individuele leden eens goed op zou kunnen scoren, is deze service. Als zo'n computerprogramma eenmaal goed loopt, zijn de kosten vrijwel nihil. Voor de ca. € 20,-- jaarcontributie, zien vrijwel alle leden dan iets terug.
Want, waarom heeft ieder KNDB-lid nog geen rating? Die mogelijkheid moet gewoon geschapen worden. Onderlinge competitie, Provinciale competities, Toernooien etc., het moet gewoon mogelijk zijn, om of
a) via een inlogprocedure uitslaggegevens op te loaden, waarna er op een server de voortgang van de rating (want elk jaar wordt er natuurlijk een definitieve lijst opgesteld) wordt berekend.
b) via een ASCII-bestand uitslaggegevens naar Bondsbureau te zenden, die dan vervolgens voor verwerking zorgt.
Elke belangstellende moet dan de mogelijkheid krijgen via Internet ratinggevens op te vragen. Op clubniveau, provinciaal niveau, landelijk, leeftijdsgebonden (ik weet dat Anton Schotanus altijd precies bijhoudt of hij dit jaar misschien de sterkste senior van de KNDB is) een clubrating etc.
En dan krijg je misschien ook de vragen aan de clubsecretaris:
Hee, ik sta niet bij de ratinglijst van onze club. Hoe kan dat? Deze zal misschien met rode koontjes bekennen: Je bent nog niet opgegeven bij de KNDB.... om vervolgens met gezwinde spoed het lid alsnog op te geven.
Of het jeugdlid: Hee, ik zie allemaal leden van De Oldehove bij de jeugdratinglijst. Daar sta ik nog niet bij. De jeugdleider zorgt vervolgens er ook voor dat de jeugdleden worden opgegeven.
En wat is er op tegen om ook Internet-applicaties te ontwikkelen op basis van Toernooimanager? Aangesloten verenigingen kunnen dan hun onderlinge competitie, toernooien, via Keizer-, Moyenne-, Zwitsers systeem of gewoon rond, via wat webhosting van de KNDB ook op Internet zetten (of integreren in een eigen webpagina van de vereniging).
Als de TU Eindhoven om zulke opdrachten verlegen zit, dan moeten we daar natuurlijk gebruik van maken!!
Vind jij die rating dan zo belangrijk, dat je niet meer durft te oefenen en te experimenteren?[/quote]Piet Bouma wrote:[quote="Vraagje]
Alsjeblieft niet zeg laat ook nog een stel minder belangrijke wedstrijden over om eens lekker te oefenen met onbekende systemen en zo zonder dat een nederlaag direct ratingconsequenties heeft. Wat mij betreft hoeven er echt niet meer partijen te gaan meetellen voor de rating, en zeker geen onderlinge partijen.
