Leuke standjes

Klareveld · Post by **Klareveld** » Wed Jun 23, 2004 19:23

Leuke standen allemaal. Wel valt me weer op wat er toch een hoop gezeurd wordt. Ik snap niet waarover maar het is blijkbaar belangrijk.

Misschien zou de webmaster een regel moeten invoeren dat iedereen die meer dan 20 zinnen uitbraakt in een bericht ook een leuk diagram moet plaatsen.

Klaas van der Laan · Post by **Klaas van der Laan** » Wed Jun 23, 2004 19:53

steenslag wrote:Dat is niet helemaal wat Klaas van der Laan bedoelt. dat elitairisme begrijp ik ook niet zo, maar zijn hoofdstelling is: als partijdammers nu gaan demotiedammen, dan kunnen problemisten toch gewoon hun oude regels blijven toepassen (dus zonder demotie). De geen-gezeur-iedereen-doet-waar-ie-zin-in-heeft optie. Of de wat-die-problemisten-willen-kan-me-geen-reet-schelen optie.

Klaas, dat problemen niet veel met partijspel te maken hebben, wil nog niet zeggen dat problemen niets met het damspel te maken hebben. Kom je aan het damspel, dan kom je ook aan problemisten. Dus je moet niet vreemd opkijken als ze hun muil opentrekken. Daar is niets elitairs aan.

Inderdaad, beetje plastisch uitgedrukt, maar daar komt het wel op neer.

Daarna echter verdraai je het toch weer een beetje door dammen en partijspel door elkaar te halen. Dammen moet je zien als de grootste gemene deler van wat de gehele damfamilie zoal bezighoudt. Dat is de basis. Problemisten zijn met hun scherpe regels daarvan een uitloper. Als een andere uitloper, nml die van de partijspelers, ook hun eigen voorkeuren ontwikkelen is dat toch hun goede recht?

Vraagje · Post by **Vraagje** » Wed Jun 23, 2004 20:38

Voor de scherperegelsgeleerden hier dan de volgende vraag. Het volgende probleem van Kovritskin wordt gepresenteerd in 500 lokzetten op het dambord van Harry de Waard. Wat mij betreft kan dit toch niet als lokzet door de beugel...

Wit 34-30?! Het is dan de bedoeling dat zwart zo dom is het altijd verrassende 20-25 te spelen. M.i. zonde van zo'n fraaie afwikkeling.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 23, 2004 21:48

Siep Korteling 01-06-04

(Uit de Problemist 64/3)

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Wed Jun 23, 2004 22:44

Kosmos wrote:

Siep Korteling 01-06-04

(Uit de Problemist 64/3)

36-31 22x42
31x22 17x19
24x02 35x33
02x07

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 23, 2004 22:48

Klareveld wrote:Leuke standen allemaal. Wel valt me weer op wat er toch een hoop gezeurd wordt. Ik snap niet waarover maar het is blijkbaar belangrijk.

U zegt dat er gezeurd wordt, meneer Klareveld. Waarop baseert U de kwalificatie "zeuren"?
Volgens mij wordt er een constructieve discussie gevoerd over de voorwaarden waaraan een goed probleem moet voldoen. U zegt zelf dat U niet waarover het gaat, dus of het " zeuren" is of een constructieve discussie, kunt u niet beoordelen. Ik kan u verzekeren dat de opinie van Eric van Dusseldorp voor mij allesbahelve "gezeur" is! En als Steenslag mij uitlegt wat tegenwoordig de heersende opvatting onder problemisten over economische slagen is, is dat waardevol.

Klareveld wrote:Misschien zou de webmaster een regel moeten invoeren dat iedereen die meer dan 20 zinnen uitbraakt in een bericht ook een leuk diagram moet plaatsen.

Meneer Klaverveld, uitbraken is een begrip met een erg negatieve connotatie. Niet iedereen die meer dan 20 zinnen gebruikt voor een pleidooi, braakt iets uit!!!

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 23, 2004 22:58

Vraagje wrote:Voor de scherperegelsgeleerden hier dan de volgende vraag. Het volgende probleem van Kovritskin wordt gepresenteerd in 500 lokzetten op het dambord van Harry de Waard. Wat mij betreft kan dit toch niet als lokzet door de beugel...

Wit 34-30?! Het is dan de bedoeling dat zwart zo dom is het altijd verrassende 20-25 te spelen. M.i. zonde van zo'n fraaie afwikkeling.

Ik denk inderdaad dat 1.34-30 8-13! remise is.

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Wed Jun 23, 2004 22:58

Meneer Klareveld had gewoon even zin om te zeuren.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 23, 2004 23:10

Arjen de Mooij wrote:Meneer Klareveld had gewoon even zin om te zeuren.

Dat zal 't zijn, Zopje!

composite · Post by **composite** » Wed Jun 23, 2004 23:35

Kosmos wrote:

Dit moet 'm dan zijn!

Nog zo'n vervelend regeltje: zetverwisselingen mogen niet. Hier kan wit zowel met 37-31 als 50-45 beginnen. Laat vooral de moed niet zakken, Kosmos, want dit idee moet uiteindelijk kunnen resulteren in een werkstuk dat ver boven het maaiveld uitsteekt. Vergeet ook niet wat inleidende dwang in te bouwen, zou ik zeggen.
De tot nu toe gevoerde discussie is heel interessant. Mijn mening over een en ander volgt nog.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Jun 23, 2004 23:51

wit aan zet

Deze stelling komt van Michel Grimminck's Dragon Draughts, de statistiekpagina, waar heel merkwaardige eindspelstellingen te vinden zijn.
Als zwart het goed speelt, heeft wit verrassend lang precies één winstzet.
Kun je op intuitie de eerste zet vinden? Ik niet. Met rekenen trouwens ook niet.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Jun 24, 2004 01:11

composite wrote:
Kosmos wrote:

Dit moet 'm dan zijn!
Nog zo'n vervelend regeltje: zetverwisselingen mogen niet. Hier kan wit zowel met 37-31 als 50-45 beginnen. Laat vooral de moed niet zakken, Kosmos, want dit idee moet uiteindelijk kunnen resulteren in een werkstuk dat ver boven het maaiveld uitsteekt. Vergeet ook niet wat inleidende dwang in te bouwen, zou ik zeggen.
De tot nu toe gevoerde discussie is heel interessant. Mijn mening over een en ander volgt nog.

Zag ik over de kop die zetverwisseling.
Dan doen we het zo!

Damn. Nu is het weer geen goed motief waar ik op uitkom, zoals Eric van D al eerder aangaf.

ktarinus · Post by **ktarinus** » Thu Jun 24, 2004 23:59

Klareveld wrote:Leuke standen allemaal. Wel valt me weer op wat er toch een hoop gezeurd wordt. Ik snap niet waarover maar het is blijkbaar belangrijk.

Misschien zou de webmaster een regel moeten invoeren dat iedereen die meer dan 20 zinnen uitbraakt in een bericht ook een leuk diagram moet plaatsen.

Wat zijn wij toch naief zien we dan niet dat hier een indringer bezig is die ons en ons edele spel probeert te beschadigen.
Dit kan absoluut niet!

Deze man probeert constant onze manier van communiceren aan te vallen [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Ik hoop dat de webmaster deze indringer meteen verwijderd waar is onze waardigheid???
Weg met de indringer.
Waneer de webmaster mijn verzoek niet uitvoert
Vrees ik dat ik maar alvast moet beginnen met het bevilten van schijven [img]images/smilies/icon_twisted.gif[/img]

Puntenmachine · Post by **Puntenmachine** » Fri Jun 25, 2004 00:19

ktarinus wrote:
Klareveld wrote:Leuke standen allemaal. Wel valt me weer op wat er toch een hoop gezeurd wordt. Ik snap niet waarover maar het is blijkbaar belangrijk.

Misschien zou de webmaster een regel moeten invoeren dat iedereen die meer dan 20 zinnen uitbraakt in een bericht ook een leuk diagram moet plaatsen.
Wat zijn wij toch naief zien we dan niet dat hier een indringer bezig is die ons en ons edele spel probeert te beschadigen.
Dit kan absoluut niet!

Deze man probeert constant onze manier van communiceren aan te vallen [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Ik hoop dat de webmaster deze indringer meteen verwijderd waar is onze waardigheid???
Weg met de indringer.
Waneer de webmaster mijn verzoek niet uitvoert
Vrees ik dat ik maar alvast moet beginnen met het bevilten van schijven [img]images/smilies/icon_twisted.gif[/img]

Als je dat "gezeur" niet wilt lezen, doe het dan niet Klareveld.
Die regel van jou slaat ook nergens op. Wat een Bullshit
Mag je in een land als NL soms geen keuzes meer maken?
Wat wil je bereiken? dat heel forumbezoekend Nederland alleen damtechnische bijdragen gaat leveren [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img] en dat iedereen braaf naar papa Klareveld gaat luisteren? dacht het niet!

ktarinus · Post by **ktarinus** » Sun Jun 27, 2004 14:34

En om de misplaatste arrogantie de kop even in te drukken de volgende link. http://www.acfcheckers.com/poeben.html

World Draughts Forum

Leuke standjes

Steenslag

Re: Steenslag

Zeuren?

Re: Dit is 'm!

Test je intuitie

Re: Dit is 'm!

dammers...

Re: dammers...