Die partijen die ken ik.Bert Zwart wrote:cock van leeuwen verloor niet zo lang geleden een drie om twee van Hans jansen omdat hij te trots was om een schijf weg te geven.
Ook alfons Ottink tegen diezelfde Jansen, waardoor Hans "Den Haag" wist te winnen.
Wat houdt hij over? Als hij alleen 2 schijven over houdt, is er zelfs geen beperking [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] Pas als hij weer een dam haalt, geldt de 5-zetten regel.steenslag wrote:Klopt het trouwens dat, als de meerderheidspartij op de vijftiende zet een dam offert, er nog vijf zetten gespeeld moeten worden?
In het geval dat wit zijn 16e zet al gedaan heeft, kan zwart dit gerust doen. Wit mag niet meer slaan. Volgens de gangbare uitleg dan.Ajax-fan wrote:Wat is de regel als je met zwart op de 16e zet je dam weggeeft. Is het dan verloren of heb je gewoon je 16-zetten-remise gehaald? (zwart als minderheidspartij) Staat daar niks over in 't regelement hans?
Ja, maar ik ga t toch maar nie uitproberen als ik zwart heb en een 3-om-1 moet tegenspelen. Strax verlies je. Wel een leuk idee trouwes om je 3-om-1-doorspelende-tegenstander 'terug te naaien'. Maar dat mag iemand anders uitproberen.hans andriessen wrote:In het geval dat wit zijn 16e zet al gedaan heeft, kan zwart dit gerust doen. Wit mag niet meer slaan. Volgens de gangbare uitleg dan.Ajax-fan wrote:Wat is de regel als je met zwart op de 16e zet je dam weggeeft. Is het dan verloren of heb je gewoon je 16-zetten-remise gehaald? (zwart als minderheidspartij) Staat daar niks over in 't regelement hans?
Heeft wit de "nabeurt" (is daar een goede damterm voor?) dan mag hij uiteraard zijn 16e zet uitvoeren.
MAAAAAAR, nu begin ik mij wat anders af te vragen.
Als je het SWR zo moet lezen, dat het na wederzijds 16 zetten remise is, kom je dan nog aan de vraag toe van SWR art. 8.1.
Zwart is helemaal niet aan zet, want de partij is reglementair remise.
Heb ik het zo onduidelijk genoeg gemaakt
Verstandig om het niet uit te proberen, maar als het voorkomt kan je je natuurlijk wel beroepen op die 16 zetten.Ajax-fan wrote:Ja, maar ik ga t toch maar nie uitproberen als ik zwart heb en een 3-om-1 moet tegenspelen. Strax verlies je. Wel een leuk idee trouwes om je 3-om-1-doorspelende-tegenstander 'terug te naaien'. Maar dat mag iemand anders uitproberen.
Het maakt toch niks uit wie er begint, wit of zwart?hans andriessen wrote:Verstandig om het niet uit te proberen, maar als het voorkomt kan je je natuurlijk wel beroepen op die 16 zetten.Ajax-fan wrote:Ja, maar ik ga t toch maar nie uitproberen als ik zwart heb en een 3-om-1 moet tegenspelen. Strax verlies je. Wel een leuk idee trouwes om je 3-om-1-doorspelende-tegenstander 'terug te naaien'. Maar dat mag iemand anders uitproberen.
Indertijd is de 10 zettenregel veranderd in 16-zetten, omdat er een 3-om-1 eindspel was dat dan nog net te winnen was. Hoeveel zetten precies waren er nodig? Ik hoorde 15-en-een-half. Dus 16 voor wit en 15 voor zwart. Na de 16e van wit is zwart aan zet voor zijn 16e en heeft geen stukken meer; dus verliest hij.
Het zou toch gek zijn als men het aantal zetten uitgebreid heeft (speciaal voor dat ene eindspel) maar dat het dan toch niet altijd wint namelijk als zwart mocht beginnen met de 16 zetten.
Kan Tjalling hierover niet iets zeggen?
Het reglement zegt dat de partij remise is na wederzijds 16 zetten in een 3-om-1. De vraag is dan wanneer iets geldt als 'een zet in een 3-om-1". Is dat al wanneer er bij aanvang van de zet een 3-om-1 op het bord staat, of moet er ook na voltooiing van de zet nog een 3-om-1 op het bord staan? Zelf vind ik dat je alleen maar voor de eerste uitleg kunt kiezen.Kosmos wrote:Het maakt toch niks uit wie er begint, wit of zwart?
Maar deze reglementen zijn meer het terrein van J.P. en Wiebo Drost.
Ik ben wel geïnteresseerd in 3-om-1, maar daarom nog geen specialist.
Jan Pieter wrote:Zelf heb ik nog nooit doorgespeeld in een 3-om-1, maar ik droom al een tijdje van een overwinning in een 1-om-3. Ik stel me dan voor dat ik na 70 zetten nog 1 dam heb tegen 3 dammen voor mijn tegenstander. Zelf heb ik nog een half uur bedenktijd voor de laatste 5 zetten. Vanzelfsprekend bied ik remise aan, maar dat aanbod wordt geweigerd door mijn jeugdige tegenstander. Zuchtend maak ik de 75 zetten vol om vervolgens op de 76e zet (een vers uur bedenktijd erbij!) eens uitgebreid te gaan nadenken.
De wedstrijd is al lang gelopen -een ruime overwinning voor Amstelland- en 6 tegenstander zijn reeds vertrokken. De laatste 3 wachters worden ongeduldig en manen hun teamgenoot dan maar met 1 punt accoord te gaan. Na wat gemopper biedt hij inderdaad remise aan, maar dat wordt door mij geweigerd. Je wilde toch zo graag doorspelen? Nou dan.
Na weer een half uur willen zijn teamgenoten niet langer wachten. Ze hebben nog een afspraak die avond. Mijn tegenstander bedenkt dat een enkeltje naar (laten we zeggen) Westerhaar hem te duur is en gooit de stukken vloekend door elkaar. Met een tevreden gevoel spoed ik mij naar de bar waar ik word opgewacht door juichende Amstellanders.
Aan zo'n soort scenario heb ik ook weleens gedacht, met Veenendaal moeten wij om 12 uur 's nachts afbreken en als iemand ooit eens een 3 om 1 tegen me zou doorspelen mag hij de volgende week terugkomen, desnoods betaal ik zelf de reiskosten die de club dan moet betalen bij een mislukte winstclaim van mij met mijn ene stuk.Jan Pieter wrote:Zelf heb ik nog nooit doorgespeeld in een 3-om-1, maar ik droom al een tijdje van een overwinning in een 1-om-3. Ik stel me dan voor dat ik na 70 zetten nog 1 dam heb tegen 3 dammen voor mijn tegenstander. Zelf heb ik nog een half uur bedenktijd voor de laatste 5 zetten. Vanzelfsprekend bied ik remise aan, maar dat aanbod wordt geweigerd door mijn jeugdige tegenstander. Zuchtend maak ik de 75 zetten vol om vervolgens op de 76e zet (een vers uur bedenktijd erbij!) eens uitgebreid te gaan nadenken.
De wedstrijd is al lang gelopen -een ruime overwinning voor Amstelland- en 6 tegenstander zijn reeds vertrokken. De laatste 3 wachters worden ongeduldig en manen hun teamgenoot dan maar met 1 punt accoord te gaan. Na wat gemopper biedt hij inderdaad remise aan, maar dat wordt door mij geweigerd. Je wilde toch zo graag doorspelen? Nou dan.
Na weer een half uur willen zijn teamgenoten niet langer wachten. Ze hebben nog een afspraak die avond. Mijn tegenstander bedenkt dat een enkeltje naar (laten we zeggen) Westerhaar hem te duur is en gooit de stukken vloekend door elkaar. Met een tevreden gevoel spoed ik mij naar de bar waar ik word opgewacht door juichende Amstellanders.
Dit is inderdaad de kern van de vraag.Jan Pieter wrote: Volgens mij is het dus remise wanneer iemand op zijn 16e zet (31e ply) zijn dam weggeeft, maar of de arbiter en de protestcommissie het ook zo zien???
In totaal moet je 16 complete cycli van zetten hebben in een drie om een. Wanneer je exact begint te tellen, de situatie voor of na de zet doet er dan niet toe. Zolang het maar consequent is.Jan Pieter wrote: Volgens mij is het dus remise wanneer iemand op zijn 16e zet (31e ply) zijn dam weggeeft, maar of de arbiter en de protestcommissie het ook zo zien???
