De Vaste Zet toont zich een slecht verliezer

Jo Gorissen · Post by **Jo Gorissen** » Tue May 18, 2004 20:57

Hoe Raes Maastricht met minimaal budget Limburgse damtop aan zich bindt.

Voor het hele verhaal, kijk op mijn site: www.jogorissen.nl

Vraagje · Post by **Vraagje** » Tue May 18, 2004 21:27

Jo Gorissen wrote:Hoe Raes Maastricht met minimaal budget Limburgse damtop aan zich bindt.

Voor het hele verhaal, kijk op mijn site: www.jogorissen.nl

Het verhaal zo globaal lezend lijkt me dat iemand die spelers betaald niet gek moet opkijken als ze voor een dubbeltje meer weg gaan, dit los van het feit dat ik betalen voor dammers van een dergelijk niveau een belachelijke zaak vind. Ik vind wel dat je Dieter van Gortel niet correct aanpakt: hij is vorig jaar voorzitter van de PLDB geworden naar ik mij meen te herinneren omdat er verder niemand te vinden is. Het lijkt me dan niet onlogisch dat hij zijn eigen vereniging prioriteit geeft.

Jo Gorissen · Post by **Jo Gorissen** » Tue May 18, 2004 22:05

Ik vind wel dat je Dieter van Gortel niet correct aanpakt: hij is vorig jaar voorzitter van de PLDB geworden naar ik mij meen te herinneren omdat er verder niemand te vinden is.

Ik vind niet, dat ik Dieter van Gortel foutief aanpak. Waar het om gaat is, dat iemand zich bedankt als voorzitter van een overkoepelende organisatie, omdat spelers van club veranderen. Dat lijkt mij nogal zwak.[/quote]

van der Reul · Post by **van der Reul** » Tue May 18, 2004 22:07

Een zeer actieve voorzitter die genoot van de successsen van Kamy......
en het beleid van CEMA/Vaste Zet afstemde op toezeggingen om voor CEMA te blijven spelen. Diep teleurgesteld door de overeenkomst met DC Raes. Begrijpelijk dat hij als voorzitter CEMA emotioneel reageert. Contractbreuk! Een heel duidelijk signaal, stellig niet onbegrijpelijk. En zo diep teleurgesteld dat hij ook de voorzittershamer van de Prov Limb Dambond neerlegt. Jammer dat zijn positieve bestuurlijke inspanningen voorlopig ophouden! Zo verknallen we het. Goede bestuurders zijn ook belangrijk voor het imago van de damsport. Of moet je dit "gedoe" maar accepteren.

van der Reul · Post by **van der Reul** » Tue May 18, 2004 23:23

Een vraag nav het aftreden van Dieter van Gortel?

Is binnen het kader van een verdere professionalisering van de dambond een instantie (zoals in de voetbalwereld) gewenst die kan oordelen over de vraag of een transfer van een damspeler van de ene naar de andere damvereniging juist is?

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Tue May 18, 2004 23:26

Nee, indien contractbreuk stap naar rechter...

van der Reul · Post by **van der Reul** » Tue May 18, 2004 23:31

Het andere zou eventueel ook kunnen (vgl andere sportbonden).

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Wed May 19, 2004 00:41

Wat een toestand daar in Limburg......laten we die provincie toch alsjeblieft aan Belgie geven.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Wed May 19, 2004 08:49

Ik vind wel dat je Dieter van Gortel niet correct aanpakt: hij is vorig jaar voorzitter van de PLDB geworden naar ik mij meen te herinneren omdat er verder niemand te vinden is.

Jo Gorissen wrote: Ik vind niet, dat ik Dieter van Gortel foutief aanpak. Waar het om gaat is, dat iemand zich bedankt als voorzitter van een overkoepelende organisatie, omdat spelers van club veranderen. Dat lijkt mij nogal zwak.

Als voorzitter van de PLDB moet je alle clubs kunnen vertegenwoordigen. Ik kan me goed voorstellen dat je als voorzitter van DVZ er na het overstappen van die 2 speleres geen zin in heb om DC Raes te vertegenwoordigen. Ik kan me dus heel goed voorstellen dat Dieter de boel de boel laat en de voorzitterhamer neerlegt.

Overigens vind ik de titel van deze topic wel erg vooringenomen. Het is uw mening. Ik vind dus ook niet dat DVZ zich een slecht verliezer toont.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed May 19, 2004 10:07

Mark Hees wrote:
Ik vind wel dat je Dieter van Gortel niet correct aanpakt: hij is vorig jaar voorzitter van de PLDB geworden naar ik mij meen te herinneren omdat er verder niemand te vinden is.
Jo Gorissen wrote: Ik vind niet, dat ik Dieter van Gortel foutief aanpak. Waar het om gaat is, dat iemand zich bedankt als voorzitter van een overkoepelende organisatie, omdat spelers van club veranderen. Dat lijkt mij nogal zwak.
Als voorzitter van de PLDB moet je alle clubs kunnen vertegenwoordigen. Ik kan me goed voorstellen dat je als voorzitter van DVZ er na het overstappen van die 2 speleres geen zin in heb om DC Raes te vertegenwoordigen. Ik kan me dus heel goed voorstellen dat Dieter de boel de boel laat en de voorzitterhamer neerlegt.

Overigens vind ik de titel van deze topic wel erg vooringenomen. Het is uw mening. Ik vind dus ook niet dat DVZ zich een slecht verliezer toont.

En ik wil de andere kant van het verhaal wel eens horen.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Wed May 19, 2004 10:10

Eric van Dusseldorp wrote:
Mark Hees wrote:
Ik vind wel dat je Dieter van Gortel niet correct aanpakt: hij is vorig jaar voorzitter van de PLDB geworden naar ik mij meen te herinneren omdat er verder niemand te vinden is.
Jo Gorissen wrote: Ik vind niet, dat ik Dieter van Gortel foutief aanpak. Waar het om gaat is, dat iemand zich bedankt als voorzitter van een overkoepelende organisatie, omdat spelers van club veranderen. Dat lijkt mij nogal zwak.
Als voorzitter van de PLDB moet je alle clubs kunnen vertegenwoordigen. Ik kan me goed voorstellen dat je als voorzitter van DVZ er na het overstappen van die 2 speleres geen zin in heb om DC Raes te vertegenwoordigen. Ik kan me dus heel goed voorstellen dat Dieter de boel de boel laat en de voorzitterhamer neerlegt.

Overigens vind ik de titel van deze topic wel erg vooringenomen. Het is uw mening. Ik vind dus ook niet dat DVZ zich een slecht verliezer toont.
En ik wil de andere kant van het verhaal wel eens horen.

Welke andere kant, Eric? Van Dieter of van DC Raes?

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed May 19, 2004 10:43

Mark Hees wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:
Mark Hees wrote: Als voorzitter van de PLDB moet je alle clubs kunnen vertegenwoordigen. Ik kan me goed voorstellen dat je als voorzitter van DVZ er na het overstappen van die 2 speleres geen zin in heb om DC Raes te vertegenwoordigen. Ik kan me dus heel goed voorstellen dat Dieter de boel de boel laat en de voorzitterhamer neerlegt.

Overigens vind ik de titel van deze topic wel erg vooringenomen. Het is uw mening. Ik vind dus ook niet dat DVZ zich een slecht verliezer toont.
En ik wil de andere kant van het verhaal wel eens horen.
Welke andere kant, Eric? Van Dieter of van DC Raes?

Ik heb tot nog toe alleen de kant van Jo Gorissen gehoord.

Dieter · Post by **Dieter** » Wed May 19, 2004 11:15

Eigenlijk leek me deze topic te gek voor woorden en zou ik ook liever niet willlen reageren.
De titel maakt het al duidelijk. Het gebeuren heeft slechts indirect te maken met mijn vereniging maar Jo Gorissen meent al weer direct de club zwart te moeten maken door deze topic te openen. In de ogen van deze man ben ik dus De Vaste Zet.
Dat afspraken met spelers geen waarde meer blijken te hebben heeft mij inderdaad diep geraakt maar erger nog is de houding van Raes/Maastricht door willens en wetens spelers die vastgelegde afspraken met de buurvereniging hebben toch los te weken. Ik moet zelfs nog blij zijn dat het vertrek niet stil gehouden is tot 30 juni waardoor mijn eigen club helemaal geen kans meer zou hebben de schade te herstellen.
De PLDB moet het de komende jaren hebben van Maadtricht en Geleen maar zonder gezonde samenwerking is de rol van de provinciale bond uitgespeeld. Speelbal van deze mensen wil ik dan ook niet langer zijn en dus is de eer aan Maastricht om de organisatie van de provincie op te nemen.
De aantijgingen die JG in zijn artikel uit ga ik uiteraard niet van commentaar voorzien want ik voel bepaald geen behoefte mij te moeten verdedigen.
Over de ware toedracht van gebeurtenissen weten de betrokkenen wel beter, Zowel hoe Olga en Brion bij Geleen zijn gekomen alsook de manier waarop ze nu vertrekken.
Hier wil ik het bij laten, Jo Gorissen zou zich moeten bedenken voordat hij met dit soort topics het FMJD forum bevuild. Een dienst heeft hij hiermee niet bewezen aan het Limburgse dammen maar dat zal ook wel niet het doel zijn geweest.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Wed May 19, 2004 11:58

Waarom is Victoria Beckham kwaad op Rebecca Loos? Ze zou boos moeten zijn op haar man David. Die heeft zijn belofte van trouw gebroken, niet Rebecca.

En waarom is Dieter kwaad op Jo? Etc.

De radicale reactie van Dieter en de exhibitionistische informatieverspreiding door Jo doen mij trouwens vermoeden dat het al langer niet botert tussen die twee en dat dit alleen maar de welbekende druppel is.

World Draughts Forum