Rating

[Henk de Witt]

Het is niet iets waar ik dagelijks van wakker lig, maar waarom worden de KNDB- en de FMJD-rating niet geharmoniseerd?
Dit lijkt me toch niet moeilijk.

[Marcel Kosters]

Je bedoelt twee verschillende rating systemen en databases - FMJD en KNDB - maar dan met hetzelfde ijkpunt?

[eitje]

En bedoel je dan dat de Nederlandse rating zich moet harmoniseren met die van FMJD of andersom?
En hoe zit het met de Franse, Russische, Poolse en Belgische rating enz.?

Op zich geen slecht idee maar de FMJD heeft nu eenmaal restrictie om opgenomen te worden in hun ratingsysteem.

[Alex]

Er is nu maar een keer per jaar een nieuwe officie rating en drie keer per jaar een interim-rating. Het is zo gek niet om driemaandelijks een nieuwe officiële rating te publiceren. Alleen is die dan voor sommige bonden wat meer up-to-date dan voor anderen, omdat niet alle bonden even vaak provinciaal spelen (sommigen spelen wekelijks, sommigen tweewekelijks en sommigen zelfs maandelijks en sommigen zijn in december al klaar).

[Piet Bouma]

Ik zou hier inderdaad maar niet wakker van liggen.
Gelijktrekken met FMJD-rating, driemaandelijks officiële KNDB-rating....
Door zulke maatregelen zullen niet meer mensen gaan dammen in Nederland.
Beter om energie maar om in andere zaken te steken.

[Henk de Witt]

Ik zou hier inderdaad maar niet wakker van liggen.
Gelijktrekken met FMJD-rating, driemaandelijks officiële KNDB-rating....
Door zulke maatregelen zullen niet meer mensen gaan dammen in Nederland.
Beter om energie maar om in andere zaken te steken.

Jij wordt steeds slimmer Piet. Ik zie hier een pleidooi om bij het invoeren van nieuwe maatregelen het criterium te hanteren 'gaan er meer mensen door dammen'. Je noemt geen maatregelen waardoor er wel meer mensen gaan dammen, maar dat komt vast ook nog wel. Het criterium 'gaan er meer mensen door dammen' opent ongekende mogelijkheden. NK? Gaan daar meer mensen van dammen? Nooit iets van gebleken, weg ermee dus. Het bestaan van damclubs, gaan daar meer mensen van dammen? Niets van gebleken. Opheffen dus die damclubs. Toernooibase? Kan ook weg. Stoppen met dammen volgens de 'methode Piet' bespaart helemaal veel energie, bergen energie, daar is geen speld tussen te krijgen. De bedoeling van Piet lijkt me dat er uiteindelijk wel meer mensen gaan dammen, dat de enorme hoeveelheid vrijgekomen energie door niet meer te dammen wordt besteed aan maatregelen en activiteiten waardoor meer mensen gaan dammen. Zou het misschien ook kunnen dat er veel domheid circuleert in de damwereld, waardoor weinig mensen zich aangesproken voelen tot dit wereldje? Het is maar een vraag.

Het ging mij om de verschillen in KNDB- en FMJD-rating. Mensen met verstand van zaken hebben mij wel eens verteld dat je ongeveer 800 punten bij de KNDB-rating moet optellen om de FMJD-rating te verkrijgen. Ongeveer, want als je speler A en speler B met elkaar vergelijkt dan is het soms zo dat speler A een hogere KNDB-rating heeft dan speler B, terwijl B een hogere FMJD-rating heeft. Een enigszins rare situatie, de bedoeling van een rating lijkt me toch dat je een objectief meetinstrument nastreeft om krachtsverschillen tussen spelers aan te geven. Het is mij nooit duidelijk geworden waarom FMJD- en KNDB-rating van elkaar verschillen.

Het is mij wel opgevallen dat in het Open NK Veteranen in Wageningen de FMJD-rating werd gebruikt. Waarschijnlijk omdat er 2 buitenlanders waren onder de 88 deelnemers. Bij de uitslagen op Toernooibase wordt ook de FMJD-rating gebruikt. Bij de partijen echter weer de KNDB-rating. De vraag blijft, waarom niet één rating?

Verzoek aan slimme mensen zoals Piet Bouma, die dit onderwerp verbreden tot 'gaan hier meer mensen door dammen?': Gelieve aub niet te reageren.

[Michel Stempher]

Ik leef ook al heel lang met deze gedachte. Voor de buitenwacht is sowieso de FMJD-rating begrijpelijker, aangezien die toch wel enigszins overeenkomt met de rating die schakers hanteren.

Daarbij komt dat ik vind dat een recente partij vaker moet meetellen voor je rating dan een partij uit de prehistorie tegen Dino Sauri.

De rating afschaffen zou ook al wel een goed idee zijn. Heb je misschien niet meer dat geschooi om ratingwinst.

[eitje]

Op verzoek van Henk zal ik maar reageren op het zinnige

Ik ben het met Michel eens dat rating veel verpest. We hebben nu al een peleton ratingdammers en hoe meer je belang geeft aan rating hoe erger het wordt. Maar de kans dat men dit gaat afschaffen is praktisch nihil dus eigenlijk niet relevant.

Laat ik voorop stellen dat ik geen kenner ben van hoe rating in detail werkt, hooguit heb ik een algemeen idee van de werking.
Het zou inderdaad voor iedereen overzichterlijker zijn als slechts één mondiale rating zou worden gehanteerd maar het verwerken van deze gegevens op FMJD-niveau beperkt zich enkel tot de nationale- en internationale kampioenschappen en de internationale toernooien. En als ik mij niet vergis, moeten deze laatste groep daar ook nog voor betalen (ben niet 100% zeker of dit klopt).

Het is zelfs de vraag of de FMJD daar wel positief op zou reageren.

Begin de FMJD maar te overtuigen:
1.Alle wedstrijden uit Nederland, België, Frankrijk enz. mee te laten tellen voor de FMDJ-rating zonder onkosten.
2.Alle uitslagen dienen steeds met een rapport van DraughtsArbiter Pro opgestuurd worden. Andere programma's zoals Toernooimanager, worden hierdoor minder aantrekkelijk.
3.Punt 2 is wel begrijpelijk zeker als de hoeveelheid aan uitslagen misschien wel gaat verdrievoudigen en driemaandelijks wordt verwerkt. Het is dan wenselijk om van alles dezelfde format te krijgen om zo de werklast te drukken. Ik vrees dat de huidige beheerder de werklast niet met plezier zal zien komen.
4.In Nederland (indien gewenst) en België worden onderlinge meegeteld voor rating. Hoe ver wil men gaan op niveau FMJD?

Daarbij is de vraag of de federaties hun eigen rating willen opgeven voor die van de FMJD.

De 800-rating methode kan nooit kloppen gezien er op Nederlands niveau meer partijen in rekening worden genomen dan op het niveau FMJD. Stel dat je heel veel provinciale wedstrijden speelt dan kan dit, zeker op lange termijn, een wezenlijk verschil geven.

In het idee kan ik mij wel vinden maar de obstakels die overwonnen moeten worden (en ik vrees dat ik maar het topje van de ijsberg aanhaal) maken het praktisch niet haalbaar vermoed ik. Maar degene die een poging wil wagen krijgt mijn stem.

[Frans de Jonge]

Begin de FMJD maar te overtuigen:
1.Alle wedstrijden uit Nederland, België, Frankrijk enz. mee te laten tellen voor de FMDJ-rating zonder onkosten.

Bij De KNSB moet je voor het ratinglidmaatschap € 7,50 betalen boven de contributie. Het ratinglidmaatschap is negen maanden tot één jaar geldig.

[eitje]

Beste Frans,

Uit de context maak ik op dat die 7,5 Euro een vrije keuze is?

[Klaas van der Laan]

Bij Go wordt de rating na elk toernooi geactualiseerd. (Zie http://www.europeangodatabase.eu/EGD/Pl ... y=15633948 ) Werk perfect en wordt door iedereen geaccepteerd. Volgens mij gewoon een particulier initiatief zoals b.v. Toernooibase van Piet.

[Jan Pieter]

Het is niet iets waar ik dagelijks van wakker lig, maar waarom worden de KNDB- en de FMJD-rating niet geharmoniseerd?
Dit lijkt me toch niet moeilijk.

Het zou praktische problemen opleveren. Nu worden in de FMJD-rating vooral de 'grote' toernooien verwerkt, maar als je daar de kleinere Nederlandse toernooien aan toevoegt, zou je natuurlijk ook de kleinere toernooien uit andere landen moeten meenemen. Dan komt er veel werk bij de (onderbemenste) FMJD te liggen, en daarnaast vrees ik dat veel kleine bondjes niet in staat zijn de gegevens tijdig aan te leveren.

Tevens zou de deur opengezet worden voor fraude. Een bond zou opeens de gegevens van een lokaal toernooi aan kunnen leveren waarin de nationale favoriet op wonderbaarlijke wijze een 100%-score heeft behaald, waarna zijn FMJD-rating de lucht in schiet. Omdat de rating een rol speelt bij plaatsing voor toernooien, paringen tijdens toernooien en zelfs bij de toewijzing van titels, lijkt me dit geen ondenkbaar scenario.

[Henk de Witt]

Is het geen idee om de KNDB-rating aan te passen aan de FMJD-rating? Het schijnt dat je ongeveer 800 punten moet optellen bij de KNDB-rating om op de FMJD-rating uit te komen. Als je dat voor alle KNDB-leden zou doen, kun je als het ware vanaf nul starten. De rekenmethode zal toch fundamenteel niet verschillen, zeg ik de leek.

[Jan Pieter]

Is het geen idee om de KNDB-rating aan te passen aan de FMJD-rating? Het schijnt dat je ongeveer 800 punten moet optellen bij de KNDB-rating om op de FMJD-rating uit te komen. Als je dat voor alle KNDB-leden zou doen, kun je als het ware vanaf nul starten. De rekenmethode zal toch fundamenteel niet verschillen, zeg ik de leek.

Die 800 punten is een gemiddelde. Bij de ene speler is het meer, bij de andere minder, wat komt doordat de er verschillende toernooien in de KNDB- en FMJD-rating verwerkt zijn. En als ook in de toekomst verschillende toernooien worden verwerkt -en ik heb al aangegeven waarom je daar eigenlijk niet aan ontkomt- zullen de ratings uit de pas blijven lopen, zelfs als je ze nu aan elkaar gelijk zou maken.

[Henk de Witt]

Is het geen idee om de KNDB-rating aan te passen aan de FMJD-rating? Het schijnt dat je ongeveer 800 punten moet optellen bij de KNDB-rating om op de FMJD-rating uit te komen. Als je dat voor alle KNDB-leden zou doen, kun je als het ware vanaf nul starten. De rekenmethode zal toch fundamenteel niet verschillen, zeg ik de leek.

Die 800 punten is een gemiddelde. Bij de ene speler is het meer, bij de andere minder, wat komt doordat de er verschillende toernooien in de KNDB- en FMJD-rating verwerkt zijn. En als ook in de toekomst verschillende toernooien worden verwerkt -en ik heb al aangegeven waarom je daar eigenlijk niet aan ontkomt- zullen de ratings uit de pas blijven lopen, zelfs als je ze nu aan elkaar gelijk zou maken.

Dat die 800 een gemiddelde is snap ik, maar daar kun je overheen stappen. Uiteindelijk krijg je ongeveer de rating die je (op enig moment) verdient. Ongeveer, want er zullen altijd onzuiverheden blijven, het blijft een indicatie. Neem alleen het feit dat verschillende spelers aan verschillende toernooien meedoen. Dat de FMJD bepaalde toernooien niet meeneemt, lijkt me geen reden om dit als status quo te accepteren. Daarover zijn afspraken te maken. Heeft elk land eigenlijk zijn eigen rating? Of hanteert men elders de rekenmethode van de KNDB? Dat zou natuurlijk wel handig zijn, dan zou de FMJD die rekenmethode kunnen overnemen, hoeft men er geen eigen berekening op los te laten waar men kennelijk weer geld voor vraagt.