Zeker mee eens Fred, Als je kritisch (oplossingsgericht) reageert in de bondsraad (of KNDB) krijg je al snel te maken met mensen die niet veel anders kunnen zeggen dan "goede omgangsvormen" en "iedereen doet zijn best". Dit is 1 van de grootste redenen dat ik mij niet verkiesbaar heb gesteld.Fred van Amersfoort wrote: ↑Wed Apr 03, 2019 20:44Dan zijn we het idd redelijk eens als ik het snel doorlees. Ik zie ook niet wie er mee naar de rechter zou willen. Om alsnog een plek te veroveren? Nou, mij niet gezien. Wat ik wel zorgelijk vind is dat er dus maar weinigen echt kritisch doorvragen. Zijn dat die "goede omgangsvormen" en "iedereen doet zijn best" mentaliteit ? Wat denk jij Thijs? Persoonlijk, en met die uitspraak zal ik me niet populair maken, ik zou me pas echt zorgen maken als een zeer ervaren bestuurder het heeft over "pragmatisch" oplossen. De KNDB is immers met vele decennia ledenverlies niet het toonbeeld van inzicht,communicatie of pragmatisch handelen.
Het Kritisch doorvragen heeft vaak ook geen zin want er komt geen antwoord en de bondsraadsvergaderingen kun je niet diep doorvragen want wordt genegeerd of globale antwoorden "we gaan er naar kijken" "We komen er op terug" en daar komt niks van.
Ik heb als laatste werk voor de bondsraad flink door gevraagd op de ledenaantallen in combinatie met onnodig mislopen van grote bedragen subsidie bijvoorbeeld en ook aangetoond dat er wat zaken mis gingen bij de KNDB. Maar er wordt gedraaid en mijn laatste inhoudelijke mail van 15-02 wordt compleet genegeerd. (zie mail hieronder)
Dan denk ik het is mijn tijd niet waard en je krijgt er vooral veel negativiteit voor terug ondanks dat het enige wat je wil dat de KNDB beter gaat functioneren.
Beste penningmeester, Beste bondsraadsleden
Bedankt voor de mail, een aantal op en aanmerkingen:
3. ik citeer "De mismatch tussen de aanlevering aan het NOC*NSF en de KNDB aantallen heeft voor zover we kunnen nagaan geen financiële consequentie gehad."
Zover ik heb na kunnen gaan heeft de mismatch wel financiële consequenties. In de bijlage vind u een NOC*NSF document waar op blz. 5-6 het helemaal staat uitgelegd: Waar zowel u als de FICO de mist in gaan is het begrijpen van de staffels (De FICO zal u wel als bron gebruikt hebben). Het klopt inderdaad dat de KNDB qua ledenaantal binnen de staffel 1501-25000 leden valt dat betekend (kolom rechts ernaast blz 6) dat per lid binnen deze staffel je 8.75 euro subsidie krijgt. Meer leden levert dus meer subsidie op en (het doorgeven van) minder leden levert minder subsidie op. het verkeerd doorgeven heeft dus financiële consequenties.
Als ik de grote gaten tussen de KNDB tellingen en die van NOC NSF bekijk over de afgelopen jaren en er gemakshalve vanuit ga dat de KNDB tellingen kloppen spreken we toch al snel over misgelopen subsidies over die jaren die de tien duizend wel overschrijden.
Vind het vrij bijzonder dat juist ik als bondsraadslid wel van deze informatie op de hoogte ben en de mismatch heb ontdekt terwijl er toch genoeg mensen hier al jaren met de neus boven op (zouden moeten) zitten.
Verder wil ik zeker niet met mijn vinger gaan wijzen naar vrijwilligers (of hard werkende bondsbureaumedewerkers) wie hiervan de schuld zou zijn of dit eerder had moeten opmerken. Maar iedereen snapt dat mocht de accountant controle echt wat voorstellen dit jaren geleden al onder de aandacht had moeten komen.
Om mijn punt dat heel die accountcontrole bar weinig voorstelt nog wat kracht bij te zetten hier de volgende mismatch:
als we de ledenaantallen van het jaarverslag 2017 bekijken en we vermenigvuldigen die met de contributie die deze leden moeten betalen zitten we er duizenden euro's naast.
-Mijn vraag is dus of ik een cijfermatige onderbouwing kan krijgen van de ledenaantallen die indirect zijn af te leiden uit de contributie inkomsten in de jaarrekening? (deze zouden valk bij moeten zijn aangezien u zelf beweert dat de accountant die uitvoerig heeft gecontroleerd op deze manier).
Ik kom namelijk niet verder dan : S* 37.5+J*26.5+P*16.5 =126.910
S=senioren
J=junioren
P=aspiranten Pupillen en welpen
in deze vergelijking zijn de persoonlijke leden en bijzondere leden weggelaten.
Deze vergelijking heeft meerdere oplossingen maar geen enkele oplossing komt op de ledenaantallen van 31-12-2017 uit. De ledenaantallen van 31-12-2017 zouden ook tot een hoger bedrag aan contributie inkomsten moeten leiden.
Nog enorm veel onduidelijkheid dus rond de ledenaantallen, contributie inkomsten en subsidie inkomsten. Een aantal aanbevelingen zodat zulke zaken minder voorkomen naar de toekomst toe:
Ga als bestuur nu eens elke jaar 1 keer per jaar naar de algemene ledenvergadering van NOC*NSF! ik heb dit al 2 maal in een BR vergadering aangekaart en doe het hierbij voor de 3de keer. En als je niet gaat zorg dan op zijn minst dat je alle stukken doorneemt (bestudeert) en eventueel de notulen. Het bestand in de bijlage is bijvoorbeeld in de afgelopen ledenvergadering van NOC*NSF besproken en stond op de agenda. Nu moeten jullie door een bondsraadslid hierover worden ingelicht, anders wisten jullie al dat voor de ledenaantallen van 2017 de KNDB 8.75 euro per lid zou krijgen.
Ga nu eens (net als de schaakbond) niet alleen de ledencijfers van de laatste dag van het contributiejaar vermelden maar ook van de eerste dag! Ook dit heb ik al meerdere keren aangekaart. Ik kan mij nog herinneren dat ik een tekening op groot wit vel maakte tijdens een BR-vergadering. Niemand lijkt er nog iets van te snappen van die peildatums.
Dus volgende keer naast de ledenaantallen van 30-6 ook van 1-7. De peildatum van 1-7 bevat namelijk ook alle uitschrijvingen van het vorige contributiejaar en is daarmee veel representatiever. Nu ik begrijp dat NOC NSF de ledenaantallen van 31-12 krijgt zie ik al helemaal geen reden meer om desnoods alleen de cijfers van 1-7 te publiceren.
Zet ook eens de dubbelleden bij de cijfers van de ledenaantallen. Ik zie echt geen enkele reden om dit niet te doen!
Ik zou het waarderen (en normaal vinden) als ik een reactie zou kunnen ontvangen. Ook als de beantwoording nog even duurt of als ik geen antwoord ga krijgen zou ik dat graag even willen weten. Want hoe er de afgelopen maand(en) met mij is omgegaan (het compleet lijken te negeren van alles, en niet eens een mailtje dat er wel/niet naar wordt gekeken) vind ik een zeer slechte gang van zaken.
Met vriendelijke groet,
Bondsraadslid KNDB
Thijs van den Broek
