WK 2017 Tallinn

[Frans de Jonge]

39.5% is een meer dan prima winstpercentage. Ik vermoed dat we deze percentages ook wel halen bij WK’s. Alleen tweekampen halen het niet (hoewel, won Boomstra niet 4 van de 12 partijen?) maar een tweekamp is sowieso doodsaai in mijn ogen. Al kregen we om duistere redenen Top Notch en Young Capital aan onze zijde, maar we moeten niet denken dat dit een gewoonte wordt.

Trouwens, de informatie over de tweekamp Boomstra - Shvartsman is ook nog zeer summier. De informatie die bij mij bekend is, is dat het streven is om een deel van de match in Rusland te organiseren en een groter deel in Nederland. Als we echt wat willen op het gebied van presentatie dan moeten we nu al systemen ontwikkelen om heel mooi, zoals bij Tata Steel Chess, commentaar te geven. Ook moet er een goede videoverbinding met de speelzalen aanwezig zijn.

In mijn optiek moeten we lekker de tweekampen afschaffen. Ze zijn niet meer van deze tijd. Maar zolang die er wel is: organiseer er een gigantisch meerdaags toernooi en eenmalige schooldam- en huisdammertoernooien naast!

Ik kan me goed vinden in de voorstellen van Michel. Tweekampen zijn vaak saai als het verschil in speelsterkte er niet of nauwelijks is. Als het dan toch moet inderdaad veel activiteiten erom heen. Liefst iets waar je de media mee haalt (Eerste kamer, glazen huis, e.d.). Mijn voorkeur gaat uit naar een rond toernooi, maar ook dan nog met veel publicitaire aandacht erom heen.

[Marcel Kosters]

De individuele titel match is het meest tot de verbeelding sprekende en mediagenieke evenement dat in welke individuele sport ook te bedenken is. Zeker in een intellectueel inhoudrijke sport als dammen. In het dammen heeft de WK-match Boomstra - Groenendijk dat ook recent weer bewezen.

Er zullen mensen zijn die besluiten, geen auto te rijden als zij bijziend worden. Maar het is te hopen, dat een meerderheid zal kiezen voor een bril, lenzen, laseren of wat nog meer aan aanpassingen voor handen is. Anders beperk je je mogelijkheden wel heel erg voor een simpel op te lossen probleem.

[NicoV]

39.5% is een meer dan prima winstpercentage. Ik vermoed dat we deze percentages ook wel halen bij WK’s. Alleen tweekampen halen het niet (hoewel, won Boomstra niet 4 van de 12 partijen?) maar een tweekamp is sowieso doodsaai in mijn ogen. Al kregen we om duistere redenen Top Notch en Young Capital aan onze zijde, maar we moeten niet denken dat dit een gewoonte wordt.

Trouwens, de informatie over de tweekamp Boomstra - Shvartsman is ook nog zeer summier. De informatie die bij mij bekend is, is dat het streven is om een deel van de match in Rusland te organiseren en een groter deel in Nederland. Als we echt wat willen op het gebied van presentatie dan moeten we nu al systemen ontwikkelen om heel mooi, zoals bij Tata Steel Chess, commentaar te geven. Ook moet er een goede videoverbinding met de speelzalen aanwezig zijn.

In mijn optiek moeten we lekker de tweekampen afschaffen. Ze zijn niet meer van deze tijd. Maar zolang die er wel is: organiseer er een gigantisch meerdaags toernooi en eenmalige schooldam- en huisdammertoernooien naast!

Ik kan me goed vinden in de voorstellen van Michel. Tweekampen zijn vaak saai als het verschil in speelsterkte er niet of nauwelijks is. Als het dan toch moet inderdaad veel activiteiten erom heen. Liefst iets waar je de media mee haalt (Eerste kamer, glazen huis, e.d.). Mijn voorkeur gaat uit naar een rond toernooi, maar ook dan nog met veel publicitaire aandacht erom heen.

Tweekampen kunnen uitstekend werken. Zie maar bij het schaken. Magnus Carlsen heeft al diverse tweekampen gespeeld.
De laatste nog tegen een Chinese speler en jawel in versneld tempo. En daar willen vele dammers op dit forum niet aan. Dat is dan in hun ogen afraffelen. Verandering blijkt in de damwereld niet eenvoudig te zijn.

[playforstacks]

Ik verbaas mij al lang niet meer dat oude conservatieve dammers het remise probleem ontkenning. (meestal rating van 1000 die zelf idd geen remise probleem hebben). Het is strategisch ook slim om een remise probleem te ontkennen als de oplossingen voor het probleem je niet aan staan.

Wat mij nog steeds verbaasd is als een 1300+ speler zegt dat er geen remise probleem is. Michel het is toch te zot voor woorden dat jij als je er goed voor gaat zitten tegen wereldtoppers enorm vaak gelijk kan spelen? Tegen mensen die dammen voor hun werk of een groot gedeelte van hun leven opgeven om te trainen. Zo iets heb je geen statistieken voor nodig maar heeft elke redelijke speler door tijdens het spelen.

Toch wat statistieken van de laatste Nederlandse wereldkampioen op toernooibase
30 partijen: 22 remises en 8 overwinningen. Ook remise tegen spelers als Jan Jacobs (1169), Anton schotanus (1296), Frank Teer (1347), Gerbrand Hessing (1278), Rob Geurtsen (1331)


Wat is dit voor sport?

[EricvanDusseldorp]

De individuele titel match is het meest tot de verbeelding sprekende en mediagenieke evenement dat in welke individuele sport ook te bedenken is. Zeker in een intellectueel inhoudrijke sport als dammen.

Vind je dat echt? Ik denk daar toch anders over. En 'intellectueel inhoudsrijk' heeft er m.i. weinig mee te maken.
Kijk eens naar darts. Qua individualisme te vergelijken met dammen. Denk je nou echt dat een match tussen Van Gerven en Cross gedurende twee weken de aandacht blijft vasthouden? Volgens mij kijkt er na 2-3 dagen niemand meer, ondanks dat geen enkele partij in een gelijkspel eindigt. Een toernooi met meerdere topdarters blijft echter wel de aandacht trekken.

Wat mij betreft dus: weg met die matches. En dus echt niet alleen vanwege de vele remises.

[Piet Bouma]

De individuele titel match is het meest tot de verbeelding sprekende en mediagenieke evenement dat in welke individuele sport ook te bedenken is. Zeker in een intellectueel inhoudrijke sport als dammen.

Vind je dat echt? Ik denk daar toch anders over. En 'intellectueel inhoudsrijk' heeft er m.i. weinig mee te maken.
Kijk eens naar darts. Qua individualisme te vergelijken met dammen. Denk je nou echt dat een match tussen Van Gerven en Cross gedurende twee weken de aandacht blijft vasthouden? Volgens mij kijkt er na 2-3 dagen niemand meer, ondanks dat geen enkele partij in een gelijkspel eindigt. Een toernooi met meerdere topdarters blijft echter wel de aandacht trekken.

Wat mij betreft dus: weg met die matches. En dus echt niet alleen vanwege de vele remises.

De WK-match hoeft wat mij betreft niet weg.
Maar in onze huidige maatschappij is de aandacht inderdaad zo weg.
Wat mij betreft moet het daarom kort maar heftig zijn met een apotheose.

Bijvoorbeeld 6 reguliere partijen in 4 dagen (ritme 1, 2,1,2) en daarna - eventueel- een dag rapid/blitz volgens het WK-match 2009 principe.
Dan uitgaan van drie winstpartijen in totaal.
Geen gedoe met switchen van speellocatie (andere steden of landen).

[NicoV]

De individuele titel match is het meest tot de verbeelding sprekende en mediagenieke evenement dat in welke individuele sport ook te bedenken is. Zeker in een intellectueel inhoudrijke sport als dammen.

Vind je dat echt? Ik denk daar toch anders over. En 'intellectueel inhoudsrijk' heeft er m.i. weinig mee te maken.
Kijk eens naar darts. Qua individualisme te vergelijken met dammen. Denk je nou echt dat een match tussen Van Gerven en Cross gedurende twee weken de aandacht blijft vasthouden? Volgens mij kijkt er na 2-3 dagen niemand meer, ondanks dat geen enkele partij in een gelijkspel eindigt. Een toernooi met meerdere topdarters blijft echter wel de aandacht trekken.

Wat mij betreft dus: weg met die matches. En dus echt niet alleen vanwege de vele remises.

De WK-match hoeft wat mij betreft niet weg.
Maar in onze huidige maatschappij is de aandacht inderdaad zo weg.
Wat mij betreft moet het daarom kort maar heftig zijn met een apotheose.

Bijvoorbeeld 6 reguliere partijen in 4 dagen (ritme 1, 2,1,2) en daarna - eventueel- een dag rapid/blitz volgens het WK-match 2009 principe.
Dan uitgaan van drie winstpartijen in totaal.
Geen gedoe met switchen van speellocatie (andere steden of landen).

Een match is eigenlijk heel mooi. Het is de rechtstreekse confrontatie tussen 2 spelers. Degene die wint is gewoon de beste en de verliezer behoeft niet te klagen, want dan had hij maar niet moeten verliezen.
Bovenstaande blijft echter oer-conservatief en zal niet 1 niet-dammer boeien. nl de reguliere partijen.
Ik heb het op dit forum al eerder gezegd: Weg met die reguliere partijen en vervangen door 3 rapid partijen.
Daarna maken blitz-partijen uit wie de dag-overwinning krijgt.
Wie de meeste dagoverwinningen heeft , is kampioen.

[ildjarn]

Bovenstaande blijft echter oer-conservatief en zal niet 1 niet-dammer boeien. nl de reguliere partijen.

Ik zal je een geheimpje verklappen: Welke andere vorm je ook kiest, het zal een niet-dammer nog steeds niet boeien.

[NicoV]

39.5% is een meer dan prima winstpercentage. Ik vermoed dat we deze percentages ook wel halen bij WK’s. Alleen tweekampen halen het niet (hoewel, won Boomstra niet 4 van de 12 partijen?) maar een tweekamp is sowieso doodsaai in mijn ogen. Al kregen we om duistere redenen Top Notch en Young Capital aan onze zijde, maar we moeten niet denken dat dit een gewoonte wordt.

Trouwens, de informatie over de tweekamp Boomstra - Shvartsman is ook nog zeer summier. De informatie die bij mij bekend is, is dat het streven is om een deel van de match in Rusland te organiseren en een groter deel in Nederland. Als we echt wat willen op het gebied van presentatie dan moeten we nu al systemen ontwikkelen om heel mooi, zoals bij Tata Steel Chess, commentaar te geven. Ook moet er een goede videoverbinding met de speelzalen aanwezig zijn.

In mijn optiek moeten we lekker de tweekampen afschaffen. Ze zijn niet meer van deze tijd. Maar zolang die er wel is: organiseer er een gigantisch meerdaags toernooi en eenmalige schooldam- en huisdammertoernooien naast!

Ik kan me goed vinden in de voorstellen van Michel. Tweekampen zijn vaak saai als het verschil in speelsterkte er niet of nauwelijks is. Als het dan toch moet inderdaad veel activiteiten erom heen. Liefst iets waar je de media mee haalt (Eerste kamer, glazen huis, e.d.). Mijn voorkeur gaat uit naar een rond toernooi, maar ook dan nog met veel publicitaire aandacht erom heen.

Tweekampen kunnen uitstekend werken. Zie maar bij het schaken. Magnus Carlsen heeft al diverse tweekampen gespeeld.
De laatste nog tegen een Chinese speler en jawel in versneld tempo. En daar willen vele dammers op dit forum niet aan. Dat is dan in hun ogen afraffelen. Verandering blijkt in de damwereld niet eenvoudig te zijn.

Nog maar weer een voorbeeld uit de schaakwereld. De ene top grootmeester verslaat de andere top grootmeester in 27 zetten.

https://en.chessbase.com/post/candidate ... brilliancy

[ildjarn]

Ga dan schaken.

[NicoV]

Ga dan schaken.

Er zijn helaas mensen die het niet begrijpen.

[Henk de Witt]

Ga dan schaken.

Er zijn helaas mensen die het niet begrijpen.

Tja Nico, het niveau in de damwereld is niet hoog. Jammer voor het mooie spel.

[Dieter]

Ga dan schaken.

Er zijn helaas mensen die het niet begrijpen.

Tja Nico, het niveau in de damwereld is niet hoog. Jammer voor het mooie spel.

Tsja Joost, blijkt maar weer, er zijn inderdaad altijd mensen die het niet kunnen /willen begrijpen.

[NicoV]

Niemand heeft zich toch geplaatst?

Wat een geweldig toernooi. 11 partijen in 2 dagen. En dan in Nederland maar klagen over 2 partijen per dag.
Winstpercentage ca 35 %. Ook beslissingen tussen grootmeesters onderling. Zie Shvartsman tegen Chizhov.
En dan die fantastische combinatie van Trofimov tegen Chizhov. Dat is nog eens smullen.
En dan zijn we nog in afwachting van Blitz en Superblitz.
Hoe lang zal het duren voordat we in Nederland zover zijn?

Overigens heb je natuurlijk helemaal gelijk dat het rapid toernooi een lust voor het oog is, en ook dat blitz toernooi zal weer leuk worden. Ze hebben in China verschillende formats gehanteerd door de jaren heen, waarvan het huidige (rapid/blitz/superblitz) al een paar jaar vastligt. Daarvoor werd er in poulefases gespeeld met die kanttekening dat er geen remises mogelijk waren. Werd de reguliere partij remise, dan volgde rapid, dan blitz en indien noodzakelijk superblitz. Dat bleek niet te werken. Ik durf namelijk wel te zeggen dat vooral onze Russische vrienden de eerste 3 versies het liefste oversloegen om zo tijdens die superblitz de resterende punten te verdelen.
Het rapid toernooi blijkt wel te werken waarbij er m.i. een goede mix tussen aantrekkelijk spel op niveau is gecombineerd met een goed winstpercentage. Persoonlijk vind ik dat bij het Blitz al wat minder worden terwijl het super-blitz inhoudelijk niets te bieden heeft.

Dat ziet er toch leuk uit. Een beslissing tussen 2 grootmeesters. Dat hadden we echt niet gehad met een saaie standaard partij.

https://www.youtube.com/watch?v=nJI2DJ6 ... tion=share

[Henk de Witt]

Wat een geweldig toernooi. 11 partijen in 2 dagen. En dan in Nederland maar klagen over 2 partijen per dag.
Winstpercentage ca 35 %. Ook beslissingen tussen grootmeesters onderling. Zie Shvartsman tegen Chizhov.
En dan die fantastische combinatie van Trofimov tegen Chizhov. Dat is nog eens smullen.
En dan zijn we nog in afwachting van Blitz en Superblitz.
Hoe lang zal het duren voordat we in Nederland zover zijn?

Overigens heb je natuurlijk helemaal gelijk dat het rapid toernooi een lust voor het oog is, en ook dat blitz toernooi zal weer leuk worden. Ze hebben in China verschillende formats gehanteerd door de jaren heen, waarvan het huidige (rapid/blitz/superblitz) al een paar jaar vastligt. Daarvoor werd er in poulefases gespeeld met die kanttekening dat er geen remises mogelijk waren. Werd de reguliere partij remise, dan volgde rapid, dan blitz en indien noodzakelijk superblitz. Dat bleek niet te werken. Ik durf namelijk wel te zeggen dat vooral onze Russische vrienden de eerste 3 versies het liefste oversloegen om zo tijdens die superblitz de resterende punten te verdelen.
Het rapid toernooi blijkt wel te werken waarbij er m.i. een goede mix tussen aantrekkelijk spel op niveau is gecombineerd met een goed winstpercentage. Persoonlijk vind ik dat bij het Blitz al wat minder worden terwijl het super-blitz inhoudelijk niets te bieden heeft.

Dat ziet er toch leuk uit. Een beslissing tussen 2 grootmeesters. Dat hadden we echt niet gehad met een saaie standaard partij.

https://www.youtube.com/watch?v=nJI2DJ6 ... tion=share

Ik ben heel erg voor rapiddammen en sneldammen. Ook voor superblitz in bepaalde omstandigheden. Een aparte vorm van superblitz is bijvoorbeeld wanneer mensen uit het publiek tegen een grootmeester kunnen spelen, waarbij de grootmeester 1 minuut scherp krijgt.
De speler uit het publiek krijgt meer tijd, wij deden altijd vijf minuten. Om het nog een klein beetje extra spannend te maken kon de recreant een klein bedrag verdienen, bijvoorbeeld € 2,50 bij remise en € 5 bij winst (lees: een klokoverwinning). Er zijn zoveel leuke varianten te bedenken.
Maar nu dit. De schakers kennen ook al dit soort dingen. Maar de basis blijft dat het een diepzinnig denkspel is. Bij een WK of zoals nu bij het Kandidatentoernooi krijgen de spelers ruime bedenktijd. Er wordt gespeeld volgens het Fischersysteem, waarbij men meer tijd krijgt voor het eindspel dan bij het dammen. Alles is er op gericht om werkelijk topprestaties op het bord te krijgen. Dit wordt gewaardeerd door het publiek, ook door mensen die weinig of niets van schaken weten. Men snapt dat hier grote jongens aan het werk zijn.

De ombudsman van De Volkskrant had het over beeldvorming, schaken als 'intellectueel spel', dammen als 'kinderspel'. Het gaat er niet om of die beeldvorming terecht is, kennelijk leeft dit idee. De schaaksport blijft redelijk op niveau, zit de laatste tijd zelfs weer enigszins in de lift. Bij dammen zien we een enorme kaalslag. Als je nog wat wilt, hoe presenteer je het dammen dan? Ik zou zeggen zoek het niet in allerlei gekunstelde vormen, maar neem een voorbeeld aan het schaken. Zorg ervoor dat het dammen weer serieus wordt genomen.