WK 2017 Tallinn

[NicoV]

Niemand heeft zich toch geplaatst?

Wat een geweldig toernooi. 11 partijen in 2 dagen. En dan in Nederland maar klagen over 2 partijen per dag.
Winstpercentage ca 35 %. Ook beslissingen tussen grootmeesters onderling. Zie Shvartsman tegen Chizhov.
En dan die fantastische combinatie van Trofimov tegen Chizhov. Dat is nog eens smullen.
En dan zijn we nog in afwachting van Blitz en Superblitz.
Hoe lang zal het duren voordat we in Nederland zover zijn?

Dat is nogal ongenuanceerd Nico. Ik heb o.a. zelf een aantal keren in China meegedaan, en dan hoor je Nederlanders echt niet klagen over dat concept.
De vergelijking die je maakt over 11 partijen in twee dagen en het klagen over 2 per dag in Nederland snijdt m.i. weinig hout aangezien je hier rapidpartijen van 20+5 vergelijkt met partijen van 120+1. Kortom, qua tijd is dat nog steeds zo'n 8 uur achter een dambord tegenover 5-6 voor dit toernooi. Ik ben het er natuurlijk mee eens dat rapid partijen aantrekkelijker zijn. Wat betreft het super-blitz is dat gevoelsmatig met uitslagen zo, maar qua inhoud zijn die partijen doorgaans het bekijken niet waard. Kortom, daar zou nog wel het één en ander aan gedaan kunnen worden.

Met te veel nuances bereik je geen doorbraak. Dat neemt niet weg Pieter dat jouw vergelijking ook mank gaat. De 8 uur achter een dambord bij twee standaard partijen zijn niet te vergelijken met de 5-6 uur bij de rapid partijen. De laatste zijn volgens mij minimaal 2x inspannender. Mijn conclusie is dat dit aantal rapid partijen een grotere inspanning vergt dan 2 standaard partijen.

[Marcel Kosters]

(...)Wat betreft het super-blitz is dat gevoelsmatig met uitslagen zo, maar qua inhoud zijn die partijen doorgaans het bekijken niet waard. Kortom, daar zou nog wel het één en ander aan gedaan kunnen worden.

Vervangen door Mixed Quatre Mains. Enkel nog bedenken of en wat te doen met de vier overtallige mannen. Mixed Quatre Mains levert voor televisie(commentatoren) een perfect en rijk format. Huai'an zet minder zwaar op televisie in dan Beijing met de SportAccord World Mind Games. Maar de FMJD en de damsport kunnen maar zorgen dat zij alvast het perfecte format hebben zodra de televisie (livestream) camera's weer verschijnen.

[pieter]

Wat een geweldig toernooi. 11 partijen in 2 dagen. En dan in Nederland maar klagen over 2 partijen per dag.
Winstpercentage ca 35 %. Ook beslissingen tussen grootmeesters onderling. Zie Shvartsman tegen Chizhov.
En dan die fantastische combinatie van Trofimov tegen Chizhov. Dat is nog eens smullen.
En dan zijn we nog in afwachting van Blitz en Superblitz.
Hoe lang zal het duren voordat we in Nederland zover zijn?

Dat is nogal ongenuanceerd Nico. Ik heb o.a. zelf een aantal keren in China meegedaan, en dan hoor je Nederlanders echt niet klagen over dat concept.
De vergelijking die je maakt over 11 partijen in twee dagen en het klagen over 2 per dag in Nederland snijdt m.i. weinig hout aangezien je hier rapidpartijen van 20+5 vergelijkt met partijen van 120+1. Kortom, qua tijd is dat nog steeds zo'n 8 uur achter een dambord tegenover 5-6 voor dit toernooi. Ik ben het er natuurlijk mee eens dat rapid partijen aantrekkelijker zijn. Wat betreft het super-blitz is dat gevoelsmatig met uitslagen zo, maar qua inhoud zijn die partijen doorgaans het bekijken niet waard. Kortom, daar zou nog wel het één en ander aan gedaan kunnen worden.

Met te veel nuances bereik je geen doorbraak. Dat neemt niet weg Pieter dat jouw vergelijking ook mank gaat. De 8 uur achter een dambord bij twee standaard partijen zijn niet te vergelijken met de 5-6 uur bij de rapid partijen. De laatste zijn volgens mij minimaal 2x inspannender. Mijn conclusie is dat dit aantal rapid partijen een grotere inspanning vergt dan 2 standaard partijen.

Dat is helemaal waar, dat vind ik zelf ook.
Ondanks dat die 8 uur minder intensief zijn denk ik dat het voor de meeste dammers veel beter is als ze 6 ipv 8 uur bezig zijn tijdens zo'n toernooi. Maar goed, het is een loze discussie.

[pieter]

Niemand heeft zich toch geplaatst?

Wat een geweldig toernooi. 11 partijen in 2 dagen. En dan in Nederland maar klagen over 2 partijen per dag.
Winstpercentage ca 35 %. Ook beslissingen tussen grootmeesters onderling. Zie Shvartsman tegen Chizhov.
En dan die fantastische combinatie van Trofimov tegen Chizhov. Dat is nog eens smullen.
En dan zijn we nog in afwachting van Blitz en Superblitz.
Hoe lang zal het duren voordat we in Nederland zover zijn?

Overigens heb je natuurlijk helemaal gelijk dat het rapid toernooi een lust voor het oog is, en ook dat blitz toernooi zal weer leuk worden. Ze hebben in China verschillende formats gehanteerd door de jaren heen, waarvan het huidige (rapid/blitz/superblitz) al een paar jaar vastligt. Daarvoor werd er in poulefases gespeeld met die kanttekening dat er geen remises mogelijk waren. Werd de reguliere partij remise, dan volgde rapid, dan blitz en indien noodzakelijk superblitz. Dat bleek niet te werken. Ik durf namelijk wel te zeggen dat vooral onze Russische vrienden de eerste 3 versies het liefste oversloegen om zo tijdens die superblitz de resterende punten te verdelen.
Het rapid toernooi blijkt wel te werken waarbij er m.i. een goede mix tussen aantrekkelijk spel op niveau is gecombineerd met een goed winstpercentage. Persoonlijk vind ik dat bij het Blitz al wat minder worden terwijl het super-blitz inhoudelijk niets te bieden heeft.

[pieter]

(...)Wat betreft het super-blitz is dat gevoelsmatig met uitslagen zo, maar qua inhoud zijn die partijen doorgaans het bekijken niet waard. Kortom, daar zou nog wel het één en ander aan gedaan kunnen worden.

Vervangen door Mixed Quatre Mains. Enkel nog bedenken of en wat te doen met de vier overtallige mannen. Mixed Quatre Mains levert voor televisie(commentatoren) een perfect en rijk format. Huai'an zet minder zwaar op televisie in dan Beijing met de SportAccord World Mind Games. Maar de FMJD en de damsport kunnen maar zorgen dat zij alvast het perfecte format hebben zodra de televisie (livestream) camera's weer verschijnen.

Goed dat je met frisse ideeën aan komt Marcel. Het Quatre Mains principe doet mij echter denken aan ludieke toernooitjes als nevenactiviteit bij zomertoernooien, mochten we het over hetzelfde hebben dan hoop ik toch dat daarmee nooit een link met topdammen gemaakt zal worden.

Wat mij betreft zou het toernooi in China het creme de la creme van het damseizoen moeten zijn. Door middel van de world cups hebben spelers zich het jaar door namelijk wel/niet weten te plaatsen voor het top evenement waar serieus geld te verdienen valt. Ik denk dan ook dat dat evenement idealiter zowel qua inhoud het beste is dat we te bieden hebben, maar zeker ook op PR gebied. Die inhoud (kwalitatief goed spel) verbinden met het PR gedeelte is wat mij betreft dan ook de uitdaging. Oplossingen zoals superblitz en het quatre mains principe zijn spectaculair omdat er snel acties plaatsvinden en het er leuk uitziet, maar in principe gooien we ons mooie spel daar te grabbel aan de wens om het publiek dat uit is op sensatie te bedienen. En dat terwijl die sensatie puur optisch is.

Ik zou veel liever zien dat we proberen toe te werken naar een optie waarbij het publiek gebonden wordt, bijvoorbeeld door uitstekend commentaar tijdens zo'n rapid partij. Als ik me niet vergis heeft Matthias de Kruijf een heel mooi programma ontwikkeld waarmee partijen direct van mooi commentaar worden voorzien door middel van het gebruik van pijltjes, het geven van kleine variantjes/ het aanpassen van de stand. Bij het schaken maken ze daar al heel erg lang gebruik van en dat is altijd een mooie manier geweest om ook het beginnende publiek wat van zo'n partij mee te geven. Ik begrijp natuurlijk heel goed dat dat er op het oog niet zo sexy uit ziet, maar daarmee bereik je wel een publiek dat oprecht in ons spel geïnteresseerd is.
Dat gezegd hebbende realiseer ik me dat er ook voor TV idealiter een goed format komt, hoe doen onze vrienden bij het schaken en bridgen dat?

[NicoV]

Dat is nogal ongenuanceerd Nico. Ik heb o.a. zelf een aantal keren in China meegedaan, en dan hoor je Nederlanders echt niet klagen over dat concept.
De vergelijking die je maakt over 11 partijen in twee dagen en het klagen over 2 per dag in Nederland snijdt m.i. weinig hout aangezien je hier rapidpartijen van 20+5 vergelijkt met partijen van 120+1. Kortom, qua tijd is dat nog steeds zo'n 8 uur achter een dambord tegenover 5-6 voor dit toernooi. Ik ben het er natuurlijk mee eens dat rapid partijen aantrekkelijker zijn. Wat betreft het super-blitz is dat gevoelsmatig met uitslagen zo, maar qua inhoud zijn die partijen doorgaans het bekijken niet waard. Kortom, daar zou nog wel het één en ander aan gedaan kunnen worden.

Met te veel nuances bereik je geen doorbraak. Dat neemt niet weg Pieter dat jouw vergelijking ook mank gaat. De 8 uur achter een dambord bij twee standaard partijen zijn niet te vergelijken met de 5-6 uur bij de rapid partijen. De laatste zijn volgens mij minimaal 2x inspannender. Mijn conclusie is dat dit aantal rapid partijen een grotere inspanning vergt dan 2 standaard partijen.

Dat is helemaal waar, dat vind ik zelf ook.
Ondanks dat die 8 uur minder intensief zijn denk ik dat het voor de meeste dammers veel beter is als ze 6 ipv 8 uur bezig zijn tijdens zo'n toernooi. Maar goed, het is een loze discussie.

http://imsa2017.fmjd.org/highlights/day-1/
http://imsa2017.fmjd.org/highlights/highlights-day-2/

Is het niet geweldig ? Veel mooier dan allerlei droge varianten.

[Marcel Kosters]

(...)Het Quatre Mains principe doet mij echter denken aan ludieke toernooitjes als nevenactiviteit bij zomertoernooien(...)

Correct.

Wat mij betreft zou het toernooi in China het creme de la creme van het damseizoen moeten zijn. Door middel van de world cups hebben spelers zich het jaar door namelijk wel/niet weten te plaatsen voor het top evenement waar serieus geld te verdienen valt. Ik denk dan ook dat dat evenement idealiter zowel qua inhoud het beste is dat we te bieden hebben, maar zeker ook op PR gebied. Die inhoud (kwalitatief goed spel) verbinden met het PR gedeelte is wat mij betreft dan ook de uitdaging.

Eens.

Oplossingen zoals superblitz en het quatre mains principe zijn spectaculair omdat er snel acties plaatsvinden en het er leuk uitziet, maar in principe gooien we ons mooie spel daar te grabbel aan de wens om het publiek dat uit is op sensatie te bedienen. En dat terwijl die sensatie puur optisch is.

Over de beperkte en misschien zelfs negatieve waarde van super blitz zijn we het eens. Maar je onderschat quatre mains, dat mits serieus gespeeld een sport op zichzelf is. Waarbij veel meer team play en het inschatten van partner en tegenstanders een rol spelen. Tot nu is quatre mains enkel als ludieke neven activiteit georganiseerd. Maar het kan een serieus te nemen en tegelijkertijd entertainende discipline zijn in het kader van een televisie event dat gebonden is aan een relatief korte event periode. Binnen welke een zo groot mogelijk aantal medailles van sub events verdeeld moet worden. In het tennis kennen we het mixed double.

Ik zou veel liever zien dat we proberen toe te werken naar een optie waarbij het publiek gebonden wordt, bijvoorbeeld door uitstekend commentaar tijdens zo'n rapid partij.

Dat is een andere discussie die gaat over presentatie techniek en ook daar zijn we het natuurlijk helemaal eens. Een goed idee trouwens, die door Nico gelinkte technische highlights iedere dag. De vraag die even centraal leek te staan is, hoe de FMJD een IMSA Elite Event dat zes dagen mag beslaan en drie medaille series moet opleveren, optimaal kan invullen. Partijen met reguliere bedenktijd zijn gegeven het aantal vereiste medaille series (en mogelijkheid van live televisie uitzending) geen optie. Rapid en blitz hebben ieder hun eigen charme en dynamiek en voegen afdoende toe. Super blitz voegt niet toe. De vraag is, waarmee we super blitz kunnen vervangen.

Als ik me niet vergis heeft Matthias de Kruijf een heel mooi programma ontwikkeld waarmee partijen direct van mooi commentaar worden voorzien door middel van het gebruik van pijltjes, het geven van kleine variantjes/ het aanpassen van de stand. Bij het schaken maken ze daar al heel erg lang gebruik van en dat is altijd een mooie manier geweest om ook het beginnende publiek wat van zo'n partij mee te geven. Ik begrijp natuurlijk heel goed dat dat er op het oog niet zo sexy uit ziet, maar daarmee bereik je wel een publiek dat oprecht in ons spel geïnteresseerd is.

Interessant, heb je misschien een link? Ik verkeerde in de veronderstelling dat dit https://www.youtube.com/watch?v=yEsuYSjoOr8& is waar de ontwikkeling al vier jaar stil staat. Het is een proof of principle live stream met behulp van de door Peter Schuitema nog langer geleden ontwikkelde Damvids applicatie. Nieuwe of verder ontwikkelde applicatie is hard nodig en opent de deur naar een volgende stap in live presentatie voor streaming video of televisie.

Dat gezegd hebbende realiseer ik me dat er ook voor TV idealiter een goed format komt, hoe doen onze vrienden bij het schaken en bridgen dat?

De schakers spelen met de IMSA events naast rapid en blitz al sinds jaar en dag Basque: twee spelers die aan twee borden (aan het ene met wit en aan het andere met zwart) twee partijen tegelijk tegen elkaar spelen. Ik vind dat geen goed idee want het is veel beter voor televisiepubliek om te focussen op minder partijen tegelijk, niet meer. Een van de redenen waarom super blitz - waarin staccato door twintig spelers tegelijk fantasieloze partijtjes eruit worden gehamerd - ook zo slecht voor televisie is. In plaats dat je het aantal partijen verdubbelt (Basque) moet je het halveren. Quatre mains voegt een geheel nieuwe psychologische dimensie toe. En dan ook nog eens de man-vrouw spanning. Met Mixed Quatre Mains - of Mixed Double - ga je de diepte en de belevingswereld in. Met Basque ben je weliswaar beter bezig dan met super blitz, maar blijf je aan de oppervlakte.

[pieter]

(...)Het Quatre Mains principe doet mij echter denken aan ludieke toernooitjes als nevenactiviteit bij zomertoernooien(...)

Correct.

Wat mij betreft zou het toernooi in China het creme de la creme van het damseizoen moeten zijn. Door middel van de world cups hebben spelers zich het jaar door namelijk wel/niet weten te plaatsen voor het top evenement waar serieus geld te verdienen valt. Ik denk dan ook dat dat evenement idealiter zowel qua inhoud het beste is dat we te bieden hebben, maar zeker ook op PR gebied. Die inhoud (kwalitatief goed spel) verbinden met het PR gedeelte is wat mij betreft dan ook de uitdaging.

Eens.

Oplossingen zoals superblitz en het quatre mains principe zijn spectaculair omdat er snel acties plaatsvinden en het er leuk uitziet, maar in principe gooien we ons mooie spel daar te grabbel aan de wens om het publiek dat uit is op sensatie te bedienen. En dat terwijl die sensatie puur optisch is.

Over de beperkte en misschien zelfs negatieve waarde van super blitz zijn we het eens. Maar je onderschat quatre mains, dat mits serieus gespeeld een sport op zichzelf is. Waarbij veel meer team play en het inschatten van partner en tegenstanders een rol spelen. Tot nu is quatre mains enkel als ludieke neven activiteit georganiseerd. Maar het kan een serieus te nemen en tegelijkertijd entertainende discipline zijn in het kader van een televisie event dat gebonden is aan een relatief korte event periode. Binnen welke een zo groot mogelijk aantal medailles van sub events verdeeld moet worden. In het tennis kennen we het mixed double.

Ik zou veel liever zien dat we proberen toe te werken naar een optie waarbij het publiek gebonden wordt, bijvoorbeeld door uitstekend commentaar tijdens zo'n rapid partij.

Dat is een andere discussie die gaat over presentatie techniek en ook daar zijn we het natuurlijk helemaal eens. Een goed idee trouwens, die door Nico gelinkte technische highlights iedere dag. De vraag die even centraal leek te staan is, hoe de FMJD een IMSA Elite Event dat zes dagen mag beslaan en drie medaille series moet opleveren, optimaal kan invullen. Partijen met reguliere bedenktijd zijn gegeven het aantal vereiste medaille series (en mogelijkheid van live televisie uitzending) geen optie. Rapid en blitz hebben ieder hun eigen charme en dynamiek en voegen afdoende toe. Super blitz voegt niet toe. De vraag is, waarmee we super blitz kunnen vervangen.

Als ik me niet vergis heeft Matthias de Kruijf een heel mooi programma ontwikkeld waarmee partijen direct van mooi commentaar worden voorzien door middel van het gebruik van pijltjes, het geven van kleine variantjes/ het aanpassen van de stand. Bij het schaken maken ze daar al heel erg lang gebruik van en dat is altijd een mooie manier geweest om ook het beginnende publiek wat van zo'n partij mee te geven. Ik begrijp natuurlijk heel goed dat dat er op het oog niet zo sexy uit ziet, maar daarmee bereik je wel een publiek dat oprecht in ons spel geïnteresseerd is.

Interessant, heb je misschien een link? Ik verkeerde in de veronderstelling dat dit https://www.youtube.com/watch?v=yEsuYSjoOr8& is waar de ontwikkeling al vier jaar stil staat. Het is een proof of principle live stream met behulp van de door Peter Schuitema nog langer geleden ontwikkelde Damvids applicatie. Nieuwe of verder ontwikkelde applicatie is hard nodig en opent de deur naar een volgende stap in live presentatie voor streaming video of televisie.

Dat gezegd hebbende realiseer ik me dat er ook voor TV idealiter een goed format komt, hoe doen onze vrienden bij het schaken en bridgen dat?

De schakers spelen met de IMSA events naast rapid en blitz al sinds jaar en dag Basque: twee spelers die aan twee borden (aan het ene met wit en aan het andere met zwart) twee partijen tegelijk tegen elkaar spelen. Ik vind dat geen goed idee want het is veel beter voor televisiepubliek om te focussen op minder partijen tegelijk, niet meer. Een van de redenen waarom super blitz - waarin staccato door twintig spelers tegelijk fantasieloze partijtjes eruit worden gehamerd - ook zo slecht voor televisie is. In plaats dat je het aantal partijen verdubbelt (Basque) moet je het halveren. Quatre mains voegt een geheel nieuwe psychologische dimensie toe. En dan ook nog eens de man-vrouw spanning. Met Mixed Quatre Mains - of Mixed Double - ga je de diepte en de belevingswereld in. Met Basque ben je weliswaar beter bezig dan met super blitz, maar blijf je aan de oppervlakte.

Ha Marcel,

Matthias zal contact met je opnemen!

Wat betreft het Quatre Mains heeft discussiëren niet zo veel zin.
Ik snap wat je beoogt, en ik denk dat het voor de TV ook nog wel eens zou kunnen werken. Maar wat mij betreft is de link met topdammen er totaal niet. Dat wil niet zeggen dat het niet geprobeerd mag worden. Mocht dat tot daverende TV leiden, dan zouden we gek zijn als we het niet deden. En zolang er geld mee te verdienen valt doen dammers toch wel mee.
Zolang we maar niet gaan doen alsof dat iets met topdammen te maken heeft, want dat heeft het niet. Het is misschien optimistisch, maar ik hoop nog steeds dat we onze sport op een eervolle manier aan het grote publiek kunnen presenteren,maar misschien zit dat er wel niet in.

[Marcel Kosters]

Ha Marcel, Matthias zal contact met je opnemen!

Top! Een link hier plaatsen mag ook. Dit soort informatie kan niet goed genoeg gedeeld worden.

Wat betreft het Quatre Mains heeft discussiëren niet zo veel zin. Ik snap wat je beoogt, en ik denk dat het voor de TV ook nog wel eens zou kunnen werken. Maar wat mij betreft is de link met topdammen er totaal niet. Dat wil niet zeggen dat het niet geprobeerd mag worden. Mocht dat tot daverende TV leiden, dan zouden we gek zijn als we het niet deden. En zolang er geld mee te verdienen valt doen dammers toch wel mee.
Zolang we maar niet gaan doen alsof dat iets met topdammen te maken heeft, want dat heeft het niet. Het is misschien optimistisch, maar ik hoop nog steeds dat we onze sport op een eervolle manier aan het grote publiek kunnen presenteren,maar misschien zit dat er wel niet in.

1. - Er is de praktische vraag hoe het FMJD IMSA Elite Event zo aantrekkelijk mogelijk in te delen. Zes dagen en drie medaille reeksen zijn een gegeven. We zijn het erover eens dat iets beters dan super blitz te bedenken zou moeten zijn. Als er een meer aansprekend en eerbaar(?!) (televisie) idee dan Mixed Double is om super blitz te vervangen, prima.

2. - We zijn het erover eens dat presentatie dan wel verkopen van dammen als topsport belangrijk is. Daarvoor hebben we infrastructuur nodig. De basis daarin zijn de inmiddels tien jaar geleden ontwikkelde elektronische damborden. Die zorgen, dat je iedere seconde een update hebt van de stand op het bord. Wat tot en met super blitz de mogelijkheid geeft, te doen met de actuele en digitale partij informatie in PDN (Portable Draughts Notation) wat je wilt. Bijvoorbeeld gebruiken in een live televisie of video stream waar grafische applicaties op deze real time PDN-informatie bouwen.

Bovenstaande punten zijn relatief eenvoudig op te lossen. Het is een kwestie van doorpakken. Een groots evenement als bijvoorbeeld de WK Match 2018 kan altijd mooi als katalysator voor nieuwe ontwikkel stappen dienen. Zowel in motiverende als financierende zin. Hopelijk dat betrokkenen zich dit op tijd realiseren! Wat dat betreft was de verder in publicitair opzicht buitengewoon geslaagde WK-match 2016 een gemiste kans, in de zin dat de internet (streaming)presentatie niet naar een volgend niveau is gebracht. Maar als we deze punten hebben aangepakt, komen we bij vraag drie.

3. - De intrinsieke remise marge is te hoog om topdammen als topsport te verkopen. Wat doen we daarmee? Inmiddels ben ik zo ver dat ik zelfs in mijn ogen weinig tot niets producerende oplossingen als puntenoverwinning accepteer. In de hoop dat het tenminste afrekent met het dogma dat spelregels in beton zijn gegoten en zelfs niet genuanceerd mogen worden. Ik vind dat - zolang KNDB Topsport en Talentontwikkeling bestaan - een percentage van de professionele (en trainings)tijd besteed moet worden aan het reflecteren over en onderzoeken van oplossingsrichtingen voor de te hoge remisemarge bij spel op topniveau. Maar ook afgezwaaide topsporters en talenten zouden hier meer mee bezig kunnen zijn. Of, als zij hiermee bezig zijn, hun gedachten misschien delen. Zelf spreekt mij als niet-topdammer vooralsnog - zonder al te diep onderzoek - de dam-damslag regel aan, ook wel killer dammen genoemd. Die naam, daar moeten we overigens vanaf. Want die verkoopt niet, zeker niet aan de ouders van basisschoolkinderen waar we nu met de DamZ DamSet in ieder geval grote slagen gaan maken!

[NicoV]

Ha Marcel, Matthias zal contact met je opnemen!

Top! Een link hier plaatsen mag ook. Dit soort informatie kan niet goed genoeg gedeeld worden.

Wat betreft het Quatre Mains heeft discussiëren niet zo veel zin. Ik snap wat je beoogt, en ik denk dat het voor de TV ook nog wel eens zou kunnen werken. Maar wat mij betreft is de link met topdammen er totaal niet. Dat wil niet zeggen dat het niet geprobeerd mag worden. Mocht dat tot daverende TV leiden, dan zouden we gek zijn als we het niet deden. En zolang er geld mee te verdienen valt doen dammers toch wel mee.
Zolang we maar niet gaan doen alsof dat iets met topdammen te maken heeft, want dat heeft het niet. Het is misschien optimistisch, maar ik hoop nog steeds dat we onze sport op een eervolle manier aan het grote publiek kunnen presenteren,maar misschien zit dat er wel niet in.

1. - Er is de praktische vraag hoe het FMJD IMSA Elite Event zo aantrekkelijk mogelijk in te delen. Zes dagen en drie medaille reeksen zijn een gegeven. We zijn het erover eens dat iets beters dan super blitz te bedenken zou moeten zijn. Als er een meer aansprekend en eerbaar(?!) (televisie) idee dan Mixed Double is om super blitz te vervangen, prima.

2. - We zijn het erover eens dat presentatie dan wel verkopen van dammen als topsport belangrijk is. Daarvoor hebben we infrastructuur nodig. De basis daarin zijn de inmiddels tien jaar geleden ontwikkelde elektronische damborden. Die zorgen, dat je iedere seconde een update hebt van de stand op het bord. Wat tot en met super blitz de mogelijkheid geeft, te doen met de actuele en digitale partij informatie in PDN (Portable Draughts Notation) wat je wilt. Bijvoorbeeld gebruiken in een live televisie of video stream waar grafische applicaties op deze real time PDN-informatie bouwen.

Bovenstaande punten zijn relatief eenvoudig op te lossen. Het is een kwestie van doorpakken. Een groots evenement als bijvoorbeeld de WK Match 2018 kan altijd mooi als katalysator voor nieuwe ontwikkel stappen dienen. Zowel in motiverende als financierende zin. Hopelijk dat betrokkenen zich dit op tijd realiseren! Wat dat betreft was de verder in publicitair opzicht buitengewoon geslaagde WK-match 2016 een gemiste kans, in de zin dat de internet (streaming)presentatie niet naar een volgend niveau is gebracht. Maar als we deze punten hebben aangepakt, komen we bij vraag drie.

3. - De intrinsieke remise marge is te hoog om topdammen als topsport te verkopen. Wat doen we daarmee? Inmiddels ben ik zo ver dat ik zelfs in mijn ogen weinig tot niets producerende oplossingen als puntenoverwinning accepteer. In de hoop dat het tenminste afrekent met het dogma dat spelregels in beton zijn gegoten en zelfs niet genuanceerd mogen worden. Ik vind dat - zolang KNDB Topsport en Talentontwikkeling bestaan - een percentage van de professionele (en trainings)tijd besteed moet worden aan het reflecteren over en onderzoeken van oplossingsrichtingen voor de te hoge remisemarge bij spel op topniveau. Maar ook afgezwaaide topsporters en talenten zouden hier meer mee bezig kunnen zijn. Of, als zij hiermee bezig zijn, hun gedachten misschien delen. Zelf spreekt mij als niet-topdammer vooralsnog - zonder al te diep onderzoek - de dam-damslag regel aan, ook wel killer dammen genoemd. Die naam, daar moeten we overigens vanaf. Want die verkoopt niet, zeker niet aan de ouders van basisschoolkinderen waar we nu met de DamZ DamSet in ieder geval grote slagen gaan maken!

Op het forum Volkskrant wordt door iemand gezegd dat de remise een verzonnen probleem is . Hij heeft het aan zijn damvrienden gevraagd. Nou ja !

Het Tata Steel schaak toernooi is ten einde.
Het winstpercentage was 39,5 % !!!!!!!!!
De winst van het toernooi moest door een barrage beslist worden:
2 Blitz partijen ( 5 min per speler ) !!!!!!!!

[Michel Stempher]

39.5% is een meer dan prima winstpercentage. Ik vermoed dat we deze percentages ook wel halen bij WK’s. Alleen tweekampen halen het niet (hoewel, won Boomstra niet 4 van de 12 partijen?) maar een tweekamp is sowieso doodsaai in mijn ogen. Al kregen we om duistere redenen Top Notch en Young Capital aan onze zijde, maar we moeten niet denken dat dit een gewoonte wordt.

Trouwens, de informatie over de tweekamp Boomstra - Shvartsman is ook nog zeer summier. De informatie die bij mij bekend is, is dat het streven is om een deel van de match in Rusland te organiseren en een groter deel in Nederland. Als we echt wat willen op het gebied van presentatie dan moeten we nu al systemen ontwikkelen om heel mooi, zoals bij Tata Steel Chess, commentaar te geven. Ook moet er een goede videoverbinding met de speelzalen aanwezig zijn.

In mijn optiek moeten we lekker de tweekampen afschaffen. Ze zijn niet meer van deze tijd. Maar zolang die er wel is: organiseer er een gigantisch meerdaags toernooi en eenmalige schooldam- en huisdammertoernooien naast!

[EricvanDusseldorp]

In mijn optiek moeten we lekker de tweekampen afschaffen.

In de mijne ook. Ik roep het al jaren.

[Arjen]

(...)Als we echt wat willen op het gebied van presentatie dan moeten we nu al systemen ontwikkelen om heel mooi, zoals bij Tata Steel Chess, commentaar te geven. Ook moet er een goede videoverbinding met de speelzalen aanwezig zijn.(...)

Dit was bij Tata Steel Chess inderdaad erg goed op orde, een genot om te volgen!
- wisselende camerabeelden vanuit de speelzaal, incl. reactie van spelers na afloop.
- een vaste commentator met wisselende co-commentatoren van diverse pluimage.
- een online te volgen 'digitaal demonstratiebord' voor de analyses.
- een algemeen toegankelijke chatruimte ('toernooizaal'), niet ingericht per partij.

Verslaggeving moet gefocust zijn op het onlinepubliek, niet op de toeschouwer ter plaatse.
Het eerste hoeft daarbij niet ten koste te gaan van het tweede (!).

[NicoV]

39.5% is een meer dan prima winstpercentage. Ik vermoed dat we deze percentages ook wel halen bij WK’s. Alleen tweekampen halen het niet (hoewel, won Boomstra niet 4 van de 12 partijen?) maar een tweekamp is sowieso doodsaai in mijn ogen. Al kregen we om duistere redenen Top Notch en Young Capital aan onze zijde, maar we moeten niet denken dat dit een gewoonte wordt.

Trouwens, de informatie over de tweekamp Boomstra - Shvartsman is ook nog zeer summier. De informatie die bij mij bekend is, is dat het streven is om een deel van de match in Rusland te organiseren en een groter deel in Nederland. Als we echt wat willen op het gebied van presentatie dan moeten we nu al systemen ontwikkelen om heel mooi, zoals bij Tata Steel Chess, commentaar te geven. Ook moet er een goede videoverbinding met de speelzalen aanwezig zijn.

In mijn optiek moeten we lekker de tweekampen afschaffen. Ze zijn niet meer van deze tijd. Maar zolang die er wel is: organiseer er een gigantisch meerdaags toernooi en eenmalige schooldam- en huisdammertoernooien naast!

Het probleem wordt nu plotseling verengd tot tweekampen. Was dat maar zo. Het probleem is veel breder.
In dit forum is het al uitgebreid aan de orde geweest. Het oer-saaie WK in Tallinn had een winstpercentage van slecht 16,7 % in de finale groep.
Dit is onacceptabel laag . Ik ben dus - anders dan enkele anderen op dit forum - van mening dat remise een groot probleem is.
Niet op de club en niet in de halve finales en zelfs niet in de Nationale Competitie maar wel in toernooien waarin allerlei grootmeesters meespelen en die bijna allemaal remise tegen elkaar spelen ( dat was bij Tata Steel wel anders )

[Michel Stempher]

39.5% is een meer dan prima winstpercentage. Ik vermoed dat we deze percentages ook wel halen bij WK’s. Alleen tweekampen halen het niet (hoewel, won Boomstra niet 4 van de 12 partijen?) maar een tweekamp is sowieso doodsaai in mijn ogen. Al kregen we om duistere redenen Top Notch en Young Capital aan onze zijde, maar we moeten niet denken dat dit een gewoonte wordt.

Trouwens, de informatie over de tweekamp Boomstra - Shvartsman is ook nog zeer summier. De informatie die bij mij bekend is, is dat het streven is om een deel van de match in Rusland te organiseren en een groter deel in Nederland. Als we echt wat willen op het gebied van presentatie dan moeten we nu al systemen ontwikkelen om heel mooi, zoals bij Tata Steel Chess, commentaar te geven. Ook moet er een goede videoverbinding met de speelzalen aanwezig zijn.

In mijn optiek moeten we lekker de tweekampen afschaffen. Ze zijn niet meer van deze tijd. Maar zolang die er wel is: organiseer er een gigantisch meerdaags toernooi en eenmalige schooldam- en huisdammertoernooien naast!

Het probleem wordt nu plotseling verengd tot tweekampen. Was dat maar zo. Het probleem is veel breder.
In dit forum is het al uitgebreid aan de orde geweest. Het oer-saaie WK in Tallinn had een winstpercentage van slecht 16,7 % in de finale groep.
Dit is onacceptabel laag . Ik ben dus - anders dan enkele anderen op dit forum - van mening dat remise een groot probleem is.
Niet op de club en niet in de halve finales en zelfs niet in de Nationale Competitie maar wel in toernooien waarin allerlei grootmeesters meespelen en die bijna allemaal remise tegen elkaar spelen ( dat was bij Tata Steel wel anders )

Dit heeft onder andere te maken met de dubbele agenda van bepaalde spelers. Zo zijn er NOC*NSF statussen te verdienen, maar gelukkig zijn we daar bijna van verlost. Het ligt echt aan het apathische, vreugdeloze spel van de spelers zelf dat het winstpercentage zó laag lag, niet aan het damspel.