Puntentelling - Nationale clubcompetitie

[Leri]

Ik kon geen topic vinden van de grootste damcompetitie van de wereld (?), dus er maar 1 aangemaakt.

Ik zat eens te denken, bij darten heb je als je met teams tegen elkaar speelt (club-competitie) dat je met het aantal punten naar huis gaat per gewonnen partij.
Er worden 9 ronden gespeeld (inclusief bier ronde ) en zo kan je dus verliezen met 5-4 en heb je 4 punten. De tegenstander heeft er 5.

Wij bij dammen gaan met 10 mensen op pad en met een wat verzwakt team tegen een sterk team weet je eigenlijk zeker dat je verliest als team. Je kunt wel wat bordpunten halen, maar daar heb je alleen wat aan als je na 11 wedstrijden exact naast iemand anders eindigt. Je hebt gewoon veel meer aan 1x met 11-9 winnen en 0-20 verliezen dan aan 2 keer me 11-9 verliezen.

Zou het niet veel leuker zijn om de punten te tellen die er worden gehaald ipv 2-0 1-1 (bij 10-10) en 0-2?

Zo kan bijvoorbeeld een Hijken in de Ere klasse ook nog een inhaalslag maken op de andere teams door dikker te winnen ipv te wachten tot de ander een foutje maakt (omdat ze al 2 punten achter staan). Ook valt er meer eer te halen voor de mindere partij, door bijvoorbeeld maar met 12-8 te verliezen ipv 15-5.

Ben benieuwd wat de mensen van Damlust Gouda hier van vinden gezien de stand .

[Teun van de Krol]

Damlust maakt zich nog geen zorgen. Als we ook van Hijken verliezen kunnen we de coach eruit gooien. Dat zullen we waarschijnlijk niet doen. Met 0 uit 4 is het tijd voor een eindspurt. Het heeft juist wel wat.

Als het alleen om bordpunten gaat dan kan je niks meer bereiken met een mooi team van stoppers en een paar winnaars. Juist door de optelling speel je met een team.

[henk stoop]

Nee Maikel, dat zou voor een aantal spelers een reden zijn om juist niet meer mee te doen. Weer minder leden. Nu is het minder erg dat enkele spelers verhinderd zijn door toernooien elders. 11-9 winnen van Damlust is genoeg.

[Michel Stempher]

Hoe komt het toch dat er bij iedere aanpassing wel weer dammers zijn die autistisch spontaan niet meer willen dammen? Het mooiste voorbeeld is nog wel dat 80+1. In essentie verandert het niets aan het spel, maar praktisch een gehele damclub in Friesland nokte ermee. Inmiddels dammen de meeste spelers van hen gewoon weer, waarschijnlijk omdat ze merken dat het allemaal niet zo'n rotzooitje is geworden als gevreesd.

Dit staat geheel los van mijn mening over de puntentelling. Ik vind dat deze in de nationale competitie wel goed geregeld is. Zoals aangegeven bedraagt het winstpercentage in de ereklasse ca. 50% en dit lijkt me prima.

Zinvoller is het in mijn ogen om te discussiëren over achttallen in plaats van tientallen, omdat het aantal deelnemende teams in hard tempo afneemt met als negatieve toevoeging dat enkele teams een samenstelling van spelers van twee of meer verenigingen hebben. Ik word intens moe als men weer eens loopt te roeptoeteren dat een verandering onzinnig is, omdat het allemaal zo goed gaat in de Nationale Competitie. Dit laatste kan wel zo zijn, maar dat wil ik ook graag houden! We kunnen in mijn ogen beter zo snel mogelijk naar achttallen om de competitie zoals we die nu kennen ook over tien jaar nog te laten functioneren.

[Frans de Jonge]

Hoe komt het toch dat er bij iedere aanpassing wel weer dammers zijn die autistisch spontaan niet meer willen dammen? Het mooiste voorbeeld is nog wel dat 80+1. In essentie verandert het niets aan het spel, maar praktisch een gehele damclub in Friesland nokte ermee. Inmiddels dammen de meeste spelers van hen gewoon weer, waarschijnlijk omdat ze merken dat het allemaal niet zo'n rotzooitje is geworden als gevreesd.

Dit staat geheel los van mijn mening over de puntentelling. Ik vind dat deze in de nationale competitie wel goed geregeld is. Zoals aangegeven bedraagt het winstpercentage in de ereklasse ca. 50% en dit lijkt me prima.

Zinvoller is het in mijn ogen om te discussiëren over achttallen in plaats van tientallen, omdat het aantal deelnemende teams in hard tempo afneemt met als negatieve toevoeging dat enkele teams een samenstelling van spelers van twee of meer verenigingen hebben. Ik word intens moe als men weer eens loopt te roeptoeteren dat een verandering onzinnig is, omdat het allemaal zo goed gaat in de Nationale Competitie. Dit laatste kan wel zo zijn, maar dat wil ik ook graag houden! We kunnen in mijn ogen beter zo snel mogelijk naar achttallen om de competitie zoals we die nu kennen ook over tien jaar nog te laten functioneren.

Achttallen is zeker interessant, Michel. 2 in plaats van 3 auto's met chauffeur. Het risico is wel weer dat het aantal deelnemers afneemt, want bij een vereniging met 2 tientallen keren niet 3 achttallen terug vermoed ik zomaar. Misschien is een differentiatie tussen ere-, hoofdklasse en eerste klasse met tientallen en een tweede klasse met achttallen en combinatieteams wel interessant.

[Paul van de Veen]

Theo van der Hoek had hierover onlangs al een proefballonnetje opgelaten. Ik herinner me dat het in de Bondsraad destijds (2004 of zoiets) ook onderwerp is geweest van een analyse. (Ik heb het vast nog wel ergens. Ik had 'm zelf geschreven..

Er gaan voor 2x 10 spelers natuurlijk nu niet 3x 8 spelers meespelen. Probleem is dat zelfs voor grote verenigingen het opstellen van 10 spelers steeds vaker een probleem wordt. Meerdere verenigingen hebben zich teruggetrokken. Reisafstanden worden groter. Chauffeurs moeten na meer dan 2 uur rijden ook nog 4 uur spelen en daarna weer meer dan 2 uur terug rijden.

Er zullen zich -denk ik- steeds vaker teams terugtrekken of via combinatieteams móeten spelen om die 10 man op de been te brengen. Het is natuurlijk een volstrekt willekeurig, historisch gegroeid getal. Waarom geen 8. Kun je het vervoer ook makkelijker regelen. Een voorstel van Theo dat echt de moeite waard is om eens heel goed verder over na te denken.

[Fred van Amersfoort]

Achttallen zou mij heek goed uitkomen maar dat is even eigen belang. Ik ben er vrij zeker van dat ik in Apeldoorn 8 man op de been krijg om weer landelijk te gaan spelen. Dan het idee van Maikel, ik heb het ook wel eens geopperd. Bij tafeltennis werkt het ook zo. Geen gek idee. En om Henk de Witt na jarenlange dienst eer te bewijzen, misschien moeten we in Apeldoorn maar eens een club oprichten waar remise geen optie is. Gewoon als signaal. Ik ga daar niet alleen over maar het zou een leuk statement zijn.

[Jan Pieter]

Zou het niet veel leuker zijn om de punten te tellen die er worden gehaald ipv 2-0 1-1 (bij 10-10) en 0-2?

Dit idee is al vaker geopperd (ik meen dat o.a. Leo Mous zich er ooit sterk voor maakte), en het heeft zeker voordelen. Zwakke teams kunnen het zich niet meer permitteren om wedstrijden tegen sterke teams weg te geven. Nadelen zijn er echter ook:

1) het hele team-effect van een wedstrijd gaat verloren. Niet meer de opluchting na het behalen van een 10e of 11e punt, niet meer een laatste winstpoging inzetten bij een 10-8 achterstand etc. Iedereen hoeft alleen nog maar naar zijn eigen bord te kijken.

2) wedstrijden tellen niet meer even zwaar mee. Als een team dat al gedegradeerd is, er met de pet naar gooit en met 18-2 verliest, dan kan de tegenstander een reuzensprong in het klassement maken. Dat voelt bepaald onrechtvaardig.

Meestal eindigt de discussie met de vaststelling dat de nadelen de voordelen overtreffen.

[Arjen de Mooij]

Zou het niet veel leuker zijn om de punten te tellen die er worden gehaald ipv 2-0 1-1 (bij 10-10) en 0-2?

Dit idee is al vaker geopperd (ik meen dat o.a. Leo Mous zich er ooit sterk voor maakte), en het heeft zeker voordelen. Zwakke teams kunnen het zich niet meer permitteren om wedstrijden tegen sterke teams weg te geven. Nadelen zijn er echter ook:

1) het hele team-effect van een wedstrijd gaat verloren. Niet meer de opluchting na het behalen van een 10e of 11e punt, niet meer een laatste winstpoging inzetten bij een 10-8 achterstand etc. Iedereen hoeft alleen nog maar naar zijn eigen bord te kijken.

2) wedstrijden tellen niet meer even zwaar mee. Als een team dat al gedegradeerd is, er met de pet naar gooit en met 18-2 verliest, dan kan de tegenstander een reuzensprong in het klassement maken. Dat voelt bepaald onrechtvaardig.

Meestal eindigt de discussie met de vaststelling dat de nadelen de voordelen overtreffen.

Opa sprak, en we zagen dat hij wijs was.

[Leo Mous]

Wat Jan Pieter schrijft, klopt. Ergens in de tachtiger jaren van de vorige eeuw (in het predigitale tijdperk) heb ik in het blad DAMMEN van Ton Sijbrands al eens een pleidooi gehouden om de ranglijsten bij te houden op basis van bordpunten in plaats van wedstrijdpunten. Ik ben daar wel op teruggekomen. Het lijkt allemaal wat logischer en rechtvaardiger, maar de nadelen die Jan Pieter opsomt zijn inderdaad groter dan de voordelen. Niet aan beginnen.

Iets anders, maar daar moet ik nu wel ineens weer aan denken: waarom is de 'doelpuntenuitslag' bij competitiewedstrijden (als idee geïntroduceerd door Bob van der Mark) nooit echt van de grond gekomen? Het elimineert de remises in de uitslag, is veel korter en geeft tegelijk veel meer informatie over wat er in een wedstrijd gebeurd is: een 5-5 of 1-1 uitslag zegt veel meer over een wedstrijd dan 10-10. Allemaal niet erg wezenlijk, maar wel helderder.

[Eric van Dusseldorp]

Wat mij betreft het overwegen zeker waard. De doelpuntenuitslag dus.

[Jan Pieter]

waarom is de 'doelpuntenuitslag' bij competitiewedstrijden (als idee geïntroduceerd door Bob van der Mark) nooit echt van de grond gekomen?

Na afloop van een wedstrijd is zo'n doelpuntenuitslag wel helder, maar tijdens de wedstrijd heb je er weinig aan om te zien dat de tussenstand in doelpunten bijvoorbeeld 3-1 is. Dan wil je weten of het 6-2 is dan wel 9-5. Het sluit dus niet aan bij onze wedstrijdbeleving en ik vermoed dat het daarom nooit van de grond gekomen is.

[Eric van Dusseldorp]

Het traditionele scorebord blijft tijdens de wedstrijd natuurlijk gewoon hangen, dus dat hoeft het punt niet te zijn.