WK 2017 Tallinn

[Alex]

Haitze Meurs bedacht voor tijdens een The Hague Open toernooi een nevenactiviteit: Eurodammen. Op het 64-veldenbord plaats je op vier van je twaalf schijven een waarde. Eenmaal twee euro, tweemaal een euro en eenmaal vijftig cent. De eerste die 2,50 bij elkaar geslagen heeft, wint. Remisepercentage nul procent: http://damweb.nl/tho/2005/index.php?page=parkblitz

[Henk de Witt]

Enkele cijfers
De WK-finale telde 12 deelnemers die een rondtoernooi speelden. 11 ronden, per ronde 6 partijen, 66 partijen in totaal. Van de 66 partijen eindigden er 13 (19,7%) in een beslissing, 53 (80,3%) in remise.
Opm.: Het aantal beslissingen lag beduidend hoger dan men op grond van de statistieken zou verwachten. In partijen tussen spelers van de mondiale toptien ligt het percentage beslissingen de laatste jaren rond de 5%. In de finale ontbraken enkele zwaargewichten (Boomstra, Groenendijk, Ndjofang). Dan nog zou men mijns inziens niet meer dan 10% beslissingen verwachten. Het werd dus bijna het dubbele.

Het gebruikelijke beeld was één beslissing en vijf remises per ronde (7 van de 11 rondes). In drie rondes vielen twee beslissingen en vier remises. En er was een ronde met zes remises.

Twee zaken springen in het oog. Martijn van IJzendoorn en Wouter Wolff waren betrokken bij 8 van de 13 beslissingen. Zij wonnen beiden twee partijen. Martijn verloor er ook twee en Wouter drie. Opgeteld 9 beslissingen, maar er zit een dubbeltelling in omdat hun onderlinge partij ook in een beslissing eindigde.
Het tweede opvallende punt was dat er behoorlijk wat snelle remises overeen werden gekomen, namelijk 16 (24,2%). Om een partij tot snelle remise te bestempelen heb ik de volgende criteria gehanteerd: Een partij die eindigt met de verplichte 40 (of 41) zetten, waarin beide spelers meer dan 20 minuten op de klok hebben, er veel geruild is en er nog vrij veel materiaal op het bord staat (8 om 8 of meer). Men kan hierover twisten, maar in een aantal gevallen is er geen twijfel mogelijk en werden de 40 zetten zo snel afgeraffeld dat één of beide spelers meer tijd op de klok hadden dan waarmee begonnen was. Zie deze partijen met tussen haakjes de overgebleven tijd.
1e ronde: Valneris (0:54) -Schwarzman (1:25) 1-1
3e ronde: Tsjizjov (1:03) - Schwarzman (1:57) 1-1
6e ronde: Schwarzman (1:57) - Baljakin (1:55) 1-1
7e ronde: Baljakin (1:44) - Virny (1:47) 1-1
8e ronde: Schwarzman (1:58) - Virny (1:55) 1-1
10e ronde: Valneris (1:27) - Virny (1:11) 1-1

Schwarzman en Valneris hadden verder nog het voordeel van een tamelijk snelle winstpartij op Wouter Wolff. 30 resp. 24 zetten. Wereldkampioen Schwarzman zal veruit de minste tijd achter het bord hebben doorgebracht.

De volgende spelers waren betrokken bij snelle remises:
Anikeev, Baljakin, Schwarzman, Tsjizjov, Valneris, Virny (allen 5 keer), Ivanov (3), Wolff (1).
Opm.: Niet alle snelle remises zullen van tevoren zijn afgesproken. Zoals Casper van der Tak opmerkte kunnen de spelers het geprobeerd hebben, maar op een gegeven moment hebben geconcludeerd dat er geen winst in zat en er beter geen energie verspild kon worden. Dat de grote remisemarge hier een rol speelt is al langer bekend. Dat op meerdere dagen dubbele ronden werden afgewerkt was een extra reden om het kruit droog te houden. Dammers die menen dat dubbele ronden een probaat middel zijn om 'topspelers te slopen' zijn niet op hun wenken bediend. Althans wat de top vijf betreft, zij zijn rijkelijk betrokken bij het snel remise spelen. En er goed voor beloond. Wederom is gebleken dat de 40-zettenregel, ingevoerd om snelle remises te voorkomen, een wassen neus is. Op Toernooibase lieten Martin Dolfing, Pim Meurs, Paul Oudshoorn en anderen de schitterende mogelijkheden van het spel zien. Dit wordt overschaduwd door de saaiheid van de uitslagen, door de vele en snelle remises.

[Piet Bouma]

Op facebook had ik ook een kleine discussie met Marcel Kosters hierover.
Eerst even een grafiekje over beslissingen binnen de top 10 bij Wereldkampioenschappen:



"Het beslissingspercentage in de top 10 was 22% (dus 78% remise Marcel Kosters). Dat vind ik nog niet zo slecht (UFA 2013 met eenzelfde formule in de finale 31% beslissingen, was nog beter). Opvallend is dat de grotere finaletoernooien 2011 en 2015 met meer deelnemers (20) in de finale binnen de top 10 veel minder beslissingen oplevert (2x 4% beslissingen). Wat dat betreft voldoet m.i. het format van een finale van 12 best wel, want de toppers moeten (gaan) gewoon tegen elkaar veel meer op winst spelen. In de grotere toernooien "kruisen" ze de mindere goden aan en gaan sneller naar remise tegen de concurrenten. Dat is mijn voorzichtige conclusie. Alleen de voorronden moet men anders gaan opzetten (wat was er mis met de zonetoernooien - de continentale kampioenschappen). Nu ook nog World Cup toernooien als plaatsingstoernooien en dan ook nog eens reserves gaan optrommelen, die op een eindtoernooi (want zo moeten we dat WK in Tallinn toch wel noemen) totaal niks hebben te zoeken. En hou aub de verbinding tussen nationaal kampioenschap en zonetoernooi in stand. Anders kunnen we binnenkort het NK Algemeen wel opdoeken."

Betreffende UFA 2013 kan nog opgemerkt worden dat er toen met plusjes werd gespeeld (lijkt me toch een veel beter criterium dan het neo-SB). Dat zal waarschijnlijk (maar dan moet ik de zetlengte van alle 45 partijen tussen de top 10 UFA 2013 vergelijken met de zetlengte van top 10 Tallinn 2017) er ook voor gezorgd hebben dat er minder snelle remises zijn geweest.

(Als je 2011 en 2015 uit de grafiek zou schrappen, zou de mediaan zelfs een opgaande lijn gaan vertonen).

[NicoV]

https://www.volkskrant.nl/sport/tijdsdr ... t~a541007/

[Piet Bouma]

https://www.volkskrant.nl/sport/tijdsdr ... t~a541007/

Men kan zich natuurlijk euforisch in de pers over een toernooi uitlaten (ook belangrijk tov de sponsors natuurlijk) en schrijven.
Maar wie de kille cijfers bekijkt van het WK Rapid 1999, stand in Toernooibase:
http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/sta ... =1256&jr=0

kan niks anders concluderen, dat er binnen de top 10 van dit WK Rapid 1999 17 van de 90 partijen in winst zijn geëindigd. En dan kom ik op een winstpercentage van 19%.
Vergelijkbaar met de top 10 van het normale WK 2017 Tallinn.

[NicoV]

Er waren verschillende categorieën reacties op mijn voorstel.
De eerste was : Is een remise dan zo erg ? Dat zijn de mensen ( vaak subtoppers ) die blij zijn met het spel en de theorie en die na 10 remises graag analyseren en zeggen : hier stond ik beter en bekijk daar eens die mooie variant. Hierdoor verandert het imago niet en gaan we de berg af.
Dan mensen die bang zijn voor blunders bij hoge tijdnood ? Waarom? dat hoort er toch bij. Als je die blunders niet maakt dan ben je goed. Bij een finale WK voetbal kan het toch ook zijn dat de beslissing valt na penalty nr 13. De blunder van Wolf tegen Schwarzmann bepaalde nu toch ook de uitslag.
Dan mensen die liever de tijd helemaal niet willen veranderen. Een einduitslag met een plusje meer of een uitslag bij gelijk eindigen op basis van classificatie is toch zeer onbevredigd.
Als laatste ook mensen die wel wat zagen in tijdreductie.
Daarom mijn voorstel in iets gewijzigde vorm:
Geen 80 minuten partij meer. ( saai , verloren tijd , levert in 95% een remise op )
We beginnen met
a. 3 rapidpartijen ( noemen we regulier )
bij geen beslissing:
b. 3 blitzpartijen ( noemen we rapid )
bij geen beslissing:
c. L+G tiebrieak
Het maakt niet uit waar de beslissing tot stand komt. Het is altijd 2-0 of 0-2.
Wat een mooie tabel gaat dat worden. Niet één enkel streepje.
Je bent niet afhankelijk van andere uitslagen en je bepaalt zelf of je wereldkampioen wordt.
Dan kom ik ook weer eens kijken.

[Piet Bouma]

Ik denk dat we allemaal graag willen dat het topdammen weer meer beslissingen oplevert. Bijvoorbeeld zoals in het WK 1976 waarbij de kampioen (Harm Wiersma) won van de nummer twee, drie en vier en daarbij alle USSR grootmeesters versloeg. Een winstpercentage in de top 10 van bijna 50%. Ongekend.

Maar er zijn zoveel meningen, manieren waarmee we denken dat dit zou kunnen.
Ik vind dat de topdammers zelf het voortouw moeten nemen waar het naar toe moet. Het gaat uiteindelijk om hun brood (als ze professional willen zijn). Het tijdperk waarbij landelijke overheden of NOC/NSF of provinciale of gemeentelijke overheden de wereldtoernooien nog gaat subsidiëren is denk ik over een paar jaar voorbij.
En dan moeten de topspelers of teren op inschrijfgelden van (morrende) dammers of er toch voor zorgen dat (het) hun spel spectaculairder wordt, interessant voor een groter publiek en daardoor ook interessanter voor sponsoren, die er geld in willen steken.
Dus imho zijn de topspelers zelf aan zet.

[Henk de Witt]

En dan moeten de topspelers (....) er toch voor zorgen dat (het) hun spel spectaculairder wordt, interessant voor een groter publiek en daardoor ook interessanter voor sponsoren, die er geld in willen steken.
Dus imho zijn de topspelers zelf aan zet.

De topspelers zouden zich inderdaad actiever mogen opstellen. Een staking van een dag tijdens het WK zou bijvoorbeeld een krachtig signaal zijn. Er zijn natuurlijk tal van andere mogelijkheden. Maar je kunt de verantwoordelijkheid niet afschuiven op de spelers Piet. FMJD en KNDB zouden zich moeten realiseren dat het zo absoluut niet verder kan. Mijn ervaring is dat de meeste actieve topspelers best verandering willen. Tot nu toe is dit door bestuurders geblokkeerd. Waarbij de bestuurders zich gesteund/gegijzeld weten door conservatieve dammers die moord en brand schreeuwen als er iets dreigt te veranderen. Voor mij onbegrijpelijk, je hoeft geen scherpe ogen te hebben om te zien dat het op deze manier bergafwaarts blijft gaan met de damsport.

[Paul van de Veen]

Een staking om je actiever op te stellen??
Kan ik me geen voorstelling van maken. Ik denk dat Piet Bouma bedoeld dat ook de toppers zich nadrukkelijk in dit debat moeten mengen.
Ben ik het mee eens. Het is n.l. een kwestie die alleen speelt op top en subtop niveau.
In 1e klasse NC en 2e klasse NC en Provinciale Competities zien we heel wat partijen die na de nodige fouten wederzijds in remise eindigen.
Niet door het bijna perfecte spel maar veelal door wederzijds gemiste kansen. Geeft niets. Beide spelers hebben aan die strijd veel genoegen beleefd.
Op clubcompetitie niveau speelt het remise probleem ook niet. Áls het al na bizarre ontwikkelingen remise wordt drinken beide spelers er nog eentje aan de bar op een uiterst genoeglijke avond.
Op jeugd-damniveau en schooldammen speelt het probleem ook niet. Wie zich wel eens inzet bij een schooldamtoernooi weet hoe het er daar aan toegaat.
Vergeten te slaan enz. enz. Maar wel met rooie koontjes...

Oh ja, die toppers halen met hun remises de pers niet. Hmm. Met hun overwinningen ook niet.
En er was toch al geen causaal verband tussen ledenaanwas en topsport?

Het remise probleem is een probleem van de toppers en semi-toppers. Daarom lijkt mij de uitnodiging aan hen om zich actief te mengen in het debat terecht. Een oproep om te gaan staken lijkt me geen constructieve bijdrage.

[Marcel Kosters]

Een staking om je actiever op te stellen??
Kan ik me geen voorstelling van maken. Ik denk dat Piet Bouma bedoeld dat ook de toppers zich nadrukkelijk in dit debat moeten mengen.
Ben ik het mee eens. Het is n.l. een kwestie die alleen speelt op top en subtop niveau.
In 1e klasse NC en 2e klasse NC en Provinciale Competities zien we heel wat partijen die na de nodige fouten wederzijds in remise eindigen.
Niet door het bijna perfecte spel maar veelal door wederzijds gemiste kansen. Geeft niets. Beide spelers hebben aan die strijd veel genoegen beleefd.
Op clubcompetitie niveau speelt het remise probleem ook niet. Áls het al na bizarre ontwikkelingen remise wordt drinken beide spelers er nog eentje aan de bar op een uiterst genoeglijke avond.
Op jeugd-damniveau en schooldammen speelt het probleem ook niet. Wie zich wel eens inzet bij een schooldamtoernooi weet hoe het er daar aan toegaat.
Vergeten te slaan enz. enz. Maar wel met rooie koontjes...

Oh ja, die toppers halen met hun remises de pers niet. Hmm. Met hun overwinningen ook niet.
En er was toch al geen causaal verband tussen ledenaanwas en topsport?

Het remise probleem is een probleem van de toppers en semi-toppers. Daarom lijkt mij de uitnodiging aan hen om zich actief te mengen in het debat terecht. Een oproep om te gaan staken lijkt me geen constructieve bijdrage.

Jammer van de een na laatste alinea maar verder eens.

[Paul van de Veen]

...Oh ja, die toppers halen met hun remises de pers niet. Hmm. Met hun overwinningen ook niet.
En er was toch al geen causaal verband tussen ledenaanwas en topsport?

Opgeschreven vanuit de trieste constatering dat in de regionale bladen in Oost-Nederland zowel Boomstra Wereldkampioen als WK Tallinn onvermeld zijn gebleven.
En dat uitslagen van de NC al helemaal de laatste 5 jaar als futiel terzijde worden geschoven. Ten faveure van het wereldkampioenschap dwergwerpen en andere trivia.

[Marcel Kosters]

Opgeschreven vanuit de trieste constatering dat in de regionale bladen in Oost-Nederland zowel Boomstra Wereldkampioen als WK Tallinn onvermeld zijn gebleven.
En dat uitslagen van de NC al helemaal de laatste 5 jaar als futiel terzijde worden geschoven. Ten faveure van het wereldkampioenschap dwergwerpen en andere trivia.

Kan zijn, maar ik ben geen fan van self fulfilling prophecies of in dit topsport geval niets doen vanuit de aanname dat het toch wel niet zal opleveren. Ik denk dat de damsport hoe dan ook zich zo moet inrichten dat zij het sterkste en meest aantrekkelijk mogelijke product biedt. Als daar dan nog geen vraag naar is, is dat maar zo. Of hebben we wellicht betere verkopers nodig. Als damsport moet je in ieder geval zorgen dat je infrastructuur (bijvoorbeeld e-borden!) en randvoorwaarden (voldoende beslissingen op top niveau) in orde zijn. Zodat, als er een kans voorbij komt (bijvoorbeeld een stel toptalenten dat rechtstreeks vanuit de couveuse zich in de strijd om de wereldtitel mengt), je op die bus kunt springen. Verder kan ik me goed vinden in je post.

[Paul van de Veen]

We zijn het helemaal eens

Zoals het damspel nu gespeeld wordt zijn er meer verliezers dan winnaars.
Dan is onwenselijk.
We zoeken daarom naar een alternatief waarbij er meer winnaars dan verliezers zijn.

[Henk de Witt]

Een staking om je actiever op te stellen??
Kan ik me geen voorstelling van maken.

Paul, normaal gesproken reageer ik niet op je en lees ik jouw bijdragen niet of nauwelijks. Ik vind ze niet serieus. Je bent één van die dammers die zich met hand en tand verzetten tegen noodzakelijke hervormingen, brengt geen zinnige argumenten te berde en tracht bijdragen van anderen die wel nadenken en met argumenten komen te ontregelen.
Laat ik voor één keer een uitzondering maken. Niet dat ik de illusie heb, dat ik jou kan aanzetten tot enig serieus nadenken, dat zit er niet in. Over jouw hoofd heen kan ik misschien lezers bereiken die wel oprecht geïnteresseerd zijn in het wel en wee van de damsport.
Daar gaan we. Staking is, het woord zegt het al het staken van activiteiten die normaal gesproken van iemand verwacht worden. Je hebt toch wel eens van het woord staken gehoord? Hoezo kun jij je daar geen voorstelling van maken? Dat is behoorlijk ernstig Paul.

Ik denk dat Piet Bouma bedoeld dat ook de toppers zich nadrukkelijk in dit debat moeten mengen.
Ben ik het mee eens.

Hebben toppers zich tot nu toe niet in het debat gemengd? Waar haal je deze wijsheid vandaan? Nooit gehoord van Nederlandse kampioenen als Pieter Bergsma, Jannes van der Wal, Rob Clerc, Kees Thijssen, Erno Prosman, tesamen goed voor een slordige 20 nationale titels, die gepleit hebben voor aanpak van het remiseprobleem? Nooit gehoord van de verklaring van tien grootmeesters uit 2004, waarin krachtig werd aangedrongen op aanpak van het remiseprobleem? Heb je werkelijk nooit gehoord van Tsjizjov, Georgiev, Ndjofang, Samb, Schwarzman, Valneris, Gantwarg en hun verklaring? Natuurlijk wel, je doet je onwetender voor dan je bent. Met welk doel? Als je hervormingen wilt tegenhouden, kom dan eens met een zinnig argument. Lees die verklaring van de grootmeesters bijvoorbeeld nog eens en kom met een betoog waarom zij het bij het verkeerde eind hebben. Dat kun je niet en dat lukt je niet, zeg ik op voorhand. Ga dan bij jezelf te rade. 'Waarom verzet ik me zo tegen hervormingen waarover mensen in de damwereld goed hebben nagedacht, waarom probeer ik discussies over die hervormingen te ontregelen. Wat wil ik, Paul van de Veen, hiermee bereiken?'

Het is n.l. een kwestie die alleen speelt op top en subtop niveau.
In 1e klasse NC en 2e klasse NC en Provinciale Competities zien we heel wat partijen die na de nodige fouten wederzijds in remise eindigen.
Niet door het bijna perfecte spel maar veelal door wederzijds gemiste kansen. Geeft niets. Beide spelers hebben aan die strijd veel genoegen beleefd.
Op clubcompetitie niveau speelt het remise probleem ook niet. Áls het al na bizarre ontwikkelingen remise wordt drinken beide spelers er nog eentje aan de bar op een uiterst genoeglijke avond.
Op jeugd-damniveau en schooldammen speelt het probleem ook niet. Wie zich wel eens inzet bij een schooldamtoernooi weet hoe het er daar aan toegaat.
Vergeten te slaan enz. enz. Maar wel met rooie koontjes...

En?

Oh ja, die toppers halen met hun remises de pers niet. Hmm. Met hun overwinningen ook niet.
En er was toch al geen causaal verband tussen ledenaanwas en topsport?

Nooit krantenkoppen gezien als 'Remisetreurnis in NK dammen?' 'Match van de geeuw?' Nooit denigrerende grappen over remisedammen in Studio Sport gezien? Natuurlijk wel. Zelfs al zou jij geen kranten lezen en geen tv kijken, je bent wel actief op dit forum en daar komt deze negatieve media-aandacht overvloedig aan bod. Hoezo geen causaal verband tussen ledenaanwas en topsport? Waar heb jij die wijsheid vandaan? Niet van mensen die enig verstand hebben van de relatie tussen imago en populariteit van een sport, beroep, product en vul verder maar in. Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen, of dit in werkelijkheid opgaat is de vraag, maar elke Nederlander kent toch zeker het verband tussen imago en populariteit. Jij als enige niet?
Er is geen simpel direct verband tussen het imago van topsport en ledenaanwas van die sport, maar dat is heel iets anders. Voor ledenaanwas is veel meer nodig, wat denk je van een actief ledenwervingsbeleid bij de clubs? Er is natuurlijk veel meer animo om leden te werven als jouw sport een positief imago heeft.

Het remise probleem is een probleem van de toppers en semi-toppers. Daarom lijkt mij de uitnodiging aan hen om zich actief te mengen in het debat terecht. Een oproep om te gaan staken lijkt me geen constructieve bijdrage.

Remise een probleem van de toppers en semi-toppers? Zo lust ik er nog wel een paar. Dan hoef ik me ook niet druk te maken om het ledenverlies. Probleem van de KNDB. Slechte programma's op tv? Probleem van de tv.
Over toppers en debat heb ik al het nodige gezegd, word wakker Paul. Staken is doorgaans een laatste middel om bepaalde eisen kracht bij te zetten. Ik heb het als voorbeeld genoemd, als mogelijkheid. Ik denk wel een goede mogelijkheid, het zal zeker de nodige publiciteit genereren. Mogelijk zullen enkele sportjournalisten zich meer verdiepen in wat er gaande is in de damsport. De sportjournalistiek is na een periode waarin men begon te gapen als dammen ter sprake kwam, de interesse nagenoeg geheel verloren. Mijn enquete onder Nederlandse topspelers en de toernooien in Delft hebben mij geleerd dat de pers geïnteresseerd is als het gaat om hervormingen in de damsport. Tot nu toe zijn onze bestuurders doof en blind gebleken. Kritische berichtgeving in de media kan helpen om ze bij de les te brengen.
Jannes van der Wal is op het hoogtepunt van zijn populariteit een jaar gestopt als dammer. Damstaking uit protest tegen de remisetelling. Jannes was het zat om de winst uit te rekenen om tot de conclusie te komen dat die winst er gewoon niet in zat, hoe groot zijn voordeel ook was. Jannes ging schaken. Een vorm van damstaking die wel iets teweegbracht. In het afgelopen WK besloten enkele toppers om in bepaalde partijen in het geheel niet te beginnen aan het rekenen. Zij raffelden 40 zetten af en besloten tot remise met meer tijd op de klok dan waarmee ze begonnen. Iets dat men normaal hooguit bij welpjes ziet. Stil protest? Niet effectief. Een collectieve staking tijdens een WK zou zeker iets teweegbrengen, meer dan de éénmansactie van Jannes.

[Maarten van Leenen]

Zoveel meningen en in de kern heeft iedereen zijn eigen gelijk.

Ik heb lange tijd met af en toe - of beter regelmatig - met kromme tenen de berichtgeving ook op dit forum gevolgd. Echt heel triest.

Ik hoop dat er op korte termijn wat verandert. Mijn handen jeuken.

Betreffende het remisespook. Tsja, dat is inherent aan het huidige damspel. Maar partijen afraffelen vind ik ook heel triest.

Misschien een persbericht naar alle landelijke kranten?

Oproep: talent gezocht dat in staat is de huidige wereldtop van de damsport te verslaan. De spelers op dit niveau kennen elkaar zo goed, dat ze alleen maar remise spelen. Wie neemt de handschoen op? Meld je aan bij een damclub in de omgeving en begin aan jouw opmars naar boven.

Of zoiets.

Ondertussen misschien inderdaad eens werken aan de regels? Of is het damspel op het hoogste niveau uitgespeeld?