Bondsraad

[Casper van der Tak]

Heel goed, Frans. Geen voer voor de bondsraadsleden dus. Een reglement voor de fico lijkt inderdaad handig: hopelijk begrijpt Thijs dan wat hij wel en niet wordt geacht zelf te controleren.

Guido,

Ik ben bang dat ik het niet met je eens ben.
De bondsraad hoort goed geinformeerd te worden door het bestuur.
Dat is tot nu toe niet gebeurd. Dat is zelfs voor mij als relatieve buitenstaander duidelijk.

De FiCo hoort dit te voorkomen.
Helaas heeft ook de FiCo zich buitenspel laten zetten. De laatste tijd hebben we geen echte gedetailleerde adviezen van de FiCo meer gezien.

Dus Thijs gaat als bondsraadslid (gedwongen) zelf op zoek naar de waarheid.
In mijn ogen terecht. En daarom vind ik dat Thijs mij als bondsraadslid redelijk goed vertegenwoordigd.

En een eventueel reglement voor de FiCo (wat in zijn huidige versie in mijn ogen veels te weinig mogelijkheden aan de FiCo geeft) hoort de zoektocht van Thijs als bondsraadslid naar de waarheid niet te beperken.

Dus laat Thijs svp zijn gang gaan.

Maar ik ben me ook bewust, dat we het waarschijnlijk hierover niet eens gaan worden.
Desalniettemin je kan nog steeds een biertje krijgen van mij bij VST aanstaande vrijdag (ik zal dan weer op de club zijn).
Ik neem dit soort zaken niet persoonlijk.

Precies. Laten we blij zijn dat Thijs uit wil zoeken wat-ie allemaal uitzoekt.

[william]

Heel goed, Frans. Geen voer voor de bondsraadsleden dus. Een reglement voor de fico lijkt inderdaad handig: hopelijk begrijpt Thijs dan wat hij wel en niet wordt geacht zelf te controleren.

Guido,

Ik ben bang dat ik het niet met je eens ben.
De bondsraad hoort goed geinformeerd te worden door het bestuur.
Dat is tot nu toe niet gebeurd. Dat is zelfs voor mij als relatieve buitenstaander duidelijk.

De FiCo hoort dit te voorkomen.
Helaas heeft ook de FiCo zich buitenspel laten zetten. De laatste tijd hebben we geen echte gedetailleerde adviezen van de FiCo meer gezien.

Dus Thijs gaat als bondsraadslid (gedwongen) zelf op zoek naar de waarheid.
In mijn ogen terecht. En daarom vind ik dat Thijs mij als bondsraadslid redelijk goed vertegenwoordigd.

En een eventueel reglement voor de FiCo (wat in zijn huidige versie in mijn ogen veels te weinig mogelijkheden aan de FiCo geeft) hoort de zoektocht van Thijs als bondsraadslid naar de waarheid niet te beperken.

Dus laat Thijs svp zijn gang gaan.

Maar ik ben me ook bewust, dat we het waarschijnlijk hierover niet eens gaan worden.
Desalniettemin je kan nog steeds een biertje krijgen van mij bij VST aanstaande vrijdag (ik zal dan weer op de club zijn).
Ik neem dit soort zaken niet persoonlijk.

heel goed Ton

ik zit me hier al een hele tijd in te houden om de reageren.
en dat is me gelukkig gelukt.

want ik had het niet beter kunnen formuleren dan jij.

Als een relatieve buitenstaander als jij die wel snel van begip is overigens voor een buitenstaander al precies begrijpt hoe het zit hoe kan het dan dat iemand die tien jaar in de bondsraad heeft gezeten en naar eigen zeggen bijzonder actief is geweest er niets van snapt.
die zit dan toch gewoon te trollen?

[playforstacks]

Soms heb ik het idee dat ik tussen al deze ouwe wijze heren wat histories besef mis. Ik wil jullie graag meenemen in oude tijden. De tijden dat in het damspel nog sappige scherpe (opinie) stukken stonden.

Geniet er van! een mooi meeslepend nummer: http://damspel.kndb.nl/pdf/HD_0305.pdf

[Paul van de Veen]

Soms heb ik het idee dat ik tussen al deze ouwe wijze heren wat histories besef mis. Ik wil jullie graag meenemen in oude tijden. De tijden dat in het damspel nog sappige scherpe (opinie) stukken stonden.
Geniet er van! een mooi meeslepend nummer: http://damspel.kndb.nl/pdf/HD_0305.pdf

[william]

Soms heb ik het idee dat ik tussen al deze ouwe wijze heren wat histories besef mis. Ik wil jullie graag meenemen in oude tijden. De tijden dat in het damspel nog sappige scherpe (opinie) stukken stonden.
Geniet er van! een mooi meeslepend nummer: http://damspel.kndb.nl/pdf/HD_0305.pdf

Is er ook niet zo'n wedstrijd voor gevorderden? en zo ja waar kan ik mij dan inschrijven?

[Marcel Kosters]

!

Maar alle gekheid op een stokje, Thijs maakt hier geen probleem, hij signaleert het.

Daar waar het KNDB-wedstrijdwezen mede dankzij het positieve resultaat van de KNDB-competitie bijna budget neutraal draait en het KNDB Topsport en Talentontwikkeling apparaat volgens de officiële informatie in 2015 0,89 euro per lid kostte en in 2016 zelfs een positieve bijdrage aan het resultaat leverde, is een logische vraag of de 130.000-150.000 euro die de KNDB de laatste jaren nog van de leden uit contributie ontvangt en jaarlijks uitgeeft op een handige manier besteed worden? Zeker wanneer het KNDB-bestuur naar de leden stapt met een voorstel tot contributie verhoging om die 130.000-150.000 te kunnen blijven uitgeven?

Het ledental en daarmee de KNDB ontwikkelen zich in negatieve richting en als het succesvolle T&T en het tastbare KNDB-wedstrijdwezen vrijwel niets kosten, is de vraag wat de KNDB dan wel met haar contributie inkomsten doet. Dat zullen prima activiteiten zijn. In die zin deel ik het hier op personen gerichte wantrouwen niet en keur dat af. Maar wel is het tijd, te kijken wat nodig is en wat anders kan. Dat is voor mij de kern van wat Thijs betoogt.

Dat is temeer een actueel betoog omdat de KNDB voor het derde opeenvolgende jaar rode cijfers schrijft. En dat doet de KNDB zonder reeds begrote (kosten voor) breedtesport projecten te realiseren.

Thijs maakte eerder al de vergelijking met een huis. Alle inkomsten van de KNDB gaan op aan de huur. Inmiddels zijn de KNDB-inkomsten niet genoeg om deze huurlasten te betalen en spreekt de KNDB de spaarrekening aan om de huurlasten toch te kunnen voldoen. En dan heeft de KNDB nog geen droge (breedtesport) boterham gegeten of glas water gedronken. De KNDB kan dit volhouden zo lang de spaarrekening (het eigen vermogen) niet is uitgeput. Daarna staat de KNDB (met medewerkers) op straat en lonkt de brug. Waaronder het trouwens ook prima dammen zal zijn. Maar de vraag is, waarom dat voorheen een jaarlijkse uitgave van anderhalve ton vroeg? En of die jaarlijkse anderhalve ton tenminste voor een deel misschien niet op een andere manier uitgegeven dan wel geïnvesteerd hadden kunnen worden?

Welnu, de KNDB ligt nog niet onder die brug en heeft ook nu nog steeds wat te kiezen!

Thijs heeft iets eerder in deze draad een prognose becijferd van de KNDB-contributie inkomsten voor 2018. Als je dezelfde exercitie voor 2019 en en 2020 herhaalt en daar - afhankelijk van hoe conservatief je wenst te begroten - 5 tot 10% onder gaat zitten, weet je waar de KNDB tot en met 2020 (of voor mijn part 2024) daadwerkelijk mee kan en mag begroten. En is nog duidelijker hoezeer de KNDB in ieder geval in financiële zin uit de bocht is gevlogen. Tenzij de overweging is dat een structureel en groeiend begrotingstekort gedurende zes opeen volgende jaren (2015-2020) aanvaardbaar is. In dat geval is die overweging met bijbehorende onderbouwing tot nu geheim gebleven. Een dergelijke overweging zou erom schreeuwen, ‘verkocht’ te worden. Dat is niet gebeurd en dat doet vrezen, dat er geen overweging is.

Henk de Witt schreef hier over dieper liggende culturele problemen in de KNDB waar een focus op de financiële crisis in zijn optiek aan voorbij lijkt te gaan. Daar heeft hij een belangrijk punt. Maar duidelijk lijkt dat voor nu het brengen van financiële orde op zaken de hoogste prioriteit heeft. Ik vermoed, dat dit proces ook invloed zal hebben op factoren die Henk heeft aangeroerd. Het heeft - wat je daar ook van vindt en hoe deze wissel ook zal uitpakken - al tot een bestuurswissel geleid.

De stukken voor de komende bondsraadsvergadering op 26 augustus staan al een tijdje op kndb.nl, zonder toelichting op de procedure bestuursformatie en zonder informatie over de bestuurskandidaat of -kandidaten die inmiddels gevonden lijken te zijn. Ik blijf jammer vinden, dat deze informatie niet gewoon beschikbaar is. Zeker gegeven de bijzondere voorgeschiedenis van de komende bestuursverkiezingen. En zeker ook omdat leden - in ieder geval in theorie - op basis van die informatie kunnen besluiten zich wel of niet kandidaat te stellen. Het niet tevoren publiceren van deze informatie doet daarom af aan het democratisch proces. Maar ik heb daar genoeg over geschreven en begrijp dat dit onderwerp onvoldoende leeft. Ik hoop na 26 augustus bemoedigende informatie over bestuursformatie en vooral bestuurskandidaten dan wel -benoemingen te lezen!

Gerhard Gerritsen bepleit in een notitie aan de bondsraad betere omgangsvormen. Daar zal iedereen het mee eens zijn en zijn best voor willen doen. Wel vind ik dat dit (nog?) niet het moment is om tot nieuwe vergader protocollen te komen, bijvoorbeeld om de duur van vergaderingen te beperken en om een rondvraag af te schaffen. Juist nu moet net zo lang gesproken en vooral geluisterd worden totdat alle vragen en kwesties binnen de bondsraad en tussen de bondsraad en het bestuur helder zijn. Als dat in eerste instantie tot ellenlange vergaderingen leidt, moet dat naar mijn mening maar even zo zijn. Met de terecht door Gerhard betoogde broodnodige humor en positieve grondhouding moet dat te doen zijn! Ook denk ik dat bondsraadsleden - die de leden immers vertegenwoordigen - zich vrij moeten voelen om gebruik te maken van de communicatie kanalen van hun keuze. Als dat social media en internet fora zijn, is dat anno 2017 waarschijnlijk eerder positief dan negatief. Voor bestuursleden - die een eensgezind front dan wel beleid moeten uitdragen - kan dat genuanceerder liggen, maar ook daar ligt de afweging lijkt mij bij bestuur dan wel individuele bestuursleden.

Thijs, in je laatste post bepleit je een historisch perspectief. Ik ben benieuwd, wat jij uit de door jou gelinkte editie van ‘Het Damspel’ haalt?

[playforstacks]

Thijs, in je laatste post bepleit je een historisch perspectief. Ik ben benieuwd, wat jij uit de door jou gelinkte editie van ‘Het Damspel’ haalt?

Ik moet eventjes gaan opletten wat ik precies zeg nu.

In het damspel gaat het over een nieuwe en oude wereld. over conservatief en progressief. Zoals iedereen wel weet is de damsport enorm conservatief en op het bestuurlijke vlak binnen de KNDB is er bijna alleen nog maar sprake geweest van de "oude" wereld. Het lijkt mij van cruciaal belang dat het aankomende bestuur een mix zal moeten zijn van de "oude" wereld en de "nieuwe" wereld. (wat die termen precies inhouden kan ik ook niet beschrijven, ik snap dat ik niet bepaalt duidelijk ben)

Dit zal er ook voor zorgen dat deze een groter draagvlak zal krijgen onder leden. Dit is essentieel om toch mogelijk (kleine) vernieuwingen er doorheen te krijgen ter verbetering van de damsport. Verder zorgt deze mix denk ik ook voor minder domme (snelle) beslissingen die vooral voor veel onrust zorgen.

[Ton van Namen]

Ik moet eventjes gaan opletten wat ik precies zeg nu.

In het damspel gaat het over een nieuwe en oude wereld. over conservatief en progressief. Zoals iedereen wel weet is de damsport enorm conservatief en op het bestuurlijke vlak binnen de KNDB is er bijna alleen nog maar sprake geweest van de "oude" wereld. Het lijkt mij van cruciaal belang dat het aankomende bestuur een mix zal moeten zijn van de "oude" wereld en de "nieuwe" wereld. (wat die termen precies inhouden kan ik ook niet beschrijven, ik snap dat ik niet bepaalt duidelijk ben)

Dit zal er ook voor zorgen dat deze een groter draagvlak zal krijgen onder leden. Dit is essentieel om toch mogelijk (kleine) vernieuwingen er doorheen te krijgen ter verbetering van de damsport. Verder zorgt deze mix denk ik ook voor minder domme (snelle) beslissingen die vooral voor veel onrust zorgen.

Ik ga eens happen.
In het algemeen (dus niet altijd) zijn oudere mensen conservatiever dan jongeren.
De bond is in jouw (en ook wel mijn) ogen zeer conservatief. Meer progressiviteit is nodig.
Dus dit maakt het gewenst dat de gemiddelde leeftijd in het nieuwe bestuur niet te hoog is. Want veranderingen zijn nodig.
Is een gemiddelde leeftijd van 40 jaar acceptabel ? Of zitten we dan nog te hoog ? (en behoort dit ook voor het DB te gelden ?)

Of moeten we op een andere manier naar de mix conservatief/progressief kijken ?

[GuidoB]

Thijs, in je laatste post bepleit je een historisch perspectief. Ik ben benieuwd, wat jij uit de door jou gelinkte editie van ‘Het Damspel’ haalt?

Ik moet eventjes gaan opletten wat ik precies zeg nu.

In het damspel gaat het over een nieuwe en oude wereld. over conservatief en progressief. Zoals iedereen wel weet is de damsport enorm conservatief en op het bestuurlijke vlak binnen de KNDB is er bijna alleen nog maar sprake geweest van de "oude" wereld. Het lijkt mij van cruciaal belang dat het aankomende bestuur een mix zal moeten zijn van de "oude" wereld en de "nieuwe" wereld. (wat die termen precies inhouden kan ik ook niet beschrijven, ik snap dat ik niet bepaalt duidelijk ben)

Dit zal er ook voor zorgen dat deze een groter draagvlak zal krijgen onder leden. Dit is essentieel om toch mogelijk (kleine) vernieuwingen er doorheen te krijgen ter verbetering van de damsport. Verder zorgt deze mix denk ik ook voor minder domme (snelle) beslissingen die vooral voor veel onrust zorgen.

Kijk, dit vind ik een zeer verstandig standpunt, Thijs. Ik meende altijd dat je vooral alles anders wilde hebben en mensen in het bestuur wilde zien die zoveel mogelijk veranderingen wilden. Maar mix van conservatisme en progressiviteit lijkt mij meer op kunnen leveren. Mits de progressiviteit wel de ruimte krijgt om veranderingen door te voeren. Maar vergeet vooral ook niet dat de damwereld voor het grootste deel bestaat uit mensen van wie veel dingen niet zo nodig anders moeten. Daar hebben we toch ook mee te maken.

Overigens weet ik ook niet helemaal wat "oude" en "nieuwe" wereld precies betekenen. Ik weet ook niet precies waar ik toe behoor. Nieuwere generatie met oudere denkbeelden? Of juist andersom? Het is maar aan wie je het vraagt, denk ik.

[Ton van Namen]

Maar vergeet vooral ook niet dat de damwereld voor het grootste deel bestaat uit mensen van wie veel dingen niet zo nodig anders moeten. Daar hebben we toch ook mee te maken.

Klopt.

Maar de huidige damwereld vergrijst (en dat gaat op dit moment vrij snel) en krimpt daardoor snel.

De volgende vragen, die dan gesteld moeten worden zijn :
1) Zijn we nog wel aantrekkelijk voor buitenstaanders (mogelijke/potentiele nieuwe leden)
2) Willen we wel nieuwe leden hebben ?

[Frans de Jonge]

Maar vergeet vooral ook niet dat de damwereld voor het grootste deel bestaat uit mensen van wie veel dingen niet zo nodig anders moeten. Daar hebben we toch ook mee te maken.

Klopt.

Maar de huidige damwereld vergrijst (en dat gaat op dit moment vrij snel) en krimpt daardoor snel.

De volgende vragen, die dan gesteld moeten worden zijn :
1) Zijn we nog wel aantrekkelijk voor buitenstaanders (mogelijke/potentiele nieuwe leden)
2) Willen we wel nieuwe leden hebben ?

Volgens het Kabinet blijven we ook langer leven, dus misschien wordt de snelle krimp wel vertraagd.

Maar Ton heeft gelijk, doen we alles voor de vergrijzende en conservatieve dammers of spelen we al in op de nieuwe generatie en hun behoeftes? Dat betekent niet dat je radicaal alles gaat veranderen, maar je gaat wel onderzoeken welke kant het uit kan gaan en hoe je dat wilt realiseren. Tenslotte wil je ook weer aantrekkelijk zijn voor nieuwe en vaak jongere leden. Een vraagstuk ook voor het nieuwe bestuur.

[playforstacks]

Contributie inning vanuit de KNDB bij de provincies (nu voortaan per seizoen 1 juli-30 Juni) voortaan per jaar innen ?
of zoals het nu is dat er per half jaar een factuur naar de provincies gaat ?

Ik kan de gevolgen voor jaarlijkse contributie betaling moeilijk overzien bij de provincies, iemand wel ?
Sommige provincies loopt het contributie jaar ook nog van 1 jan-31 dec (zoals eerst bij de KNDB).

Dit stond volgens mij vorige vergadering (ergens achteraan) op de agenda maar ik mis een toelichting wat het doel was om dit te veranderen en voortaan per jaar te innen in plaats van per half jaar.

Zie ook: https://docs.google.com/file/d/0B6OhOCI ... rm=minimal

helemaal onderaan staat er 1 zinnetje over.

[Paul van de Veen]

Daar waar het KNDB-wedstrijdwezen mede dankzij het positieve resultaat van de KNDB-competitie bijna budget neutraal draait en het KNDB Topsport en Talentontwikkeling apparaat volgens de officiële informatie in 2015 0,89 euro per lid kostte en in 2016 zelfs een positieve bijdrage aan het resultaat leverde, is een logische vraag of de 130.000-150.000 euro die de KNDB de laatste jaren nog van de leden uit contributie ontvangt en jaarlijks uitgeeft op een handige manier besteed worden? Zeker wanneer het KNDB-bestuur naar de leden stapt met een voorstel tot contributie verhoging om die 130.000-150.000 te kunnen blijven uitgeven?
...

Getallen. Daarmee ben ik iets vertrouwder dan met de moderne omgangsvormen.
De Wet van de Grote Getallen leert dat elk mens helemaal gek wordt als er gesproken wordt over geldbedragen die het eigen maandinkomen ver te boven gaan. Logisch. Je hebt geen referentie meer.
Even daarom alles teruggerekend naar de eenheid waar alles om draait. Een potje dammen. (Als het daar niet om draait, waarom dan wel?)

Ik ben een modale clubdammer en speel pak-em-beet 40 partijen per jaar. (Zijn er iets meer maar dit rekent makkelijk)
KNDB contributie: € 40,-- = € 1,—per partij
PODB contributie: € 10,— = € 0,25 per partij
Club contributie : € 80,— = € 2,—per partij
Consumpties : = € 8,—per partij. (2x koffie, 2x cola, 2x bier). Er zijn avonden dat ik meer drink van het ene dan het andere
Fooi voor onze barman = € 0,75
Per partij ben ik dus € 12,—kwijt waarvoor 5 uur = hele avond van 20.00 tot 01.00 uur “onder de pannen”. Aandeel KNDB daarin is € 1,--
Tel ik m’n jaarlijkse sponsoring mee dan ben ik meerdere tientjes kwijt per speelavond waarvan € 1,—aan de KNDB.
(Andere dammers gaan naar Salou, naar Heerhugowaard, naar Nijmegen... Die zijn ook zó paar honderd euro jaarlijks extra kwijt dus al snel een of meer tientjes per clubavond.)

Met andere woorden: waar hebben we het in vredesnaam over?
Het interesseert mij eigenlijk geen ene mallemoer waar die ene euro van mij naar toe gaat en dat daarvan €0,89 naar Topsport gaat (zolang niemand ‘m zomaar in z’n zak steekt maar die suggestie heb ik hier nog niet gelezen.)

Nog even wat getallen:
Ik betaal jaarlijks € 40 aan contributie KNDB. Daarvoor krijg ik een Nationale Competitie, PK's, "topsport" waaronder trainingen en begeleiding en verder bij NOC*NSF en waar dan ook belangenbehartiging plus een door vrijwilligers volgeschreven blaadje.

Ik betaal jaarlijks € 80 aan contributie Ned. Ver. van Wiskundeleraren.
Daarvoor krijg ik “beetje belangenbehartiging” en 6x een door vrijwilligers volgeschreven blaadje. Verder niets.

Ik betaal jaarlijks € 125 als lidmaatschap voor het Meccano Gilde.
Daarvoor krijg ik “beetje belangenbehartiging” en 5x een heel aardig, door vrijwilligers volgeschreven blaadje. Verder niets.

Ik betaal jaarlijks € 180 als lidmaatschap van m'n handboogschietvereniging “De Vrije Schutter”
Daarvoor mag ik op zaterdag een paar uur schieten. Verder niets.

En voor die € 40,-- KNDB contributie wordt hier een bestuur opgeblazen?

Zullen we onszelf als sport eens serieus nemen en een serieuze contributie vragen?

[Michel Stempher]

... ... ... ... ...
Zullen we onszelf als sport eens serieus nemen en een serieuze contributie vragen?

Contributie en dammers zal altijd een probleem blijven. Toen ik een enquête startte of mensen 5 euro meer wilden dokken voor concrete aanvalsplannen jeugd werd er keihard 'nee' geroepen door de meerderheid. Ik ben blij dat het in Overijssel gebruikelijk is dat er nog wel een kop koffie voor de tegenstanders in de provinciale competitie vanaf kan. Maar om een of andere reden is men ontzettend krenterig in de damwereld. Ik kan niet in de portemonnee van de ander kijken, maar ik kan me slecht voorstellen dat die paar tientjes echt het probleem gaan zijn. En toch vindt men zelfs die 40 euro al te veel. Echt waar, de damwereld zit vol met zeikwijven die alles compleet afkraken, terwijl deze zelfde zeikwijven in veel gevallen niet bereid zijn een zeer acceptabele contributieafdracht te doen. Ikzelf was in het verleden overigens ook een zeikwijf, maar ik vind dat ik me heb ontwikkeld de afgelopen jaren en dat ik daardoor beter ben gaan inzien dat er niemand kan toveren.

Natuurlijk ben ik van mening dat het nieuwe bestuur links- of rechtsom geld moet vrijmaken voor de betreffende aanvalsplannen. Maar ik vind ook dat wij als leden niet moeten gaan zaniken op te weinig breedtesportuitgaven als we niet eens een paar tientjes contributie wensen te betalen. Het alternatief is dat het nieuwe bestuur wordt gewezen op een geldboom, maar deze heb ik nog niet in mijn omgeving gevonden helaas.

[Ton van Namen]

Getallen. Daarmee ben ik iets vertrouwder dan met de moderne omgangsvormen.
De Wet van de Grote Getallen leert dat elk mens helemaal gek wordt als er gesproken wordt over geldbedragen die het eigen maandinkomen ver te boven gaan. Logisch. Je hebt geen referentie meer.
Even daarom alles teruggerekend naar de eenheid waar alles om draait. Een potje dammen. (Als het daar niet om draait, waarom dan wel?)

Ik ben een modale clubdammer en speel pak-em-beet 40 partijen per jaar. (Zijn er iets meer maar dit rekent makkelijk)
KNDB contributie: € 40,-- = € 1,—per partij
PODB contributie: € 10,— = € 0,25 per partij
Club contributie : € 80,— = € 2,—per partij
Consumpties : = € 8,—per partij. (2x koffie, 2x cola, 2x bier). Er zijn avonden dat ik meer drink van het ene dan het andere
Fooi voor onze barman = € 0,75
Per partij ben ik dus € 12,—kwijt waarvoor 5 uur = hele avond van 20.00 tot 01.00 uur “onder de pannen”. Aandeel KNDB daarin is € 1,--
Tel ik m’n jaarlijkse sponsoring mee dan ben ik meerdere tientjes kwijt per speelavond waarvan € 1,—aan de KNDB.
(Andere dammers gaan naar Salou, naar Heerhugowaard, naar Nijmegen... Die zijn ook zó paar honderd euro jaarlijks extra kwijt dus al snel een of meer tientjes per clubavond.)

Met andere woorden: waar hebben we het in vredesnaam over?
Het interesseert mij eigenlijk geen ene mallemoer waar die ene euro van mij naar toe gaat en dat daarvan €0,89 naar Topsport gaat (zolang niemand ‘m zomaar in z’n zak steekt maar die suggestie heb ik hier nog niet gelezen.)

Nog even wat getallen:
Ik betaal jaarlijks € 40 aan contributie KNDB. Daarvoor krijg ik een Nationale Competitie, PK's, "topsport" waaronder trainingen en begeleiding en verder bij NOC*NSF en waar dan ook belangenbehartiging plus een door vrijwilligers volgeschreven blaadje.

Ik betaal jaarlijks € 80 aan contributie Ned. Ver. van Wiskundeleraren.
Daarvoor krijg ik “beetje belangenbehartiging” en 6x een door vrijwilligers volgeschreven blaadje. Verder niets.

Ik betaal jaarlijks € 125 als lidmaatschap voor het Meccano Gilde.
Daarvoor krijg ik “beetje belangenbehartiging” en 5x een heel aardig, door vrijwilligers volgeschreven blaadje. Verder niets.

Ik betaal jaarlijks € 180 als lidmaatschap van m'n handboogschietvereniging “De Vrije Schutter”
Daarvoor mag ik op zaterdag een paar uur schieten. Verder niets.

En voor die € 40,-- KNDB contributie wordt hier een bestuur opgeblazen?

Zullen we onszelf als sport eens serieus nemen en een serieuze contributie vragen?

Ik vind het mooi, dat je zo redeneert Paul, heb ik werkelijk alle respect voor.
Misschien dat je zo rationeel kunt redeneren (iets wat ik mooi vind) omdat je wiskundige bent.

Maar veel mensen redeneren niet op deze manier. (waarschijnlijk zit ik er tussenin).
Zij vragen zich af wat ze terugkrijgen voor de € 37,50 per jaar die ze kwijt zijn aan de KNDB.
En wat ze er voor terugkrijgen.

Een Damspel (4 keer per jaar), maar gratis te downloaden. Lidmaatschap van de KNDB is daarvoor niet nodig.
Deelname aan de KNDB-competitie. Ja, maar daarvoor moet iedere vereniging apart nog eens fors (€ 130,-- per team als ik het goed heb) betalen.
Terwijl deze competitie vrijwel volledig gerund wordt door vrijwilligers, die hier minimaal (of zelfs niet) voor gecompenseerd worden.

En dit geldt ook voor andere activiteiten van de KNDB. Ze zijn niet gratis.

Waar gaat dan het geld van de KNDB heen ?

Naar overhead (cluster en bondsbureau) waarvan onduidelijk is wat ze daarvoor doen en wat voor nut het heeft.
En als een bestuur weigert om daar inzicht in te geven, dan vind ik het terecht dat het weggestuurd wordt.

Daarnaast de contributies voor de vereniging van Wiskundeleraren of de Meccanovereniging vind ik ook zeer hoog.
Dit zijn contributies die ik nooit zou betalen (gegeven het geleverde) als ik in die onderwerpen geinteresseerd zou zijn.

De conclusie :
Niet alle mensen denken hetzelfde of hebben hetzelfde over voor een zeker product.
En ik denk dat jij er meer voor over hebt dan vele anderen.