Bondsraad

[playforstacks]

Volgens de statuten kunnen verschillende partijen kandidaten voordragen waarover gestemd gaat worden. in jouw voorstel word alleen het hele bestuur voorgedragen door de paar BR leden die goed liggen in de bondsraad (elk BR lid heeft geen veto recht?) zonder tegenkandidaten.
In jouw plan wil jij mij als onafhankelijk bondsraadslid dus het recht (volgens de statuten) afpakken om een kandidaat voor te dragen voor de vergadering maar alleen een klein groepje van de bondsraad het recht geven kandidaten voor te dragen.
Jouw aanpak wijkt af van de procedure in de statuten. In de praktijk zal het nu ook zo gaan dat er achter de schermen bijna alles al wel duidelijk gaat worden wie de meeste stemmen gaan krijgen op de vergadering en dus het nieuwe bestuur word. Maar het zou kunnen dat het bij bijvoorbeeld 1 of 2 functies echt nek aan nek is tussen 2 kandidaten dan word besloten middels stemming (volgens de statuten) wie het word.

[Marcel Kosters]

Volgens de statuten kunnen verschillende partijen kandidaten voordragen waarover gestemd gaat worden. in jouw voorstel word alleen het hele bestuur voorgedragen door de paar BR leden die goed liggen in de bondsraad (…)

Als je met “BR leden die goed liggen” drie democratisch door en uit alle bondsraadsleden gekozen mensen bedoelt: ja.

(...) (elk BR lid heeft geen veto recht?)

(...) Veto recht(?!!!): de KNDB-Bondsraad is geen VN Veiligheidsraad. De bondsraad neemt besluiten bij volstrekte meerderheid van de stemmen.

(...) zonder tegenkandidaten.

Dat hoeft niet. Bondsraadslid Thijs van den Broek mag afwijken van de door de bondsraad gemaakte afspraak om zijn kandidaat of kandidaten bij de formatiecommissie aan te melden. Conform de statuten mag hij ook op eigen houtje voorafgaand aan de vergadering kandidaten naar voren schuiven. Dat is en blijft conform de statuten zijn goed recht. En dat geldt ook voor andere in de statuten genoemde partijen. Of dat handig en effectief zou zijn, is een tweede. En ik betwijfel of jij of iemand anders die behoefte zou voelen. Want je zou zien dat de zaken goed en transparant geregeld waren en dat er geen gedoe achter de schermen zou zijn over welke functie ook.

In jouw plan wil jij mij als onafhankelijk bondsraadslid dus het recht (volgens de statuten) afpakken om een kandidaat voor te dragen voor de vergadering maar alleen een klein groepje van de bondsraad het recht geven kandidaten voor te dragen.

Nee, zie hierboven. Overigens heb jij even veel recht om tot de formatie commissie geroepen te worden als je raadscollega’s. Je hoeft je collega raadsleden alleen te overtuigen dat je te vertrouwen en ter zake kundig bent en hun stem is voor jou. Het is logisch dat de meest betrouwbare en kundige raadsleden tot de formatie commissie geroepen worden.

Jouw aanpak wijkt af van de procedure in de statuten.

Mijn voorstel was een praktische uitwerking van wat in de statuten staat. Een uitwerking die inspeelde op de huidige situatie waarin sprake is van:

- De unieke kans een eenheidsbestuur te formeren;
- Daaruit voortvloeiend de unieke kans om nieuwe bestuurlijke krachten dan wel talenten aan te boren;
- De mogelijkheid om met een transparante procedure de gegronde - zie met name de op dit forum gepubliceerde e-mails - schijn van gereden races, kliekvorming en eenzijdige selectie te ontkrachten en daarmee het draagvlak voor het nieuwe bestuur niet te beschadigen. Ook zonder een al nadrukkelijk aanwezige schijn was het verstandig geweest deze mogelijkheid tot schijn in zijn geheel te vermijden.

In de praktijk zal het nu ook zo gaan dat er achter de schermen bijna alles al wel duidelijk gaat worden wie de meeste stemmen gaan krijgen op de vergadering en dus het nieuwe bestuur word.

Achter de schermen, juist ja. Precies wat je mag verwachten van een raad die een bestuur naar huis heeft gestuurd met een motie van wantrouwen wegens gebrek aan transparantie. Het zou verstandig zijn geweest om duidelijk te maken wie verantwoordelijk zijn voor de selectie en voordracht van bestuurskandidaten. Bestuurskandidaten die bij een formatie commissie aangedragen hadden kunnen worden door bondsraadsleden, bestuursleden, provinciale besturen en KNDB-leden: alle partijen die expliciet in de statuten genoemd worden plus de rest.

Maar het zou kunnen dat het bij bijvoorbeeld 1 of 2 functies echt nek aan nek is tussen 2 kandidaten dan word besloten middels stemming (volgens de statuten) wie het word.

We gaan het zien. In de tussentijd hoop ik enkele hardnekkige misverstanden betreffende statuten en mogelijke verkiezingsprocedures te hebben opgehelderd.

[playforstacks]

Een stuk helderder Marcel. Het probleem met jouw systeem is als je een bondsraad hebt die niet functioneert het dus niet werkt. De bondsraad mag Frans dankbaar zijn dat hij zich zo hard heeft ingezet om alles in goede banen te leiden en mogelijk straks met een goed bestuur. Frans wil niks anders dan het beste bestuur voor de KNDB die hopelijk de prioriteiten wel op orde heeft en op andere vlakken (financieel) wel functioneert.

Frans is verder in het spectrum van bondsraadsleden redelijk neutraal in zijn standpunten. Ik vind een systeem waarbij mensen zijn "weggestemd" omdat echt enorm veel totaal faalde. (financieel, ledenaantallen). Dat de mensen die denken dat het beter kan op zijn minst de kans zou moeten geven om dat een tijd te gaan proberen (met andere mensen) en een andere koers te varen. Het was overduidelijk dat met het vorige bestuur de damsport over 15-20 jaar niet meer zou bestaan (als de KNDB na paar jaar al niet failliet zou zijn).

[Marcel Kosters]

Een stuk helderder Marcel. Het probleem met jouw systeem is als je een bondsraad hebt die niet functioneert het dus niet werkt. De bondsraad mag Frans dankbaar zijn dat hij zich zo hard heeft ingezet om alles in goede banen te leiden en mogelijk straks met een goed bestuur. Frans wil niks anders dan het beste bestuur voor de KNDB die hopelijk de prioriteiten wel op orde heeft en op andere vlakken (financieel) wel functioneert.

Frans is verder in het spectrum van bondsraadsleden redelijk neutraal in zijn standpunten. Ik vind een systeem waarbij mensen zijn "weggestemd" omdat echt enorm veel totaal faalde. (financieel, ledenaantallen). Dat de mensen die denken dat het beter kan op zijn minst de kans zou moeten geven om dat een tijd te gaan proberen (met andere mensen) en een andere koers te varen. Het was overduidelijk dat met het vorige bestuur de damsport over 15-20 jaar niet meer zou bestaan (als de KNDB na paar jaar al niet failliet zou zijn).

Zouden je collega bondsraadsleden werkelijk te beroerd zijn geweest in reply all een e-mail te sturen met daarin drie raadsleden van hun voorkeur? Ik kan het me niet voorstellen, maar ik zit dan ook niet in de bondsraad.

Een vervolg vraag zou kunnen zijn, waarom zij daar te beroerd voor zouden zijn. Een mogelijk antwoord zou - in mijn ogen als buitenstaander - zijn geweest de 'overval' zoals deze door sommige bondsraadsleden is beleefd. Als ik jou goed begrijp is naar aanleiding daarvan een bondsraadslid opgestapt.

Je zou zeggen dat een actie waarbij aan de ene kant een absoluut minimum aan inspanning van de raadsleden wordt gevraagd en aan de andere kant een maximum aan openheid en mede / samen zeggenschap wordt geboden kan helpen met het weer dichten van de blijkbaar ontstane kloof in de bondsraad.

Anyway, allemaal nakaarten en stuurlui aan wal. We gaan het zien en ik wens raad en bestuur succes. Ik geloof met jou dat niemand iets anders dan het beste bestuur voor de KNDB wil.

[playforstacks]

Een stuk helderder Marcel. Het probleem met jouw systeem is als je een bondsraad hebt die niet functioneert het dus niet werkt. De bondsraad mag Frans dankbaar zijn dat hij zich zo hard heeft ingezet om alles in goede banen te leiden en mogelijk straks met een goed bestuur. Frans wil niks anders dan het beste bestuur voor de KNDB die hopelijk de prioriteiten wel op orde heeft en op andere vlakken (financieel) wel functioneert.

Frans is verder in het spectrum van bondsraadsleden redelijk neutraal in zijn standpunten. Ik vind een systeem waarbij mensen zijn "weggestemd" omdat echt enorm veel totaal faalde. (financieel, ledenaantallen). Dat de mensen die denken dat het beter kan op zijn minst de kans zou moeten geven om dat een tijd te gaan proberen (met andere mensen) en een andere koers te varen. Het was overduidelijk dat met het vorige bestuur de damsport over 15-20 jaar niet meer zou bestaan (als de KNDB na paar jaar al niet failliet zou zijn).

Zouden je collega bondsraadsleden werkelijk te beroerd zijn geweest in reply all een e-mail te sturen met daarin drie raadsleden van hun voorkeur? Ik kan het me niet voorstellen, maar ik zit dan ook niet in de bondsraad.

Een vervolg vraag zou kunnen zijn, waarom zij daar te beroerd voor zouden zijn. Een mogelijk antwoord zou - in mijn ogen als buitenstaander - zijn geweest de 'overval' zoals deze door sommige bondsraadsleden is beleefd. Als ik jou goed begrijp is naar aanleiding daarvan een bondsraadslid opgestapt.

Je zou zeggen dat een actie waarbij aan de ene kant een absoluut minimum aan inspanning van de raadsleden wordt gevraagd en aan de andere kant een maximum aan openheid en mede / samen zeggenschap wordt geboden kan helpen met het weer dichten van de blijkbaar ontstane kloof in de bondsraad.

Anyway, allemaal nakaarten en stuurlui aan wal. We gaan het zien en ik wens raad en bestuur succes. Ik geloof met jou dat niemand iets anders dan het beste bestuur voor de KNDB wil.

Je zegt echt opeens zoveel dingen die totaal niet kloppen. Er is geen kloof in de bondsraad. Ik heb in verleden al heel vaak over functioneren van de bondsraad gehad. Ik moet zeggen dat het qua betrokkenheid alleen nog maar beter is geworden na de vorige vergadering dus dat is mooi.
Frans heeft eerst een mail gestuurd naar alle BR leden met het idee om een 3 tal commissie te samenstellen niemand bood zichzelf aan (ik gaf aan wel mee te willen denken). Dus je wil eerst mensen verplichten om te gaan stemmen en als ze dan op iemand stemmen die daar helemaal de tijd niet voor wil vrijmaken of heeft?
Soms denk ik dat je echt niet in de realiteit leeft.

Laat ik het anders schetsen hoe ik de situatie zie. 15 mensen zitten in een huis die helemaal onder water staat en op instorten staat. Hoe bizar het ook klinkt maar op zijn minst 10 hebben niet eens door dat ze tot hun enkels in het water staan en ze denken dat de gaten in de muren en en de stukken die van het plafond afkomen gewoon normaal zijn "daar heeft elk huis in deze tijd toch last van ?"

Dan kun je idd op papier een heel mooi systeem hebben op welke manier je mensen binnen gaat laten met welke kwaliteiten om het huis weer op orde te krijgen. Ik vraag mij af of dat zo goed gaat werken. Ik ben dan blij dat iemand die wel door heeft dat het huis onder water staat en op instorten staat de telefoon pakt en een loodgieter en een stukadoor gaat zoeken.

[Marcel Kosters]

Wed Jul 26, 2017 19:13

Je zegt echt opeens zoveel dingen die totaal niet kloppen. Er is geen kloof in de bondsraad. Ik heb in verleden al heel vaak over functioneren van de bondsraad gehad. Ik moet zeggen dat het qua betrokkenheid alleen nog maar beter is geworden na de vorige vergadering dus dat is mooi.(...)

Mon Jul 24, 2017 01:58

(...)Verder is een groot probleem dat ook de bondsraad totaal niet functioneert. Velen BR-leden zijn totaal niet betrokken en dat is zeker in deze tijd waar het 2 voor 12 is zeer ernstig.(...)

Wed Jul 26, 2017 19:13

Soms denk ik dat je echt niet in de realiteit leeft.

Juist, ja. Je moet mijn arme hoofd ook niet zo in verwarring brengen, Thijs! Laten we het er maar op houden dat het statuten verhaal voor jou nu wat helderder is en dat we er allebei van overtuigd zijn dat iedereen het beste met de KNDB voor heeft. Bovendien delen we de analyse dat het KNDB-huis een groot en actueel financieel probleem heeft en dat de KNDB hier 'iets' mee moet doen, mooi zo.

[Henk de Witt]

Laat ik het anders schetsen hoe ik de situatie zie. 15 mensen zitten in een huis die helemaal onder water staat en op instorten staat. Hoe bizar het ook klinkt maar op zijn minst 10 hebben niet eens door dat ze tot hun enkels in het water staan en ze denken dat de gaten in de muren en en de stukken die van het plafond afkomen gewoon normaal zijn "daar heeft elk huis in deze tijd toch last van?"

Een mooi beeld Thijs. Of een triest beeld, het is maar hoe je het bekijkt. In 1997 had ik de eer de Algemene Ledenvergadering toe te spreken en om de boel een beetje op te schudden zei ik dat het niet vijf voor twaalf was, maar kwart over twaalf. Ook sprak ik van een sluipende crisis die, als er niets gebeurde, uit zou monden in een situatie zoals we die nu zien. Overigens was er begin deze eeuw een duidelijke kortstondige opleving. Jeugd- en vrouwendammen zat in de lift, het remiseprobleem leek eindelijk aangepakt te worden. Onder een groep actieve dammers ontstond enthousiasme. Het is mijns inziens zeer belangrijk om straks met het nieuwe bestuur, bondsraad en werkgroepen te analyseren wat de oorzaak van de opleving was en wat er toen is mis gegaan.
Desgewenst kan ik mijn licht daarover laten schijnen, aangezien ik destijds een redelijk centrale rol in het gebeuren speelde.

Nu zie ik: Groningen nog 78 KNDB-leden (senioren), Limburg 108. Dan praten we niet meer over dunne clubs, maar over dunne provincies. Friesland heeft relatief nog aardig wat leden maar daar vallen de zwaarste klappen.

Helaas is er geen reden tot optimisme, ik zeg het eerlijk. Destijds had ik al een duidelijk beeld dat als we eenmaal in de huidige situatie zouden zitten, er sprake zou zijn van onomkeerbaarheid. Veel kader is verdwenen. Te oud, overleden, teleurgesteld het bijltje erbij neergelegd. Noodgedwongen zal de bond weer een beroep moeten doen op oudgedienden van wie geen vernieuwende impulsen verwacht kunnen worden. Wat weer niet aantrekkelijk is voor de weinige vernieuwers die er nog zijn. Herhaling van vermoeiende discussies, er zijn leukere dingen in het leven.
Dit gezegd hebbend, je moet altijd iets blijven proberen, wellicht tegen beter weten in. Wat dat betreft hulde aan jou en aan Frans! Ware sysifusarbeid. Thijs, ik waardeer zeer het realistische beeld dat je van de situatie schetst. Ik denk dat Marcel inmiddels ook wel doorheeft dat hij iets te procedureel tegen de zaken aankeek. Soms is het ook roeien met de riemen die je hebt.

À propos Thijs, heb jij zelf geen ambitie om in het bestuur te gaan? Je hebt je inmiddels enorm ingewerkt. Of blijf je liever in de bondsraad?

[playforstacks]

À propos Thijs, heb jij zelf geen ambitie om in het bestuur te gaan? Je hebt je inmiddels enorm ingewerkt. Of blijf je liever in de bondsraad?

bedankt voor je verhaal en ergens is het ook wel triest hoe de KNDB er nu voor staat.

Er is al eerder een balletje opgegooid toen heb ik het overwogen en kwam ik tot de conclusie dat ik voor geen enkele functie in bestuur de geschikte kandidaat zou zijn. Voorzitter lijkt mij niet te sprake dat moet iemand zijn die zijn sporen al ruimschoots heeft verdiend. Secretaris lijkt mij ook niet aangezien een van mijn zwakste punten mijn Nederlands is. Wedstrijdzaken en Jeugdzaken passen ook niet bij mij aangezien ik meer de persoon ben die zaken aan wil pakken die niet goed gaan en de wedstrijdzaken gaan juist wel prima in de KNDB. Penningmeester heb ik zelf gewoon geen zin in, er is teveel onduidelijk over de financiën het is tevens zeer complex, het is een financiële puinhoop. Ik ben denk ik prima met cijfers maar iemand met werkervaring (en studie ervaring) op dit gebied lijkt mij geschikter. Verder ben ik al druk genoeg met mijn eigen boekhouding en om die van de KNDB er bij te doen heb ik gewoon geen zin in. Ik wil misschien wel meer betrokken raken en meer gaan verdiepen in de financiën van de KNDB mocht daar meer informatie over bekend worden. En waar mogelijk kan ik vanuit mijn rol als bondsraadslid daar op dat gebied nog wel zaken aandragen of meedenken/meehelpen.

Verder denk ik dat ik vanuit mijn rol als onafhankelijk bondsraadslid meer van waarde kan zijn en tot dus ver ben ik ook zeker wel tevreden met hoe ik het daar doe.

[Henk de Witt]

À propos Thijs, heb jij zelf geen ambitie om in het bestuur te gaan? Je hebt je inmiddels enorm ingewerkt. Of blijf je liever in de bondsraad?

bedankt voor je verhaal en ergens is het ook wel triest hoe de KNDB er nu voor staat.

Er is al eerder een balletje opgegooid toen heb ik het overwogen en kwam ik tot de conclusie dat ik voor geen enkele functie in bestuur de geschikte kandidaat zou zijn. Voorzitter lijkt mij niet te sprake dat moet iemand zijn die zijn sporen al ruimschoots heeft verdiend. Secretaris lijkt mij ook niet aangezien een van mijn zwakste punten mijn Nederlands is. Wedstrijdzaken en Jeugdzaken passen ook niet bij mij aangezien ik meer de persoon ben die zaken aan wil pakken die niet goed gaan en de wedstrijdzaken gaan juist wel prima in de KNDB. Penningmeester heb ik zelf gewoon geen zin in, er is teveel onduidelijk over de financiën het is tevens zeer complex, het is een financiële puinhoop. Ik ben denk ik prima met cijfers maar iemand met werkervaring (en studie ervaring) op dit gebied lijkt mij geschikter. Verder ben ik al druk genoeg met mijn eigen boekhouding en om die van de KNDB er bij te doen heb ik gewoon geen zin in. Ik wil misschien wel meer betrokken raken en meer gaan verdiepen in de financiën van de KNDB mocht daar meer informatie over bekend worden. En waar mogelijk kan ik vanuit mijn rol als bondsraadslid daar op dat gebied nog wel zaken aandragen of meedenken/meehelpen.

Verder denk ik dat ik vanuit mijn rol als onafhankelijk bondsraadslid meer van waarde kan zijn en tot dus ver ben ik ook zeker wel tevreden met hoe ik het daar doe.

Duidelijk.

[Ton van Namen]

Laat ik het anders schetsen hoe ik de situatie zie. 15 mensen zitten in een huis die helemaal onder water staat en op instorten staat. Hoe bizar het ook klinkt maar op zijn minst 10 hebben niet eens door dat ze tot hun enkels in het water staan en ze denken dat de gaten in de muren en en de stukken die van het plafond afkomen gewoon normaal zijn "daar heeft elk huis in deze tijd toch last van?"

Een mooi beeld Thijs. Of een triest beeld, het is maar hoe je het bekijkt. In 1997 had ik de eer de Algemene Ledenvergadering toe te spreken en om de boel een beetje op te schudden zei ik dat het niet vijf voor twaalf was, maar kwart over twaalf. Ook sprak ik van een sluipende crisis die, als er niets gebeurde, uit zou monden in een situatie zoals we die nu zien. Overigens was er begin deze eeuw een duidelijke kortstondige opleving. Jeugd- en vrouwendammen zat in de lift, het remiseprobleem leek eindelijk aangepakt te worden. Onder een groep actieve dammers ontstond enthousiasme. Het is mijns inziens zeer belangrijk om straks met het nieuwe bestuur, bondsraad en werkgroepen te analyseren wat de oorzaak van de opleving was en wat er toen is mis gegaan.
Desgewenst kan ik mijn licht daarover laten schijnen, aangezien ik destijds een redelijk centrale rol in het gebeuren speelde.

Nu zie ik: Groningen nog 78 KNDB-leden (senioren), Limburg 108. Dan praten we niet meer over dunne clubs, maar over dunne provincies. Friesland heeft relatief nog aardig wat leden maar daar vallen de zwaarste klappen.

Helaas is er geen reden tot optimisme, ik zeg het eerlijk. Destijds had ik al een duidelijk beeld dat als we eenmaal in de huidige situatie zouden zitten, er sprake zou zijn van onomkeerbaarheid. Veel kader is verdwenen. Te oud, overleden, teleurgesteld het bijltje erbij neergelegd. Noodgedwongen zal de bond weer een beroep moeten doen op oudgedienden van wie geen vernieuwende impulsen verwacht kunnen worden. Wat weer niet aantrekkelijk is voor de weinige vernieuwers die er nog zijn. Herhaling van vermoeiende discussies, er zijn leukere dingen in het leven.
Dit gezegd hebbend, je moet altijd iets blijven proberen, wellicht tegen beter weten in. Wat dat betreft hulde aan jou en aan Frans! Ware sysifusarbeid. Thijs, ik waardeer zeer het realistische beeld dat je van de situatie schetst. Ik denk dat Marcel inmiddels ook wel doorheeft dat hij iets te procedureel tegen de zaken aankeek. Soms is het ook roeien met de riemen die je hebt.

À propos Thijs, heb jij zelf geen ambitie om in het bestuur te gaan? Je hebt je inmiddels enorm ingewerkt. Of blijf je liever in de bondsraad?

En ook deze boodschap is duidelijk Henk.

[Marcel Kosters]

(...) Ik denk dat Marcel inmiddels ook wel doorheeft dat hij iets te procedureel tegen de zaken aankeek. (...)

Nee, maar ik denk argumenten en toelichtingen te hebben uitgeput. De bondsraad lijkt niet het wat, de statutaire context en bovenal het waarom te hebben begrepen van een voorstel dat meer pragmatisch was dan de gekozen procedure. Hetzelfde verhaal met betrekking tot het voorstel van een zware werkgroep om de financiën van de KNDB inzichtelijk te maken. Dusdanig dat het nieuwe (of zelfs het oude) bestuur meteen in samenspraak met de bondsraad aan de slag had gekund. Straks mag het nieuwe bestuur - dat hopelijk de kwalificaties voor de voorgestelde werkgroep zelf in huis heeft - beginnen met het alsnog inzichtelijk maken van de KNDB-financiën.

Maar dat is dan genoeg nagekaart.

Vooruit kijkend deel ik Thijs' en jouw analyse van een KNDB-organisatie met een groot (allereerst financieel) probleem. We zijn een clubje dat in de afgelopen vijf jaar zo'n 1 miljoen euro in de organisatie van de KNDB heeft gestopt. En daar nog eens - op zichzelf heel knap - een aantal miljoenen vanuit subsidie verstrekkers aan heeft toegevoegd. Terwijl de KNDB-wedstrijdkalender al sinds mensenheugenis volledig op vrijwilligers draait. En terwijl de clubs ieder dubbeltje omdraaien en genoeglijk kunnen spelen met spelmateriaal dat al een halve eeuw geleden was afgeschreven.

Dan lijkt het interessant om te bezien of in de komende vijf jaar met die circa 1 miljoen euro (contributie plus eigen vermogen) waar de KNDB dan in ieder geval nog steeds over kan beschikken voor een belangrijk deel eens iets anders geprobeerd kan worden. En als dat even kan natuurlijk ook weer met daar bovenop komende subsidie miljoenen. Kijkend naar de ledentallen lijkt het momenteel minder te kosten om iemand te overtuigen zichzelf op te blazen dan om een potje te gaan dammen. Dan doen we als KNDB - met zat fanatieke damliefhebbers, ik hoef maar naar Thijs en jou te kijken - toch iets verkeerd denk ik dan.

Over 'oplossingen' kan verschillend worden gedacht, al denk ik dat de door jou betoogde aandacht voor recreatie- en vrouwendammen door iedereen gedragen zal worden. Voor wat betreft de noodzaak van (spel)modernisering alsmede het verder ontwikkelen van de (internet) presentatie van topdammen zal ook brede overeenstemming zijn.

Over de invulling van moderniseringen zal verschillend gedacht worden. Zo denk ik zelf dat de oplossing voor de hoge remise marge in de absolute top nog niet is gevonden en dat de damwereld hier met een open mind naar moet blijven kijken. Verder zoeken en experimenteren met maatregelen (toernooi format, puntentelling en intrinsieke spelregel aanpassingen), bedoeld om die remise marge in de absolute top te verkleinen. Een open mind en leven en laten leven zijn denk ik sleutelwoorden hier. Zowel voor aartsconservatieve dammers als modernisering enthousiastelingen.

En ondertussen vooral inzetten op de punten waar iedereen het over eens is, namelijk aandacht voor (jeugd)dammen in de recreatieve sfeer en versterking van de (internet) presentatie van het (top)dammen.

Edit: Ik kwam net een eerste onderzoek tegen van Wieger Wesselink naar de praktische consequentie van toepassing van de 'Killer' regel in een klassieke positie. De moeite waard om - met open mind - kennis van te nemen: http://10x10.org/analysis/killer/classical10x10.html.

Ik voel mij - zowel als speler als toeschouwer - het meest aangetrokken tot eenvoudige en minimale intrinsieke spelregel aanpassingen met maximaal effect. In mijn ogen is 'Killer' zo'n aanpassing. Het verschil met de huidige regels is dat een dam bij het slaan van een andere dam direct op het veld achter deze dam moet stoppen. Dit maakt een eindspel van een dam tegen twee dammen gewonnen.

Of deze aanpassing in officiële topwedstrijden ook wenselijk zou zijn zou ik zonder heel veel meer onderzoek en praktijk ervaring niet durven zeggen. Veel grootmeesters zijn negatief over het idee. Ik weet dat omdat ik geprobeerd heb de regel als particulier experiment - vergelijk de DUWO Festivals - te introduceren in de geannuleerde Heerhugowaard Open Masters 2016. Maar het feit dat oud Kampioen van Nederland Wieger Wesselink een onderzoekje naar deze regel heeft gedaan zegt mij dat deze ook weer niet een in eerste instantie volstrekt onzinnig idee is. Hier kan Wieger mij wellicht corrigeren of aanvullen, als hij dat wil.

[Henk de Witt]

Vooruit kijkend deel ik Thijs' en jouw analyse van een KNDB-organisatie met een groot (allereerst financieel) probleem.

Inderdaad heb jij er meerdere keren blijk van gegeven dat je goed begrijpt hoe dun en amateuristisch de KNDB er voor staat. Toch heb ik de indruk dat je al denkend en schrijvend soms een beetje vergeet wat de reële toestand is.
Het financiële probleem is een afgeleid probleem. Hangt nauw samen met het unieke karakter van de dambond. Het vasthouden aan tradities en opvattingen die al heel, heel lang niet meer van deze tijd zijn. Het mooist werd dit verwoord in 1995(!) door een deelnemer aan een symposium waar werd gepraat over verbetering van het imago van de damsport met name richting media en sponsors: 'We moeten Mart Smeets eens uitleggen dat een remisepartij heel mooi kan zijn.' Schitterend! Verdient een tegeltje. Hij zei dit nav denigrerende grapjes van Mart Smeets op tv over de (remise)WK-match Wiersma-Tsjizjov. Nu zou je nog kunnen denken dat een wereldvreemde zonderling was verdwaald op dit symposium. Nee Marcel, de uitspraak werd door een flink deel van de aanwezigen met instemmend gemompel begroet. Als het jou ernst is met het aantrekkelijker maken van de damsport, laat dit dan eens goed tot je doordringen. Slechts één deelnemer trachtte uit te leggen dat het zo niet werkt, dat het veel beter is om niet Mart Smeets maar de vele remises als het probleem te zien en daar iets aan te doen. Afkeurend gemompel, boze blikken en een voorzitter die de discussie haastig afkapte. Dit onderwerp was volgens de voorzitter niet aan de orde, het ging om verbetering van de relatie met de media en het interesseren van sponsors voor de damsport... Jawel.
Is de aantrekkelijkheid van de damsport is er na dit symposium op vooruit gegaan? Bedenk verder dat de overgrote meerderheid van de aanwezigen op dit symposium nog steeds damt. Zij zijn 22 jaar ouder geworden, maar zouden hun opvattingen zijn veranderd?

Acute financiële problemen dienen uiteraard te worden aangepakt. De oorzaak ligt natuurlijk bij het onwaarschijnlijk lage en nog steeds krimpende ledental. Gemakkelijke praatjes (aan de slag met de jeugd, promoten vrouwendammen, werven van sponsors) vullen geen gaatjes. Er moet structureel iets veranderen in de damsport. Een uiterst moeizame opgave, zo is steeds weer gebleken. Hou het beeld van Thijs voor ogen: Een op instorten staand huis, maar de meerderheid van de bewoners heeft niets in de gaten. We zitten nu ook in een situatie dat noodzakelijke vernieuwingen het tij waarschijnlijk niet meer kunnen keren. Je kunt ook zeggen het vasthouden aan tradities uit een ver verleden werkt niet, laten we het anders doen, we hebben niets te verliezen.

Kijkend naar de ledentallen lijkt het momenteel minder te kosten om iemand te overtuigen zichzelf op te blazen dan om een potje te gaan dammen. Dan doen we als KNDB - met zat fanatieke damliefhebbers, ik hoef maar naar Thijs en jou te kijken - toch iets verkeerd denk ik dan.

Zeer mee eens, zie boven.

Zelf denk ik dat de oplossing voor de hoge remise marge in de absolute top nog niet is gevonden en dat de damwereld hier met een open mind naar moet blijven kijken.

Dan ben je toch echt verkeerd geïnformeerd, dit had je kunnen en ook moeten weten, zeker vanuit jouw verleden als KNDB-bestuurder.
Even weer een klein stukje geschiedenis. Tien jaar na het door mij gememoreerde symposium, we zitten alweer in 2005(!) hield de toenmalige KNDB-voorzitter een afsluitende toespraak op het NK in Groningen. Weer zo'n heerlijk remisetoernooi waar Mart Smeets van zou smullen als hij had begrepen hoe mooi al die remises waren (wat denk je Marcel, zou de KNDB ooit bij Mart Smeets op de koffie zijn geweest?). De voorzitter memoreerde de vele remises en zei, nee hij zei niet dat de KNDB hard werkte aan een oplossing van het probleem, hij zei wel.. dat remises helemaal niet erg zijn. Marcel Kosters zat toen in het bestuur. In dezelfde periode werd er in Delft druk geëxperimenteerd met een nieuwe puntentelling. Het resultaat van al dit experimenteren was duidelijk. Er was geen enkel bezwaar tegen een nieuwe puntentelling waarin de remises werden beperkt. Meer strijd op het dambord, meer beslissingen. In 2003 nam de Bondsraad met slechts één tegenstem het principe van deze telling aan. Later dat jaar werd dit besluit weer ingetrokken, echter niet op basis van enig inhoudelijk argument maar puur op basis van intimidatie omdat een groepje dammers dreigde met een scheuring van de bond.
In 2004 gaf een groep topdammers een verklaring uit waarin werd opgeroepen de telling alsnog in te voeren. Ik noem ze nog even Marcel: De wereldkampioenen Anatoli Gantwarg (vier wereldtitels) Alexander Georgiev (negen wereldtitels), Alexander Schwarzman (drie wereldtitels), Alexeï Tsjizjov (tien wereldtitels), Guntis Valneris (één wereldtitels) de Nederlandse kampioen Rob Clerc (acht nationale titels), Erno Prosman (één nationale titel), Kees Thijssen (vijf nationale titels), de Afrikaanse kampioenen Jean Marc Ndjofang en N'Diaga Samb. Zij hebben allen ruime praktische ervaring met de nieuwe puntentelling opgedaan. Als Marcel Kosters nu zegt dat deze wereldtoppers niet weten waarover zij praten, dan is dat natuurlijk zijn goed recht. Erg slim vind ik dit niet, evenmin productief.

De remise heeft de damsport onnoemelijke schade toegebracht. Nu nog zeggen dat alle opties open liggen, is een poging de zaak wederom op de lange baan te schuiven. Een tactiek die KNDB-bestuurders al vaak hebben toegepast. Merkwaardig, het kan toch niet de bedoeling zijn dat je als bestuurder de damsport schade toebrengt. De KNDB-voorzitter in 2005 was in elk geval eerlijk, hij vond al die remises prima. Waarvan acte.

[Ton van Namen]

@Henk,

Kan je me svp in detail uitleggen hoe de Delftse telling werkt.
Ik heb, ondanks uitgebreid zoeken, geen goede beschrijving ervan kunnen vinden.

Bij voorbaat dank.

[Henk de Witt]

@Henk,

Kan je me svp in detail uitleggen hoe de Delftse telling werkt.
Ik heb, ondanks uitgebreid zoeken, geen goede beschrijving ervan kunnen vinden.

Bij voorbaat dank.

Zeker Ton. Vanavond lukt het me niet meer, maar zeker een dezer dagen, ik hoop morgen.

[Casper van der Tak]

Edit: Ik kwam net een eerste onderzoek tegen van Wieger Wesselink naar de praktische consequentie van toepassing van de 'Killer' regel in een klassieke positie. De moeite waard om - met open mind - kennis van te nemen: http://10x10.org/analysis/killer/classical10x10.html.

Ik voel mij - zowel als speler als toeschouwer - het meest aangetrokken tot eenvoudige en minimale intrinsieke spelregel aanpassingen met maximaal effect. In mijn ogen is 'Killer' zo'n aanpassing. Het verschil met de huidige regels is dat een dam bij het slaan van een andere dam direct op het veld achter deze dam moet stoppen. Dit maakt een eindspel van een dam tegen twee dammen gewonnen.

Of deze aanpassing in officiële topwedstrijden ook wenselijk zou zijn zou ik zonder heel veel meer onderzoek en praktijk ervaring niet durven zeggen. Veel grootmeesters zijn negatief over het idee. Ik weet dat omdat ik geprobeerd heb de regel als particulier experiment - vergelijk de DUWO Festivals - te introduceren in de geannuleerde Heerhugowaard Open Masters 2016. Maar het feit dat oud Kampioen van Nederland Wieger Wesselink een onderzoekje naar deze regel heeft gedaan zegt mij dat deze ook weer niet een in eerste instantie volstrekt onzinnig idee is. Hier kan Wieger mij wellicht corrigeren of aanvullen, als hij dat wil.

Bedankt Marcel voor de tip en natuurlijk nog meer bedankt Wieger! Dit is een waardevol onderzoek met een voor mij verrassende uitkomst - ik zou minder Killer-remises verwachten. Maar zowel Killer als Delfts vind ik goede alternatieven voor normaal dammen.

Ik ben het trouwens voor een zeer groot deel met Henk eens. Volgens mijn lieve vrouw Jennifer is 4 uur dammen met remise als resultaat "verspilling van je tijd". Remises ==> imago probleem ==> nieuwe leden < natuurlijk verloop ==> dalend ledental ==> allerlei financiele problemen.