Bondsraad

[Casper van der Tak]

... In het bestuur is gekeken naar (financiele) modellen waarbij topsport en breedtesport gescheiden worden. Destijds (zal ongeveer een jaar geleden zijn) is toen geconcludeerd dat dit voor beide schadelijk was. Hoe dat nu is kan ik niet beoordelen...

Ten eerste mijn waardering weer Ben voor de manier waarop je vragen wil beantwoorden hier. Ik zou graag een keer naar de contracten kijken om te zien waar de grootste problemen zijn. Zou outplacement een werkzaam model kunnen zijn, afhankelijk van de betreffende personen en hun capaciteiten?

[Fred van Amersfoort]

Ben, ik zie niet op basis waarvan je concludeert dat een scheiding van topsport en breedtesport voor beide kanten nadelig is. Het zou best waar kunnen zijn. Ik zie er alleen geen onderbouwing bij staan. Een andere volgorde in de discussie heeft mijn voorkeur: welke voordelen waren er voor de breedtesport na alle inzet van schaarse middelen zoals kader en geld voor de topsport? Waar heeft dat meetbaar tot resultaat geleid. Niet dat alles resultaat hoeft te hebben, het mag ook gewoon leuk zijn...no problem. Het mag ook nog iets kosten. Als ik echter zie dat vrijwel het gehele bestuur, de laatste restanten kader, het cluster en betaalde krachten allen zeer druk zijn met de topsport, terwijl de andere tak, de breedtesport inzakt, dan mis ik even de balans. Maar goed, mooier is natuurlijk als topsport en breedtesport elkaar kunnen versterken. Mijn onbescheiden mening is dat de hardnekkige focus op die topsport ook een zeer hoge prijs heeft gehad. Ik ben niet tegen topsport maar wel tegen het volledig uithollen van de amateurtak.

[Marcel Kosters]

Dit is een belangrijke gedachte, en iets dat ik ook juist als econoom erg kan waarderen. Het normale economische perspectief zou zijn dat je 1500 Euro betaald, en dat dan de vrijwilliger heel blij is. Het alternatief, met dezelfde kosten, 500 damsets, spreekt een econoom niet aan. Geef die 1500 EUR, en als de vrijwilliger daarvoor 500 damsets wil kopen prima, maar laat hem of haar de keuze... Marcel heeft gelijk, als je die 1500 Euro geeft gaat de vrijwilliger kijken wat met dezelfde tijdsinzet verdiend had kunnen worden, terwijl het geven van de middelen om 1000 (!) potentiele dammers te bereiken heel anders klinkt, waardering voor het vrijwilligerswerk. Heel goed Marcel, en bedankt, wanneer ik door dit inzicht de Nobelprijs voor economie win zal ik aan je denken

Merci .

Al moet ik je meteen waarschuwen, hier ga je niet de Nobel prijs mee winnen want het is gebaseerd op in de sociale wetenschappen getoetste principes. Economie is natuurlijk bij uitstek een sociale wetenschap, maar jouw specialisatie ligt als economisch consultant op andere gebieden. Ik heb destijds als student beleid, communicatie en organisatie nog wel eens geprobeerd je proefschrift over als ik me goed herinner handel in emissierechten te doorgronden, maar dat was te hoog gegrepen voor mij.

Aan het vrijwilligersverhaal zit een economisch en een psychologisch aspect. Het economische aspect hebben we samen denk ik voldoende uitgewerkt zo. Het psychologische aspect gaat over motivatie. Wat drijft de - al dan niet op vrijwillige basis - werkende mens? Even aannemend dat al zijn basis en materiële behoeften (drinken, eten, dak, etc etc etc) zijn bevredigd? Oftewel waar wordt de gemiddelde Nederlander in zijn (vrijwilligers)werk het vrolijkste van?

Als econoom zul je wellicht geneigd zijn te zeggen: geld, salaris. Maar studies wijzen uit dat dit niet het geval is. Is het dan de aai over de bol, de blijk van waardering van onze baas en collega's waar wij het vrolijkste van worden? Die is belangrijk en nuttig natuurlijk, maar ook daar gaan we niet het hardste van lopen. Nee, onze belangrijkste motivator is ouderwets resultaat, succes. Dat geeft een kick en dat motiveert ons het meest.

Dus op het moment dat je als vrijwilliger de beschikking krijgt over een grote hoeveelheid damsets die je mag uitdelen en je ziet deze borden vervolgens overal in je omgeving verschijnen en je ziet steeds meer mensen daadwerkelijk dammen. En, ik durf het bijna niet hardop te zeggen, maar je ziet op een gegeven moment de KNDB ledenteller de andere kant op gaan, dat is het moment waarop je in gedachten een overwinningsrondje loopt en de grootste honger hebt naar meer van dat gevoel.

Daarnaast is de eerder genoemde waardering natuurlijk ook belangrijk. En die waardering zou je kunnen proberen in geld uit te drukken. Maar zoals eerder gesteld, daarmee kom je als armlastige vrijwilligersorganisatie nooit in de buurt van regulier betaald werk. En dan verlies je het als vrijwilligersorganisatie dus altijd.

In plaats van voor een vrijwilligersorganisatie als de KNDB extra dure cash is een betekenisvol cadeau(tje) dan een beter alternatief. Misschien wel een door jouw (dam)held gesigneerd boek. Een prachtige fles wijn of een etentje. Een groepsactiviteit als een etentje kan bovendien een blijvende herinnering geven waarmee je ook nog eens aan team building doet. In alle gevallen ben je qua kosten met misschien 2-5% van wat je als organisatie per persoon in maximale vrijwilligersvergoeding kunt stoppen (1500 euro) klaar. Dat is dan misschien weer een beetje heel erg economisch geredeneerd, maar als KNDB kun je je geld maar een keer uitgeven.

[Ton van Namen]

Ben, ik zie niet op basis waarvan je concludeert dat een scheiding van topsport en breedtesport voor beide kanten nadelig is. Het zou best waar kunnen zijn. Ik zie er alleen geen onderbouwing bij staan. Een andere volgorde in de discussie heeft mijn voorkeur: welke voordelen waren er voor de breedtesport na alle inzet van schaarse middelen zoals kader en geld voor de topsport? Waar heeft dat meetbaar tot resultaat geleid. Niet dat alles resultaat hoeft te hebben, het mag ook gewoon leuk zijn...no problem. Het mag ook nog iets kosten. Als ik echter zie dat vrijwel het gehele bestuur, de laatste restanten kader, het cluster en betaalde krachten allen zeer druk zijn met de topsport, terwijl de andere tak, de breedtesport inzakt, dan mis ik even de balans. Maar goed, mooier is natuurlijk als topsport en breedtesport elkaar kunnen versterken. Mijn onbescheiden mening is dat de hardnekkige focus op die topsport ook een zeer hoge prijs heeft gehad. Ik ben niet tegen topsport maar wel tegen het volledig uithollen van de amateurtak.

Fred, Thijs heeft het echte probleem al beschreven :

Volgens de gegevens uit de jaarrekening is mij verteld (door iemand die dit kan doorgronden) dat het cluster ook wel Veenendaal genoemd meer dan 1 ton op maakt dat is zo'n 80%+ van alle contributie inkomsten. (+ de directeur kostte in 2016 ook 24k)
Dat is dus exclusief netto kosten van het bondsbureau.

Het geld stroomt weg via het cluster. En wat krijgen we daarvoor terug, relatief weinig.
Alleen om dat echt te bewijzen en hard te maken, zodat iedereen overtuigd is, daar is wat tijd voor nodig.
En een commissie die de mogelijkheden/capaciteiten heeft om dat aan te tonen.

Maar op het moment dat dat voorgesteld wordt, is iedereen tegen.

[Casper van der Tak]

Al moet ik je meteen waarschuwen, hier ga je niet de Nobel prijs mee winnen want het is gebaseerd op in de sociale wetenschappen getoetste principes.

Altijd pech! Volgens mij komt dit o.a. in het werk van Kahnemann en Tversky terug.

Economie is natuurlijk bij uitstek een sociale wetenschap, maar jouw specialisatie zal als economisch consultant op andere gebieden liggen. Ik heb als student beleid, communicatie en organisatie nog wel eens geprobeerd je proefschrift over als ik me goed herinner handel in emissierechten te doorgronden, maar dat was te hoog gegrepen voor mij.

Ging over de noodzaak tot internationale milieuovereenkomsten om concurrentievervalsing door slap milieubeleid tegen te gaan. Conclusie: met de nodige mitsen en maren is die noodzaak er niet. Dat was dan 4 jaar werk en de doctorstitel. En een hoop lol dat ik gehad heb in die 4 jaar

Les voor de aankomende student: lees nooit een proefschrift!

[Casper van der Tak]

Aanvulling: En schrijf er ook geen!

[Marcel Kosters]

Volgens mij komt dit o.a. in het werk van Kahnemann en Tversky terug.

Bekende namen, maar ik heb niet paraat of zij inderdaad de geestelijk vaders zijn. Ik ben meer van de toepassing dan van de wetenschap zelf: bruikbare principes naar een situatie vertalen en vergeten credit te geven aan de wetenschapper die deze verdient. Methode Diekstra.

Ging over de noodzaak tot internationale milieuovereenkomsten om concurrentievervalsing door slap milieubeleid tegen te gaan. Conclusie: met de nodige mitsen en maren is die noodzaak er niet. (...).

Interessant. Ik vind fascinerend om te zien hoe China zich nu - althans van wat ik uit de media meekrijg - als aanjager van mondiaal milieubeleid aan het profileren is en hoe de prijs van groene energie (wind, zon) op een aantal plaatsen in de wereld onder de prijs van conventioneel opgewekte energie begint te duiken.

[Fred van Amersfoort]

Dames.....kopje thee erbij en dan lekker knus in een ander draadje samen toedelen?

[Casper van der Tak]

Fred, wees gerust, ik ga zo slapen, en morgenochtend als ik wakker word zijn we pagina's verder en is alles weer vergeten.

Marcel, het interessant aan China is dat je de kracht van een sterke overheid op het gebied van duurzame energie kan zien. Waar andere landen een stop en go beleid volgen afhankelijk van verkiezingen, en daardoor geloofwaardigheid op lange duur missen, heeft China sinds ongeveer 2001 er bewust voor gekozen om duurzame energie te promoten en te blijven promoten. Stabiliteit in het beleid, goed voor dit soort beleid dat in eerste instantie een kunstmatige vraag creeert.

Na deze positieve opmerkingen een kleine kanttekening: China heeft hier en daar nog wel een milieuprobleempje te overwinnen... de echte leiders op milieugebied zitten in Scandinavie, en qua nieuwe milieutechnologien, Israel.

[Marcel Kosters]

Fred, wees gerust, ik ga zo slapen, en morgenochtend als ik wakker word zijn we pagina's verder en is alles weer vergeten.

Marcel, het interessant aan China is dat je de kracht van een sterke overheid op het gebied van duurzame energie kan zien. Waar andere landen een stop en go beleid volgen afhankelijk van verkiezingen, en daardoor geloofwaardigheid op lange duur missen, heeft China sinds ongeveer 2001 er bewust voor gekozen om duurzame energie te promoten en te blijven promoten. Stabiliteit in het beleid, goed voor dit soort beleid dat in eerste instantie een kunstmatige vraag creeert.

Na deze positieve opmerkingen een kleine kanttekening: China heeft hier en daar nog wel een milieuprobleempje te overwinnen... de echte leiders op milieugebied zitten in Scandinavie, en qua nieuwe milieutechnologien, Israel.

Ja, zo gaat dat ook met de damontwikkeling in China, een gestage en ononderbroken stijgende lijn. Verder helder natuurlijk dat we met stevige nuance naar China mogen kijken. Israel: interessant! Welterusten en ik ga maar eens kopje bier drinken. Proost, Fred!

[Fred van Amersfoort]

Terwijl Casper nu wegens tijdsverschil slaapt kan hij zich moeilijk verdedigen, dat is natuurlijk het moment waarop ik het makkelijkste een staatsgreep kan plegen. Marcel heeft als het goed is nu ook al heel wat schoteltjes bier op, zijn reacties zijn dus vanavond bij voorbaat te weerleggen. Dan zit ik nog met Ton die ook in de hoek zit van de zware commissie instellen om met veel moeite de financien te ontwarren.

Ik ben er echt niet op tegen, dat is het niet. Wat ik me wel afvraag: Is het nuttig? Is het nuttig en loont het de moeite om de gekunstelde waarheid van de boekhouding met de bedragen en de doorberekeningen bijna wetenschappelijk boven tafel te krijgen? Is er een vermoeden van fraude? Nee. Is er een vermoeden van overdreven declaraties? Nee.

Misschien heeft de breedtesport iets te veel betaald aan inspanningen die vooral ten goede zijn gekomen aan topsport. Dat lijkt me wel te ontrafelen. Misschien ook niet, gedane zaken nemen geen keer.

Ik neig naar: laat het zitten en maak een nieuwe start. Geniet nog even van de NOC middelen en we weten allemaal dat dat vanzelf stopt. Als al het kader dat zich heeft ingezet voor de topsport dat vanaf nu voor minstens de helft focust op jeugd, herintreders, internet, recreatief dammen, fusies bevorderen, lokale initiatieven oppakken, dan is er vast nog wel iets te halen. Het is minder sexy maar wel nuttig

Dat het bestuur tot opstappen werd gedwongen was geen plotseling en totaal onverwacht gebeuren....dat is echt een kwalijk sprookje. .Zie ook de andere draad over de ledenaantallen. Misschien dat een nieuw bestuur met wat minder hoge topsportdoelen en meer met de voetjes op de grond nog iets kan redden.

[pieter]

Terwijl Casper nu wegens tijdsverschil slaapt kan hij zich moeilijk verdedigen, dat is natuurlijk het moment waarop ik het makkelijkste een staatsgreep kan plegen. Marcel heeft als het goed is nu ook al heel wat schoteltjes bier op, zijn reacties zijn dus vanavond bij voorbaat te weerleggen. Dan zit ik nog met Ton die ook in de hoek zit van de zware commissie instellen om met veel moeite de financien te ontwarren.

Ik ben er echt niet op tegen, dat is het niet. Wat ik me wel afvraag: Is het nuttig? Is het nuttig en loont het de moeite om de gekunstelde waarheid van de boekhouding met de bedragen en de doorberekeningen bijna wetenschappelijk boven tafel te krijgen? Is er een vermoeden van fraude? Nee. Is er een vermoeden van overdreven declaraties? Nee.

Misschien heeft de breedtesport iets te veel betaald aan inspanningen die vooral ten goede zijn gekomen aan topsport. Dat lijkt me wel te ontrafelen. Misschien ook niet, gedane zaken nemen geen keer.

Ik neig naar: laat het zitten en maak een nieuwe start. Geniet nog even van de NOC middelen en we weten allemaal dat dat vanzelf stopt. Als al het kader dat zich heeft ingezet voor de topsport dat vanaf nu voor minstens de helft focust op jeugd, herintreders, internet, recreatief dammen, fusies bevorderen, lokale initiatieven oppakken, dan is er vast nog wel iets te halen. Het is minder sexy maar wel nuttig

Dat het bestuur tot opstappen werd gedwongen was geen plotseling en totaal onverwacht gebeuren....dat is echt een kwalijk sprookje. .Zie ook de andere draad over de ledenaantallen. Misschien dat een nieuw bestuur met wat minder hoge topsportdoelen en meer met de voetjes op de grond nog iets kan redden.

Goed Fred, met een paar biertjes op denk ik dan het volgende. Als er kundige mensen zich aanbieden om de zaak eens goed uit te zoeken zodat duidelijk wordt wat er echt aan de hand is, wat is daar dan op tegen?!

[Fred van Amersfoort]

Pieter, ik schrijf dan ook: "Ik heb er echt niets op tegen" Tegenvraag: Wat verwacht jij dat de toegevoegde waarde zal zijn?

[pieter]

Pieter, ik schrijf dan ook: "Ik heb er echt niets op tegen" Tegenvraag: Wat verwacht jij dat de toegevoegde waarde zal zijn?

Ha Fred, het lijkt mij dat inzage in de boekhouding nuttige informatie kan geven over de kosten die met topsport gemoeid gaan. Wellicht dat met die info ook kan worden aangegeven wat de consequenties van de nieuw aangegane verbintenis met noc nsf is voor de komende vier jaar en in hoeverre contributie inkomsten daar naartoe gaan.

[Fred van Amersfoort]

Dat is waar Pieter. Zou ook raar zijn als ik hier op tegen zou zijn. Het is immers precies waar ik jaren om gezeurd heb Ik denk al een klein stapje verder (buiten het bord gaat me dat redelijk af) Ik zou graag zien dat we nu met het nieuwe bestuur en wij allemaal samen zoveel mogelijk zouden zeggen: wij richten ons nu primair op breedtesport. En als er dan middelen overblijven zetten we dat alsnog in voor topsport. Nu lijkt het andersom te zijn. Dat is een denkwijze die ik wil doorbreken.