Bondsraad

[Sterc]

Sorry Piet
Ik begrijp niet in welke bochten ik me gewrongen heb. Mijn verhaal is altijd geweest dat het bondsbureau pas op 3 maart een email van Pawlicki gekregen heeft en dat ook ik pas op dat moment (of een dag later daar wil ik af zijn) voor het eerst hoorde dat Georgiev zich terug getrokken had. De nadere verklaring van Pawlicki ("ik heb Rob telefonisch ingelicht") is hiermee in lijn. Misschien moet je Rob vragen of hij het bericht voor 3 maart verspreid heeft. Zoals gezegd was Rob Clerc (samen met Frank Teer) de enige die op de hoogte was.

[Fred van Amersfoort]

Mijn indruk is dat Ben geen enkel logisch motief heeft om niet de waarheid te spreken. Hij heeft geen belang, is reeds afgetreden en staat ons keurig te woord. Misschien wel een hele goede voorzitter. We (en zeker ik) hebben het vaak over HET bestuur. Maar ook in een bestuur kun je sterke en zwakke schakels hebben en kan ook een individu soms zwijgen ivm een groter belang. Het kan dus best zo zijn dat Ben oprecht niet alles weet.

[Arjen de Mooij]

2 Piet: Waarom is het zo moeilijk te geloven dat ik niet op de hoogte was? Op welke gronden zeg jij dat je er geen barst van geloofd?.

Omdat, zodra er tot de kern gekomen wordt - bestuursverslagen - er afhoudend wordt gereageerd.
"Ik heb ze niet" "Kunnen we niet vrijgeven" etc.
Terwijl ik me niet kan voorstellen, dat als Rob Clerc eerder hoort dat Georgiev zich terugtrekt (of denkt aan terugtrekken) dit niet vertrouwelijk met het bestuur communiceert, met het verzoek dit verder niet naar buiten te brengen.
Dat zou m.i. exact de juiste weg zijn van een bondscoach, die daarover informatie stuurt naar bestuur KNDB.
En dat vertrouwelijk houden is m.i. niets mis mee. Maar wees daarover achteraf a.u.b. transparant en ga je niet in bochten wringen.

Ik heb tal van mensen gesproken die het begin februari al wisten. Rob verteld zo iets toch meteen tegen Roel bijvoorbeeld. en de technisch directeur. Dit zijn geen vrijwilligers ofzo die af toe dammen deze mensen zijn elke dag met dammen bezig en de belangrijkste wedstrijden. De technische staf heeft dan ook zeker "informeel" dit laten weten aan mensen in bestuur.
er werd in die tijd toen ik er vragen over stelde ook heel vaag gereageerd. Ze wilden niet zeggen wanneer ze het voor het eerst iets van hoorde ze wilde alleen zeggen wanneer ze voor het eerst "officieel" iets van hoorde.
Ik heb de KNDB verzocht om de mail die Georgiev naar de FMJD heeft gestuurd met de afzegging op te vragen ook dit wilde zij niet doen. Ik heb gevraagt of ze de FMJD konden vragen of zij een verklaarbare reden konden geven. En in geval dit niet kon of de KNDB de FMJD wilde verzoeken een onderzoek te starten. Ook dit wilde het KNDB bestuur niet doen.
Elke keer wanneer er om cruciale informatie werd gevraagd werd deze niet geleverd. Ik zal de mail van Georgiev naar het organisatie Comité dus ook niet te zien krijgen.

Graag verklaringen van deze mensen, en specifiek graag een verklaring van een van deze mensen dat zij deze informatie ook naar een bestuurslid hebben doorgespeeld voor 3 maart. Je beschuldigingen zijn misschien wel gegrond, maar je moet ook overtuigende bewijzen hebben voordat je mensen van 'gekonkel' beschuldigt. Vind ik.

Overigens is het dan nog de vraag of en bestuur deze informatie die 'van horen zeggen' is moet delen met een bondsraad. Dat vind ik lastig in te schatten.

[playforstacks]

Mijn indruk is dat Ben geen enkel logisch motief heeft om niet de waarheid te spreken. Hij heeft geen belang, is reeds afgetreden en staat ons keurig te woord. Misschien wel een hele goede voorzitter. We (en zeker ik) hebben het vaak over HET bestuur. Maar ook in een bestuur kun je sterke en zwakke schakels hebben en kan ook een individu soms zwijgen ivm een groter belang. Het kan dus best zo zijn dat Ben oprecht niet alles weet.

Ben doet zeker zijn best om de schijn te wekken.
Echter vroeg ik al 2 maal om de mail van Georgiev naar het organisatie comité met de afzegging.

Volgens de voorzitter stond daar namelijk de echte reden in van zijn terugtrekking. Waar ik niks mee te maken had want toen kreeg ik die mail niet te zien.

[Ton van Namen]

Interessante en leerzame discussie, maar nu even terug naar het echt belangrijke onderwerp.

Een nieuw bestuur.

Ik heb in de wandelgangen begrepen (alhoewel ik me ervan bewust ben dat ik het verkeerd begrepen kan hebben) dat Frans en Thijs namens de BR een nieuw bestuur aan het formeren zijn.

Mooi, Goed

Maar toch wat vragen.
Wanneer worden deze bestuursleden hier of op de KNDB-site voorgesteld ?
Wanneer worden zij benoemd door de BR-vergadering ?

[playforstacks]

Interessante en leerzame discussie, maar nu even terug naar het echt belangrijke onderwerp.

Een nieuw bestuur.

Ik heb in de wandelgangen begrepen (alhoewel ik me ervan bewust ben dat ik het verkeerd begrepen kan hebben) dat Frans en Thijs namens de BR een nieuw bestuur aan het formeren zijn.

Mooi, Goed

Maar toch wat vragen.
Wanneer worden deze bestuursleden hier of op de KNDB-site voorgesteld ?
Wanneer worden zij benoemd door de BR-vergadering ?

welke wandelgangen ben jij geweest?
Ik formeer helemaal niks, verder kunnen alle mensen die denken goede kandidaten te weten ze best naar mij mailen. dan zal ik ze doorspelen binnen de bondsraad.


Je vragen zijn echt nog laaaang niet van toepassing. Er zal eerst een verkiezing komen in de bondsraad tussen de voorgestelde kandidaten. Maar het kan goed zijn dat de kandidaten die gezocht en gevonden zijn door de Bondsraadsleden worden voorgedragen en dan ook meteen benoemt omdat er geen tegenkandidaat is.
Daarna zullen de mensen zeker ook wel in het damspel en de KNDB site zichzelf voorstellen neem ik aan. (waarschijnlijk al ruim voor de stemming ook als de stukken van de BR vergadering op de KNDB site komen)

[Piet Bouma]

Mijn indruk is dat Ben geen enkel logisch motief heeft om niet de waarheid te spreken. Hij heeft geen belang, is reeds afgetreden en staat ons keurig te woord. Misschien wel een hele goede voorzitter. We (en zeker ik) hebben het vaak over HET bestuur. Maar ook in een bestuur kun je sterke en zwakke schakels hebben en kan ook een individu soms zwijgen ivm een groter belang. Het kan dus best zo zijn dat Ben oprecht niet alles weet.

Bem gaf eerder aan dat hij op 5 maart 's ochtends tijdens de bestuursvergadering werd verrast door het feit dat Georgiev zich terugtrok.
Nu geeft hij eigenlijk aan dat hij het al eerder wist (mail van drie maart....).
Hij wil geen passages van een bestuursverslag geven van 5 maart (heeft hij niet meer).
Ik vind het fijn dat Ben hier vragen beantwoord, en hij kan zaken vergeten zijn.
Maar ik vergeet nooit meer het precieze moment dat ik voor het eerst hoorde dat Georgiev zich terugtrok. Dat zal bij een dambestuurder als Ben toch exact hetzelfde zijn......

[Fred van Amersfoort]

Ben, mag ik een andere vraag stellen? Heb je enig begrip voor de motie van wantrouwen die tegen het bestuur is ingediend? Of had je tot voor kort het gevoel dat het allemaal wel lekker liep en er goed beleid werd gevoerd? Ik dacht, laat ik dit ff checken.

[playforstacks]

Mijn indruk is dat Ben geen enkel logisch motief heeft om niet de waarheid te spreken. Hij heeft geen belang, is reeds afgetreden en staat ons keurig te woord. Misschien wel een hele goede voorzitter. We (en zeker ik) hebben het vaak over HET bestuur. Maar ook in een bestuur kun je sterke en zwakke schakels hebben en kan ook een individu soms zwijgen ivm een groter belang. Het kan dus best zo zijn dat Ben oprecht niet alles weet.

Bem gaf eerder aan dat hij op 5 maart 's ochtends tijdens de bestuursvergadering werd verrast door het feit dat Georgiev zich terugtrok.
Nu geeft hij eigenlijk aan dat hij het al eerder wist (mail van drie maart....).
Hij wil geen passages van een bestuursverslag geven van 5 maart (heeft hij niet meer).
Ik vind het fijn dat Ben hier vragen beantwoord, en hij kan zaken vergeten zijn.
Maar ik vergeet nooit meer het precieze moment dat ik voor het eerst hoorde dat Georgiev zich terugtrok. Dat zal bij een dambestuurder als Ben toch exact hetzelfde zijn......

Jij wist het wel eerder dan dat het bestuur beweerd dat ze het wisten in ieder geval.

[Sterc]

Hallo Thijs
Ik ken geen officiele email van Georgiev naar het organisatiecomité. Er is een email van Georgiev naar Pawlicki waarin hij aangeeft zijn titel niet te willen verdedigen. Daarna heeft Maarten Kolsloot Georgiev nog eens gevraagd naar zijn motieven. Misschien heeft Maarten die email nog.

[Fred van Amersfoort]

Ik ben er iets voorzichtiger mee. Iets kan een gerucht zijn en Georgiev kan lang onderhandeld of nagedacht hebben over de match en tegelijk zijn bedenkingen hebben geuit. Of gewoon een keer toe aan een pauze. Dan kan het definitieve bericht best laat gekomen zijn en zelfs nog door een individueel bestuurslid even onder de pet geparkeerd zijn.

[Piet Bouma]

Jij wist het wel eerder dan dat het bestuur beweerd dat ze het wisten in ieder geval.

Nee, ik heb het pas doorgekregen op 5 maart.
Maar uit die informatie blijkt onmiskenbaar dat het bestuur (en ook Ben) het eerder wisten dan 5 maart.
En daar is ook niks mis mee. Maar geef dat dan gelijk toe bij transparantie achteraf.
En dat gaat mis.

[playforstacks]

Fred, het grote probleem wat ik met heel deze zaak had is dit:

In december gaf Georgiev nog aan veel zin te hebben in de match, het was duidelijk dat deze match ook beter georganiseerd ging worden dan die daarvoor en het prijzengeld ook aanzienlijk zou kunnen zijn.
Begin februari komt er (zo word dat beweerd) uit het niets een mailtje van Georgiev die zich zonder opgave van reden terugtrekt maar wel vermeld dat nog een tijd geheim moest blijven.

Wat is er in die 2 maanden gebeurt? met wie heeft hij contact gehad van de FMJD of Nederlanders etc etc.
Hier had een onderzoek naar moeten komen. Nu is het vooral mosterd na de maaltijd en als je iemand betrapt op iets wat niet klopt kan die makkelijk zeggen "vergeten".

Georgiev gaf in december ook aan dat de KNDB maar contact met hem moest leggen over de Match en wanneer die zou plaats vinden.
Wanneer zijn die contacten er geweest dan? en door wie? wat werd daar gezegt? wanneer gaf Georgiev aan toch minder positief te zijn erover?

[playforstacks]

Waarom melde Georgiev zich in februari af bij de FMJD als hij pas wilde dat het na China bekend zou worden?
Waarom wachtte hij dan zelf niet tot na China om zich af te melden?

[Sterc]

Nog één antwoord dan ga ik naar bed
Fred: ik ben het afgelopen half jaar in Vietnam geweest en daar aan een boeiend en intensief project gewerkt. Veel van wat er in Nederland gebeurd is, heb ik niet meegekregen. Uiteraard wist en weet ik dat er in de Bondsraad onvrede is over een aantal punten, met name topsport - breedtesport. De vragen die daar gesteld werden gingen vaak in details die niet zo maar uit de financiele adminstratie te halen zijn, zoals Casper al eerder aangaf. Met name toerekening van zaken als personeelskosten naar topsport en breedtesport is lastig. De motie van wantrouwen kwam echter als een complete verrassing voor het bestuur. Er was vooraf geen signaal, als ik het goed begrepen heb. Maar zoals gezegd. Ik ben er niet bij geweest.
Piet: ik heb in het archief een email kunnen vinden die Pawlicki op 3 maart naar het bondsbureau heeft gestuurd. Ik weet niet of die direct is doorgestuurd naar het bestuur. vandaar dat ik echt niet meer weet of ik donderdag of vrijdag heb gelezen dat Georgiev zich terug heeft getrokken. Volgens mij was het een email van Johan Krajenbrink op vrijdag. Bedenk dat ik in die periode behoorlijk druk was met het organiseren van het NK in Enschede dat een paar weken later zou plaatsvinden.