Bondsraad

[Fred van Amersfoort]

Ho ho Casper 1700 is een enorm bedrag. Weet jij wel hoeveel betalende contributieleden er in 1700 euro gaan? En als die vrijwilliger vaker wordt ingezet dan kan zoiets snel gaan stinken. Wie, wat en waarom?

[playforstacks]

1700 voor een vrijwilliger? Tell me more.

de Wk website gedaan
hosting van Wk site
steden van te voren bezocht
bezig geweest in periode 2 t/m 17 december

dat waren de bezigheden vermeld in de mail. verder zou ik eigenlijk nog wel meer vragen hebben hierover aangezien er aantal dingen gewoon beetje je vaag zijn of de secretaris weet er zelf niet (alles) veel van.
Als het iig rond dit bedrag zit vind ik zelf niet dat er teveel is betaald voor de werkzaamheden. (als iemand anders in was gehuurd hiervoor had die hetzelfde gekregen lijkt mij)

Mijn eerste probleem is vooral dat de directeur van de KNDB een bestuurder inhuurt en dit niet word gemeld. De damwereld zit al zo vol met belangenverstrengelingen juist dan moet alles transparant zijn.

[Fred van Amersfoort]

Tja Thijs, als dit een gewone vrijwilliger is zou het een prima iets KUNNEN zijn. Als het iemand is die dit bij 5/6 evenementen per jaar mag doen dan is het alweer een iets ander verhaal. Ik weet niet over wie het gaat, een bondraadslid of een toevallig eenmalig iemand? Essentieel natuurlijk.

[Casper van der Tak]

Ho ho Casper 1700 is een enorm bedrag. Weet jij wel hoeveel betalende contributieleden er in 1700 euro gaan? En als die vrijwilliger vaker wordt ingezet dan kan zoiets snel gaan stinken. Wie, wat en waarom?

Schat een uurtarief... Lijkt me niet veel. Beter om er duideljk over te zijn, dat wel.

[playforstacks]

Tja Thijs, als dit een gewone vrijwilliger is zou het een prima iets KUNNEN zijn. Als het iemand is die dit bij 5/6 evenementen per jaar mag doen dan is het alweer een iets ander verhaal. Ik weet niet over wie het gaat, een bondraadslid of een toevallig eenmalig iemand? Essentieel natuurlijk.

Het ging over een KNDB bestuurslid die op dat moment in het bestuur van de KNDB zat.
Als het om een ander persoon ging kon mij verder niet echt boeien ofzo. maar dit soort opstapeling van dit soort niet transparante dingen zorgt gewoon voor wantrouwen.

verder moet dit ook niet afleiden voor andere zaken ik vind het veel erger als straks een afschift komt van cluster die weer veel hoger is omdat al die mensen zich bezig hebben gehouden met de WK match... (wat de KNDB natuurlijk niks out of the pocket heeft gekost)

[Fred van Amersfoort]

Ja Thijs, ik vraag het je dan maar gewoon op de man af. De KNDB had toch iemand met ICT in zijn takenpakket? Dit moete even helder zijn. Wie is het, maakte hij vaker websites bij evenementen? Vergoeden kilometers en directe kosten is logisch natuurlijk. Dit is een ander verhaal?

[playforstacks]

Ja Thijs, ik vraag het je dan maar gewoon op de man af. De KNDB had toch iemand met ICT in zijn takenpakket? Dit moete even helder zijn. Wie is het, maakte hij vaker websites bij evenementen? Vergoeden kilometers en directe kosten is logisch natuurlijk. Dit is een ander verhaal?

heb je PM gestuurd.
Verder niet perse zin om hier allemaal over te hebben. (omdat ik ook gewoon niet heel veel van weet en ik toch nooit achter ga komen/ niet belang van damsport)
Ik vind gewoon naar dat het bestuur vol zat met allemaal mensen die uitvoerden. deze hadden gewoon coördinators moeten zijn van hun gebied (van jeugdbeleid tot ICT) .

[Michel Stempher]

Het bedrag 1700 euro vind ik opmerkelijk laag. Mede doordat dit all-inclusive is (dus hotelkosten, reiskosten etc. zitten erbij in). Volgens mij zijn alleen deze kosten al bijna meer dan de 1700. Daarbij komt dat er van mij best mensen betaald mogen worden voor belangrijke diensten bij belangrijke evenementen. Zelfs als dit bestuursleden zijn, vind ik het allemaal wel best dat ze wat centen krijgen, zolang maar duidelijk is dat de taken puur extern zijn en geen enkele verbintenis met de rol als bestuurder hebben.

Het probleem is alleen dat deze kosten door niemand vermeld worden. Bij de PODB krijgt een aantal mensen ook wat zakgeld voor de werkzaamheden aan het de pilot Regiowerking Jeugd in Kampen. Het verschil is dat dit gewoon netjes gecommuniceerd wordt in de jaarplannen en dat dan meteen duidelijk is wat de damsport terugkrijgt voor deze uitgaven.

Voor mij beginnen de puzzelstukjes eindelijk vorm aan te nemen voor wat betreft het transparantiehoofdstuk. Ik vraag me inmiddels zelfs af of (een deel van) het demissionaire bestuur überhaupt inzicht heeft in de verdeelsleutels van bijvoorbeeld Veenendaal. De jaarrekening is op een dusdanige manier opgesteld dat het allemaal klopt wat er achter de komma in- en uitgaat, maar het is volstrekt onduidelijk in welke mate de bedragen betrekking hebben op de topsport en in welke op de breedtesport. En ik vermoed dat deze gegevens op deze abstracte wijze ook aan de penningmeester worden verstrekt. Op deze manier is het heel logisch dat het bedrag per lid aan topsport slechts een half ijsje bedraagt: de grootste posten, zoals personeelskosten, zijn niet doorberekend naar topsport/breedtesport en worden dus ook niet meegeteld bij de berekening wat er naar topsport gaat.

[Fred van Amersfoort]

De aap komt wel uit de mouw nu Michel. Dit is de reden dat jij je mond dicht houdt over het bestuur in de bondsraad toch? Eerst was je enorm anti-bestuur en had je geen enkel vertrouwen in voorzitter en secretaris. Je zegde zelfs het vertrouwen op, weet je nog? De laatste tijd ben je formeel braaf. Troost je, ik ben niet dom en ontdekte vorige week al van die subsidie voor jeugdwerk 1300 euro toch? En plots is meneer Michel niet meer al te kritisch toch? En als bondraadslid die tevens dubbel clubgenoot is van een bestuurslid verhoogt het kritisch vermogen ook al niet. En nu meen je zelfs dat bestuursleden zelfs betalingen mogen ontvangen. NEE DUS. En dat omdat het uit een ander potje komt: WEER NEE. En weet je waarom NEE? Omdat het controle bemoeilijkt, vriendjespolitiek stimuleert en dubbele boekhouding in de hand werkt. Ik snap ook best dat velen een bloedhekel aan mij hebben, ik ben te lastig, ik kom te dicht bij. Het dondert niet of iets 5 euro kost of 1700, het moet TRANSPARANT zijn.

[Fred van Amersfoort]

Mijn harde woorden voor Michel hebben deze achtergrond: als mijn info juist is zit hij in de bondsraad. Hij steunde de motie niet. Op het forum steunde hij Thijs niet. Pas nu komt hij naar buiten met in feite de conclusie: "ik denk dat het bestuur ook niet weet hoe Veenendaal alles in de boeken zet". Dan had je dus de motie moeten steunen Michel. En je moet ook eens met de voorzitter van de PODB om de tafel. Want die is tegen de motie. Hoe zit het nou? Voortschrijdend inzicht? Nu wel voor de motie of toch niet?

[playforstacks]

Mijn harde woorden voor Michel hebben deze achtergrond: als mijn info juist is zit hij in de bondsraad. Hij steunde de motie niet. Op het forum steunde hij Thijs niet. Pas nu komt hij naar buiten met in feite de conclusie: "ik denk dat het bestuur ook niet weet hoe Veenendaal alles in de boeken zet". Dan had je dus de motie moeten steunen Michel. En je moet ook eens met de voorzitter van de PODB om de tafel. Want die is tegen de motie. Hoe zit het nou? Voortschrijdend inzicht? Nu wel voor de motie of toch niet?

moet ik toch een kleine lans breken voor Michel?
Ik heb zelf het idee dat Michel geen voorstander van de motie was omdat hele bestuur wegging en niet alleen dagelijks bestuur. Verder is Michel het vaak met mij eens geweest over enorm veel onderwerpen (en steunde hij mij ook tijdens de vergaderingen rond het contributie gat (en contributie verhoging) en de uitleg met peildatums hoe dat zat)
waarom hij toch gedraaid is weet ik ook niet? misschien kan hij dat zelf vertellen?
verder denk ik niet dat hij inhoudelijk zozeer gedraaid is. Maar ook dat kan die zelf beter toelichten, ik denk ook dat die (zoals velen BR leden) het ook wel eens was met de inhoud van de motie.

[Casper van der Tak]

Mijn harde woorden voor Michel hebben deze achtergrond: als mijn info juist is zit hij in de bondsraad. Hij steunde de motie niet. Op het forum steunde hij Thijs niet. Pas nu komt hij naar buiten met in feite de conclusie: "ik denk dat het bestuur ook niet weet hoe Veenendaal alles in de boeken zet". Dan had je dus de motie moeten steunen Michel. En je moet ook eens met de voorzitter van de PODB om de tafel. Want die is tegen de motie. Hoe zit het nou? Voortschrijdend inzicht? Nu wel voor de motie of toch niet?

moet ik toch een kleine lans breken voor Michel?
Ik heb zelf het idee dat Michel geen voorstander van de motie was omdat hele bestuur wegging en niet alleen dagelijks bestuur. Verder is Michel het vaak met mij eens geweest over enorm veel onderwerpen (en steunde hij mij ook tijdens de vergaderingen rond het contributie gat (en contributie verhoging) en de uitleg met peildatums hoe dat zat)
waarom hij toch gedraaid is weet ik ook niet? misschien kan hij dat zelf vertellen?
verder denk ik niet dat hij inhoudelijk zozeer gedraaid is. Maar ook dat kan die zelf beter toelichten, ik denk ook dat die (zoals velen BR leden) het ook wel eens was met de inhoud van de motie.

Wat mij betreft kunnen we hier allemaal best wat vriendelijker voor elkaar zijn. Dus Thijs, je mag zelfs een grote lans voor Michel breken!

[Marcel Kosters]

Het idee van geheel open kandidering en verkiezing blijkt in de praktijk al niet goed te werken voor een kandidaat, laat staan voor zeven. Ik zeg dat terugdenkend aan een vergelijkbare situatie. De praktijk is dat kandidaten zich in een publieke verkiezing niet aanbieden of zich later terugtrekken omdat zij geen zin hebben in een openbare wedren met als prijs de hondenbaan van bestuurder en als troostprijs een publieke verkiezingsnederlaag.

We zijn tenslotte een vrijwilligersorganisatie en KNDB-bestuurders worden in tegenstelling tot politici niet betaald voor het voorrecht om in de schijnwerpers te staan.

Onderstaand voorstel is bovendien ingegeven door de overtuiging dat het juist nu van het grootste belang is om op een transparante wijze tot een bestuur met een zo breed mogelijk draagvlak te komen. Tot nu is het enige samenhangende en volledig informerende bericht over de huidige situatie ironisch genoeg afkomstig van het demissionaire KNDB-bestuur.

Sinds de laatste raadsvergadering is de bondsraad voor het gemiddelde KNDB-lid een zwarte doos. Vanuit verschillende hoeken buiten de bondsraad wordt getracht om regie te nemen dan wel de samenstelling van een nieuw bestuur te beïnvloeden. Het is onduidelijk - niet transparant - of en wie binnen de bondsraad daarbij betrokken wordt. En dat is buitengewoon slecht voor het draagvlak van een te benoemen bestuur. Bovendien moeten we allemaal - de bondsraad voorop - begrijpen, dat dit niet alleen een crisis is maar ook een unieke kans om de KNDB te vernieuwen. Met die kans moet zorgvuldig omgesprongen worden.

Voorstel 1 - Formatie Hoofdbestuur KNDB

De bondsraad benoemt uit haar midden drie raadsleden, belast met de formatie van een Hoofdbestuur KNDB. Ieder bondsraadslid stuurt binnen de bondsraad in reply all drie namen van de momenteel zestien zitting hebbende raadsleden. Bij die drie namen mag hij NIET zijn eigen naam zetten. Vervolgens turft de raad welke drie namen het meeste genoemd worden. De drie leden van wie de naam het meest genoemd wordt, worden tot de formatie commissie geroepen. In geval dit een voor de bondsraad te publiek proces is, kan de raad in plaats daarvan op 8 juli een fysieke stemming houden. Waarbij ieder raadslid drie namen op een briefje mag schrijven. Dit keer mag hij daarbij ook zijn eigen naam schrijven.

De bondsraad publiceert de samenstelling van de formatie commissie vervolgens met e-mailadres formatie@kndb.nl op kndb.nl. Tezamen met een oproep aan alle KNDB-leden om zichzelf en/of anderen te nomineren als kandidaat bestuurslid. Ieder commissielid ontvangt via formatie@kndb.nl dezelfde e-mails met kandidaten namen. Commissieleden en bondsraadsleden, oud-bestuursleden, kortom alle KNDB-leden mogen namen van kandidaten aan formatie@kndb.nl sturen. Na het sluiten van de deadline bepaalt ieder lid van de commissie wie van de bestuurskandidaten hij ‘voorzitter waardig vindt’. Hij noteert deze namen en nummert deze in volgorde van zijn voorkeur. Waarbij de kandidaat met nummer 1 de eerste voorkeur heeft etc. De commissieleden leggen hun lijstjes naast elkaar en tellen van iedere kandidaat de nummering op. De kandidaat met de laagste som is kandidaat nummer 1, de kandidaat met de op een na laagste som is kandidaat nummer 2, etc.

De commissie nodigt vervolgens de bovenste drie kandidaten van het lijstje die zich bereid en beschikbaar tonen uit voor een gesprek. Een commissielid doet dat per standaard e-mail met cc aan formatie@kndb.nl.

Op basis van deze drie gesprekken (fysiek, niet telefonisch) kiest de commissie de kandidaat voorzitter. De commissie publiceert de naam van de kandidaat voorzitter en geeft de KNDB-leden opnieuw gelegenheid zich als kandidaat bestuurslid te melden of zich als kandidaat bestuurslid terug te trekken.

Na het verstrijken van deze deadline treedt de kandidaat voorzitter toe tot de formatie commissie en herhaalt de commissie de exercitie voor het invullen van de overige zes vacatures. Daarbij is de commissie vrij zich - afhankelijk van het aantal beschikbare kandidaten en de binnen de commissie aanwezige consensus - per vacature te beperken tot een kandidaat en (al dan niet telefonisch) gesprek.

De stem van de kandidaat voorzitter telt bij de stemming over kandidaten dubbel. De gedachte hierachter is dat de voorzitter (m/v) met zijn bestuursteam uit de voeten moet kunnen. Tegelijkertijd mag van iedere serieus door de voorzitters kandidaat beoogde bestuurskandidaat worden verondersteld dat tenminste een commissielid de voorzitter hierin kan steunen.

Zo kan de KNDB tot een breed gedragen - door KNDB-leden, bondsraadsleden en toekomstige bestuursleden - nieuw hoofdbestuur KNDB komen.

Voorgestelde tijdslijn:

5 juli publicatie op kndb.nl van namen commissieleden en e-mailadres formatie@kndb.nl met oproep aan alle KNDB-leden om zich als kandidaat bestuurslid te melden of om andere KNDB-leden te nomineren.

19 juli 23:59 uur: sluiting aanmeld periode.
26 juli De commissieleden hebben ieder hun voorkeurslijst opgesteld
9 augustus De commissie heeft gesprekken gevoerd met drie voorzitter kandidaten en hun voorzitters kandidaat gekozen. Publicatie met naam van de kandidaat voorzitter en gelegenheid voor kandidaten zich alsnog aan te melden of terug te trekken als kandidaat bestuurslid.
16 augustus De commissie begint met selectie van de overige bestuurskandidaten.
13 september de commissie heeft zeven bestuurskandidaten gekozen en stuurt een voorstel voor benoeming van zeven bestuurskandidaten (met cv) naar de bondsraad.

De voorzitter wordt in functie gekozen. Het staat het bestuur vrij om de verdere taken binnen het bestuur naar goeddunken te verdelen. Dit geeft ruimte aan een nieuw bestuur om desgewenst de verdeling van taken en verantwoordelijkheden aan te passen aan de eigen visie.

2 oktober Bijzondere bondsraadsvergadering met benoeming nieuw KNDB Hoofdbestuur. Daarbij zie ik 2 oktober een beetje als de uiterste deadline. Als de raad weet door te pakken en de selectie - met in achtneming van voldoende inspraaktijd door de KNDB-leden - vlot verloopt, kan het bestuur misschien al een maand eerder geformeerd zijn.


Voorstel 2 - Inzichtelijk maken van KNDB-financiën voor discussie en besluitvorming

Per direct instellen van werkgroep (zie voorstel Ton van Namen) die de KNDB-financiën inzichtelijk maakt voor discussie en besluitvorming. Op de vergadering van 2 oktober moet het mogelijk zijn een (tussen)rapportage aan de bondsraad gereed te hebben.

[Henk de Witt]

Klokkenluider
Thijs van den Broek heeft zich niet bij iedereen populair gemaakt. Graag wil ik het opnemen voor Thijs. Hij heeft de rol van klokkenluider op zich genomen en daarbij een ongelooflijke energie en volharding aan de dag gelegd. Met klokkenluiders loopt het vaak niet goed af, al hebben ze alle gelijk van de wereld. Hun acties zorgen nu eenmaal voor onrust en in het algemeen houden mensen niet van onrust. M.i. valt Thijs niets te verwijten. Hij heeft zijn rol als bondsraadslid serieus genomen. We hebben allemaal kunnen zien dat het bestuur zich steeds verder in de nesten heeft gewerkt door informatie achter te houden, misleidende informatie te geven, zich autoritair op te stellen. Zo'n bestuur is niet in staat tot inspirerend leiderschap, en dat zou toch nodig zijn bij een bond in crisis. Ik ken een aantal bestuursleden persoonlijk, wie niet, ons damwereldje is klein. Het zijn aardige mensen die op deelgebieden best kundig zijn. En ze hebben hun tijd in de bond geïnvesteerd, dat verdient respect. Maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat ze niet sterk zijn in het formuleren van ook maar een begin van een antwoord op de problemen waarmee de damwereld kampt. Het is ook niet gemakkelijk, als bestuurder heb je met lopende zaken te maken en vooral ook met incidenten. Kost allemaal tijd en energie. Dan moet je te rade gaan bij mensen die wel ideeën hebben, die een probleem kunnen analyseren, die een beleid kunnen formuleren. Dat inzicht heeft ontbroken, zoals dat bij vele KNDB-besturen heeft ontbroken. Men schiet in de kramp.

Nieuw bestuur
Probleem is wel dat er geen enkele garantie is dat een nieuw bestuur het beter zal doen. Guido heeft gelijk als hij stelt dat het een hondenbaan is. Met leuke kanten, dat wel. Een Nederlandse premier heeft eens gezegd 'Ik heb de leukste hondenbaan ter wereld.'
Het belangrijkst is de voorzitter. Kun je iemand vinden die snapt waar de schoen wringt, die beleid kan en vooral durft formuleren, die niet zijn oren laat hangen naar de gebruikelijke zeurpieten die elke verandering willen tegenhouden. Daar hoort ook het nemen van enig risico bij. Je kunt niet praten en tegelijk het meel in de mond houden. Tenslotte kunnen we concluderen dat de angst voor een conservatieve achterban ons niet verder heeft gebracht. Een gestaag slinkende conservatieve achterban, dat heeft het ons gebracht. Geen instroom van modern denkende mensen met een open geest.
Terwijl ik zat te denken dat het handjevol mensen dat in de buurt komt van bovenstaande 'profielschets' inmiddels te oud is en te veel frustraties/littekens heeft opgelopen in het bondsgebeuren, viel me verdraaid toch ineens een naam te binnen: Maarten Kolsloot. Hij is jong, redelijk onbevlekt in de damwereld, en heeft met de match Boomstra-Groenendijk aangetoond dat hij nieuwe wegen durft in te slaan. Geen idee of hij daarom geschikt is als voorzitter, of hij het überhaupt zou willen, maar er zou eens met hem gepraat kunnen worden.

[GuidoB]

Er word zelfs als in de bondsraad email gesproken dat het een idee is als een kleine groep dit coördineert en contact opneemt met potentiële bestuurders. Verder zitten we nog in het mensen polsen en zoeken/ fasen daarna zal denk ik pas met de bondsraad worden gekeken welke kandidaten ons wel geschikt lijken.
Verder kan iedereen zijn lijstje geven zowel in PM als openbaar en ik zal deze dan doorspelen binnen de bondsraad.
Binnen de bondsraad is er voldoende coördinatie.

Maak je geen zorgen over de procedure, Marcel. De altijd uiterst transparante Thijs heeft het al eerder uitgelegd; zie hierboven. Daarmee is het glashelder en alles onder controle. Komt vanzelf goed, let maar op.