Bondsraad

[Wieger Wesselink]

Dank Thijs voor deze informatie! De situatie is inderdaad nog vele malen erger dan gedacht. Niet alleen het bestuur, maar ook de bondsdirecteur is kennelijk van mening dat de bondsraad geen recht heeft op informatie.

[Casper van der Tak]

[...]

"AdV: Dit informatie is niet voorhanden voor bondsraadsleden. "

[...]

Kuch... Het lijkt erop dat AdV zich beroept op een vertrouwelijkheids-clausule of -overeenkomst.

Ik stel voor, na overleg binnen de BR natuurlijk, te reageren met zoiets als. "De BR heeft het recht tot inzage. Voor zoverre dit recht door vertrouwelijkheidsbepalingen oid ingeperkt wordt, is de BR bereid een of meer personen (BR-leden of extern) aan te wijzen om de contracten (etc.) door te nemen en daar op geaggregeerd niveau over terug te rapporteren aan de hele BR en de KNDB-leden. Indien nodig zullen deze personen daartoe een vertrouwelijkheidsovereenkomst ondertekenen."

Ik ben bereid om naar een eventuele vertrouwelijkheidsovereenkomst draft te kijken om te checken of daar geen rare dingen in staan. Ik ben geen jurist, maar ken dit soort overeenkomsten wel goed.

[playforstacks]

Casper en anderen. Ik wil voordat er een nieuw bestuur komt volledige transparantie van deze organisatie.
Kan iemand mij adviseren welke mogelijkheden ik daarvoor heb?
Geld speel geen rol dus eventuele procedures zijn ook opties.

Verder weet ik wel het 1 en ander ook waar de directeur betrokken bij is. Is het onjuist als ik ook deze zaken inzet om transparantie te krijgen? (bijvoorbeeld brieven sturen naar gemeentes en NOC NSF met zaken en sterke vermoedens ontremd deze directeur die hierover geen transparantie wil geven)

[Henk de Witt]

In principe biedt het aftreden van het bestuur kansen op vernieuwing. Maar – ik zeg het met pijn in mijn hart – er is weinig reden tot optimisme. Immers, het proces van ledenverlies, vergrijzing, negatief imago (saai remisespel voor nerds) is al decennia aan de gang. Initiatieven om de damsport te moderniseren werden door achtereenvolgende KNDB-besturen genegeerd of, als ze succesvol dreigden te worden, actief tegengewerkt. In 1967 liepen 800(!) dammers in Groningen weg bij de KNDB. Dit werd met een schouderophalen afgedaan en je hoorde er verder nooit meer van. In 1973 liep de Match van de eeuw tussen Sijbrands en Andreiko uit op Match van de geeuw, een voorbode van de remisenarigheid die ons te wachten stond met alle bijbehorende negatieve publiciteit van dien. Prominente dammers, onder wie Nederlandse kampioenen Jannes van der Wal, Rob Clerc en Pieter Bergsma luidden de noodklok: Dit kan niet, er moet iets gebeuren! Ik kan me nog goed de KNVB-bestuurders herinneren die ook verandering zeiden te willen. Dat bleek, er gebeurde.. niets.
De talentontwikkeling is uiterst succesvol geweest, ere wie ere toekomt. Vorig jaar streden twee jonge Nederlanders om de wereldtitel. Anderen kloppen nadrukkelijk op deur. Maar.., diverse betrokkenen bij de talentontwikkeling hadden geen oog voor de Umwelt waarin hun talenten later moesten presteren. Zij stelden zich conservatief op, terwijl toch echt alle signalen op rood stonden. Gevolg: de namen van Boomstra en Groenendijk zijn alweer lang vergeten door het grote publiek. Check het maar in je omgeving.
Ton Sijbrands is wel de God van het dammen genoemd. Toen de Volkskrant (half miljoen lezers in het weekend) zijn rubriek wilde opheffen stond de damwereld op zijn achterste benen. Men neemt God zijn rubriek niet af! De argumenten van de Volkskrant werden echter genegeerd. Zeer ten onrechte. Er valt genoeg interessants over het damspel voor een groot publiek te schrijven, horen analyses niet meer thuis in een vakblad, op een training, op Toernooibase?

De kern van de zaak is, zo blijkt steeds weer, dat de damwereld sterk naar binnen is gericht en ongevoelig is voor ontwikkelingen in de buitenwereld. Als die buitenwereld toch binnendringt, en die dringt binnen, al is het maar omdat die buitenwereld zich van ons afkeert - ja lezer, een paradox, ik weet het - wordt veelal defensief, soms boos gereageerd. Ik ken maar heel weinig, echt heel weinig, dammers met wie je in een open geest kunt filosoferen over het wel en wee van de damwereld. Problemen benoemen wordt gevaarlijk geacht, beter is het ze te negeren ('eh, wie is aan zet?'), of de zaken wat mooier voor te stellen dan ze zijn. Er is Calimerogedrag ten opzichte van het schaken.

Eind jaren negentig, begin deze eeuw waren er hoopvolle ontwikkelingen. Jeugddammen, vrouwendammen zaten in de lift. Er leek eindelijk serieus werk te worden gemaakt van het remiseprobleem. Helaas, het was een kortstondige opleving.
Het handjevol mensen dat destijds de zaak in beweging bracht is deels teleurgesteld afgehaakt, deels op leeftijd of niet meer onder ons, een enkeling is nog actief op een deelgebied. De afkalving van het ledenbestand lijkt versneld door te zetten. Kortom, het weinige kader dat er was is nog verder uitgehold.
Wat zijn dan de perspectieven? De basis is het spel zelf. Helaas komt dit niet uit de verf door de rijstebrijberg van remises in het topdammen. Als dit niet wordt aangepakt kunnen we het verder wel vergeten. Dit zouden ook de mensen van het Deltaplan zich moeten realiseren. Evenals de problemisten. Er worden schitterende problemen gemaakt, werkelijk kunst van de eerste orde. Maar als het partijspel doodbloedt, zal ook de problematiek wegkwijnen. 'Wit speelt en wint' wordt dan een holle frase.

Er zal een nieuw KNDB-bestuur komen, er zullen hervormingen komen, zij het steeds te weinig en te laat. Steeds geldt: de dammers krijgen het bestuur dat zij verdienen.
Laat ik niet somber afsluiten. We kunnen om met Bert Dollekamp te spreken ook 'de krimp koesteren'. Genieten van het spel al zijn we met steeds minder.

[Casper van der Tak]

Casper en anderen. Ik wil voordat er een nieuw bestuur komt volledige transparantie van deze organisatie.
Kan iemand mij adviseren welke mogelijkheden ik daarvoor heb?
Geld speel geen rol dus eventuele procedures zijn ook opties.

OK, huur een advocaat in en vraag hem of haar of wat ik voorstelde zinnig is. Volgens mij ondervangt het voorstel alle legitieme redenen om de info niet te geven. Als er dan niks loskomt, een kort geding. Limiteer wat de advocaat aan geld kan vragen (uurtarief met een cap erop). Vraag trouwens ook aan je vriend de oud-secretaris van de KNDB of dit de reden was waarom het oud-bestuur geen informatie wilde (of kon) geven.

Verder weet ik wel het 1 en ander ook waar de directeur betrokken bij is. Is het onjuist als ik ook deze zaken inzet om transparantie te krijgen? (bijvoorbeeld brieven sturen naar gemeentes en NOC NSF met zaken en sterke vermoedens ontremd deze directeur die hierover geen transparantie wil geven)

Doe dit niet, dat kan je zelf de nodige schade opleveren. Alleen als je iets weet (geen vermoedens) en als de advocaat je het groene licht geeft.

Als altijd, succes!

[Marcel Kosters]

Casper en anderen. Ik wil voordat er een nieuw bestuur komt volledige transparantie van deze organisatie.
Kan iemand mij adviseren welke mogelijkheden ik daarvoor heb?
Geld speel geen rol dus eventuele procedures zijn ook opties.

Verder weet ik wel het 1 en ander ook waar de directeur betrokken bij is. Is het onjuist als ik ook deze zaken inzet om transparantie te krijgen? (bijvoorbeeld brieven sturen naar gemeentes en NOC NSF met zaken en sterke vermoedens ontremd deze directeur die hierover geen transparantie wil geven)

Ik denk dat de bondsraad nog steeds Casper en Ton - als zij daar nog beschikbaar voor zijn en anders andere deskundigen - van mandaat kan voorzien en op pad sturen om de door de bondsraad gevraagde informatie op inzichtelijke wijze boven tafel te brengen. Zodat de bondsraad op basis van die informatie een zorgvuldige discussie kan voeren en naar de toekomst kan kijken.

Ik zou zeker niet als individueel KNDB of bondsraadslid brieven aan NOC*NSF of gemeenten gaan schrijven. Alle informatie is immers beschikbaar binnen de KNDB en met individuele acties naar externe partijen (door wie jij in het gunstigste geval niet als gesprekspartner wordt beschouwd en in het minder gunstige geval beschouwd wordt als clown, dat bedoel ik niet persoonlijk, maar ik weet hoe bijvoorbeeld NOC*NSF denkt over brieven van individuele KNDB-leden uit het verleden) sla je alleen maar een modderfiguur en beschadig je de KNDB.

Ik vind de opstelling van de bondsdirecteur in zijn antwoord naar bondsraadslid Frans de Jonge niet sterk en veel te krampachtig. Tegelijkertijd kan ik deze opstelling ook een beetje begrijpen. De directeur denkt een stel olifanten te zien dat door 'zijn' porseleinkast dreigt te stormen. Ik verwacht dat de directeur een stuk coöperatiever en rustiger wordt zodra hij iemand tegenover zich heeft met wie hij kan praten. Een collega CEO bijvoorbeeld. En daarbij maakt het - voor het op normale wijze met elkaar in gesprek raken - niet uit of die CEO een compleet andere agenda heeft dan de directeur. Zolang je maar met elkaar kunt praten en over ongeveer hetzelfde kennis niveau beschikt. Als dan desondanks nog steeds geen gesprek op gang komt, is de CEO bij uitstek de persoon om daar - al dan niet in samenspraak met de jurist - de juiste vervolg acties aan te koppelen. Resultaat is dat links of rechtsom de door de bondsraad gevraagde informatie boven tafel komt.

Natuurlijk kun je als bondsraad ook hopen dat je binnen no time niet alleen weer een bestuur hebt samen gesteld, maar ook nog eens een bestuur dat hout kan hakken, de vereiste informatie boven water brengt en de KNDB in de goede richting stuurt. Zelf denk ik dat haastig spoed zelden goed is en dat de bondsraad best even tijd mag nemen om zo'n bekwaam en samenhangend nieuw bestuur te vinden. Nog even los van de vraag, of het in deze situatie überhaupt lukt om snel mensen bereid te vinden.

Terwijl de bondsraad bestuurskandidaten in beeld brengt hoeft niets de bondsraad ervan te weerhouden om ondertussen de al zo lang gewenste informatie boven water te krijgen door het instellen van een tijdelijke werkgroep die dat voor de bondsraad gaat regelen. Maar dat idee is niet nieuw en nu genoeg onder de aandacht gebracht.

Tenslotte, jouw aanbod om eventuele kosten te sponsoren is denk ik genereus en iets voor de KNDB om heel goed notie van te nemen. Ik hoop dat je dat geld voor nu gewoon in de zak kunt houden en later wellicht ter beschikking kunt stellen aan een nieuw bestuur dat een prachtig (breedtesport?) project heeft dat jouw sponsor bereide damhart sneller doet kloppen.

[playforstacks]

Tenslotte, jouw aanbod om eventuele kosten te sponsoren is denk ik genereus en iets voor de KNDB om heel goed notie van te nemen. Ik hoop dat je dat geld gewoon in de zak kunt houden en wellicht ter beschikking stellen aan een nieuw bestuur dat een prachtig (breedtesport?) project heeft dat jouw sponsor bereide damhart sneller doet kloppen.

Ik ga deze bond op geen enkele manier sponsoren zolang totaal niet duidelijk is in welk "gat" al het contributie geld verdwijnt. En zolang deze organisatie niet zorgvuldig met geld omgaat en die op de juiste plaatsen investeert in de damsport. Indirect zou ik daarmee ook alleen maar dit soort praktijken in stand houden.
Velen snappen niet hoe ernstig deze situatie is. Als ik met een aantal andere een sponsor bereid zou vinden om veel te sponsoren aan de KNDB dan zou ik het zelfs moreel verwerpelijk vinden als ik deze sponsor niet zou vertellen dat hij beter niet in deze KNDB kan investeren aangezien ik als bondsraad lid (met alle moeite die ik heb gedaan en doe) niet eens een idee heb waar al het geld blijft. Vragen daarover (zoals over de verdeelsleutel) worden niet beantwoord of krijg ik geen inzage in.

Ik denk dat de KNDB in de toekomst echt wel sponsor aan zich zou kunnen binden. Maar wel onder 1 voorwaarden namelijk dat de KNDB een integere en transparante organisatie is waar het duidelijk is waar al het geld aan besteed word.
Als deze antwoorden de lijn is die de directeur inzit met de KNDB zal wat mij betreft de lijn van de bondsraad moeten zijn dat deze directeur ontslagen dient te worden.

[playforstacks]

Casper en anderen. Ik wil voordat er een nieuw bestuur komt volledige transparantie van deze organisatie.
Kan iemand mij adviseren welke mogelijkheden ik daarvoor heb?
Geld speel geen rol dus eventuele procedures zijn ook opties.

OK, huur een advocaat in en vraag hem of haar of wat ik voorstelde zinnig is. Volgens mij ondervangt het voorstel alle legitieme redenen om de info niet te geven. Als er dan niks loskomt, een kort geding. Limiteer wat de advocaat aan geld kan vragen (uurtarief met een cap erop). Vraag trouwens ook aan je vriend de oud-secretaris van de KNDB of dit de reden was waarom het oud-bestuur geen informatie wilde (of kon) geven.

Verder weet ik wel het 1 en ander ook waar de directeur betrokken bij is. Is het onjuist als ik ook deze zaken inzet om transparantie te krijgen? (bijvoorbeeld brieven sturen naar gemeentes en NOC NSF met zaken en sterke vermoedens ontremd deze directeur die hierover geen transparantie wil geven)

Doe dit niet, dat kan je zelf de nodige schade opleveren. Alleen als je iets weet (geen vermoedens) en als de advocaat je het groene licht geeft.

Als altijd, succes!

Bedankt voor je advies ik ga wat meer mensen hierover vragen naar de mogelijkheden. Natuurlijk is dit wel een laatste stap en zal ik eerst het overleg van de 8ste afwachten waarbij ik Arjan persoonlijk kan spreken en zijn beweegredenen om geen transparantie te geven.

verder moet ik ook toegeven dat het BR lid dat de connecties zou doen het ook wel heel onhandig heeft aangepakt (niet Frans). Hij heeft onvoldoende duidelijk gemaakt wat de ernst van deze zaak is. (De vragen en antwoorden liepen via hem).
Gelukkig ben ik een onafhankelijk bondsraadslid en kan dus mijn eigen gang gaan. En dat zal ik ook doen.

[Marcel Kosters]

Tenslotte, jouw aanbod om eventuele kosten te sponsoren is denk ik genereus en iets voor de KNDB om heel goed notie van te nemen. Ik hoop dat je dat geld gewoon in de zak kunt houden en wellicht ter beschikking stellen aan een nieuw bestuur dat een prachtig (breedtesport?) project heeft dat jouw sponsor bereide damhart sneller doet kloppen.

Ik ga deze bond op geen enkele manier sponsoren zolang totaal niet duidelijk is in welk "gat" al het contributie geld verdwijnt. En zolang deze organisatie niet zorgvuldig met geld omgaat en die op de juiste plaatsen investeert in de damsport. Indirect zou ik daarmee ook alleen maar dit soort praktijken in stand houden.
Velen snappen niet hoe ernstig deze situatie is. Als ik met een aantal andere een sponsor bereid zou vinden om veel te sponsoren aan de KNDB dan zou ik het zelfs moreel verwerpelijk vinden als ik deze sponsor niet zou vertellen dat hij beter niet in deze KNDB kan investeren aangezien ik als bondsraad lid (met alle moeite die ik heb gedaan en doe) niet eens een idee heb waar al het geld blijft. Vragen daarover (zoals over de verdeelsleutel) worden niet beantwoord of krijg ik geen inzage in.

Ik denk dat de KNDB in de toekomst echt wel sponsor aan zich zou kunnen binden. Maar wel onder 1 voorwaarden namelijk dat de KNDB een integere en transparante organisatie is waar het duidelijk is waar al het geld aan besteed word.
Als deze antwoorden de lijn is die de directeur inzit met de KNDB zal wat mij betreft de lijn van de bondsraad moeten zijn dat deze directeur ontslagen dient te worden.

Een begrijpelijke opstelling van een potentiële sponsor. Vandaar dat eerst wat meer informatie boven tafel moet komen. Mijn enige hoop is dat jij daar geen geld in hoeft te steken en dat je datzelfde geld later wellicht in (ook) iets nuttigs voor het dammen zou kunnen steken. De verschillende opties zijn inmiddels denk ik voldoende in beeld gebracht, ik ben benieuwd wat de bondsraad verder zal besluiten.

[playforstacks]

Tenslotte, jouw aanbod om eventuele kosten te sponsoren is denk ik genereus en iets voor de KNDB om heel goed notie van te nemen. Ik hoop dat je dat geld gewoon in de zak kunt houden en wellicht ter beschikking stellen aan een nieuw bestuur dat een prachtig (breedtesport?) project heeft dat jouw sponsor bereide damhart sneller doet kloppen.

Ik ga deze bond op geen enkele manier sponsoren zolang totaal niet duidelijk is in welk "gat" al het contributie geld verdwijnt. En zolang deze organisatie niet zorgvuldig met geld omgaat en die op de juiste plaatsen investeert in de damsport. Indirect zou ik daarmee ook alleen maar dit soort praktijken in stand houden.
Velen snappen niet hoe ernstig deze situatie is. Als ik met een aantal andere een sponsor bereid zou vinden om veel te sponsoren aan de KNDB dan zou ik het zelfs moreel verwerpelijk vinden als ik deze sponsor niet zou vertellen dat hij beter niet in deze KNDB kan investeren aangezien ik als bondsraad lid (met alle moeite die ik heb gedaan en doe) niet eens een idee heb waar al het geld blijft. Vragen daarover (zoals over de verdeelsleutel) worden niet beantwoord of krijg ik geen inzage in.

Ik denk dat de KNDB in de toekomst echt wel sponsor aan zich zou kunnen binden. Maar wel onder 1 voorwaarden namelijk dat de KNDB een integere en transparante organisatie is waar het duidelijk is waar al het geld aan besteed word.
Als deze antwoorden de lijn is die de directeur inzit met de KNDB zal wat mij betreft de lijn van de bondsraad moeten zijn dat deze directeur ontslagen dient te worden.

Een begrijpelijke opstelling van een potentiële sponsor. Vandaar dat eerst wat meer informatie boven tafel moet komen. Mijn enige hoop is dat jij daar geen geld in hoeft te steken en dat je datzelfde geld later wellicht in (ook) iets nuttigs voor het dammen zou kunnen steken. De verschillende opties zijn inmiddels denk ik voldoende in beeld gebracht, ik ben benieuwd wat de bondsraad verder zal besluiten.

De bondsraad is tot nu toe best een zwak orgaan geweest zonder slagkracht. Ik heb het idee dat het wel verbeterd maar of het genoeg is...
Ik heb zelf nog wel (grote) ideeën waar ik zeker wel een steentje aan bij zou willen dragen. 1 van de grootste problemen denk ik dat het gebrek aan materiaal op belangrijke plekken. Ik denk dat aan cafés, schoolklassen, bejaardentehuizen etc etc. Ik heb gezien hoe de turkse dambond goede kwaliteit goedkope borden kan maken en ze uitdelen. Dan denk ik waarom zou de KNDB dat niet kunnen? en ik denk zeker met een beetje ondernemend bestuur er zelfs vele sponsoring hiervoor gevonden kan worden (krijgt de sponsor mooi plekje op de achterkant van al die borden). stuur dan nog een paar van onze jonge toppers naar alle youtubers die vlogs maken (ja oude mensen weten niet waar ik het over heb) waarbij deze toppers (samen met de hippie populaire youtubes) het damspel uitleggen.
Maar goed totaal offtopic dit en voor zover het er nu naar uit ziet gaat de cultuur nooit veranderen en zullen grotere ideeën dus ook nooit verwezenlijkt worden.

[Jan Pieter]

Bijgaande brief is net verstuurd aan bondsraad, provincies, commissieleden en ereleden.

[playforstacks]

Brief van de ex-secretaris (of nu blijkt het toch demissionair secretaris te zijn) aan de bondsraad.

belangrijkste punten: hij geeft aan dat de voorzitter, secretaris, en penningmeester wel de lopende zaken zullen doen tot een nieuw bestuur.

verder zal hij ook volgende de statuten (ik neem aan dat 5 BR leden daar om moet verzoeken) een vergadering gaan uitschrijven maar daar zal het bestuur dan niet aanwezig zijn. (maar kunnen wel rechtsgeldige besluiten worden genomen)

Hij geeft verder ook aan dat die het FMJD-forum leest . Zou me niks verbazen als dat een rol heeft gespeeld dat ze toch niet alles laten vallen en verder een juiste statutaire weg open laten voor een nieuw bestuur.

de Brief is in PDF met handtekening ik moet even kijken of ik dit verder openbaar mag en kan maken.

EDIT: Jan Pieter was me voor. gelukkig maakt hij de brief al openbaar krijg ik er geen problemen mee

[Jan Pieter]

EDIT: Jan Pieter was me voor. gelukkig maakt hij de brief al openbaar krijg ik er geen problemen mee

Er staat niets in over geheimhouding, en gezien het grote aantal geadresseerden leek publicatie me geen probleem. Maar goed, ik snap je voorzichtigheid.

[Casper van der Tak]

Nette brief en opstelling.

[Jan Pieter]

Nette brief en opstelling.

Mee eens. Voorzitter, secretaris en penningmeester laten de bond niet in een juridisch vacuüm achter, maar zijn bereid de lopende zaken af te handelen en de nu benodigde vergadering uit te schrijven zonder zich er inhoudelijk mee te bemoeien. Heel netjes.