Bondsraad

[Ton van Namen]

Voor wat het waard is: ook ik ben noch door jou noch door Casper overtuigd van de noodzaak van een zware commissie. Ik ben het zelfs met geen enkel van de tot dusverre genoemde argumenten daarvoor eens. Ook niet met het argument van het mogelijk bestaan van vertrouwelijkheidsclausules. Ten eerste kun je gewoon vragen of er sprake is van vertrouwelijkheidsclausules, dus daar heb je geen commissie voor nodig. Verder acht ik het zeer onwaarschijnlijk dat er vertrouwelijkheidsclausules bestaan die het bestuur verhinderen om inzage te geven in de geldstromen binnen de KNDB. Het feit dat het bestuur zich daar nooit op beroepen heeft onderstreept dat alleen maar.

Ganesha vindt dat het bestuur nog 3 maanden kan krijgen om de openstaande vragen te beantwoorden en de noodzakelijke openheid te geven.
Als het bestuur dat na 3 maanden nog niet kan, dan is hij ook voor het instellen van een zware commissie (tenzij ik zijn reactie compleet verkeerd begrijp).

Vind jij het gewenst/noodzakelijk dat het bestuur meer tijd krijgt voor het geven van de gevraagde duidelijkheid?

[Ganesha]

Voor wat het waard is: ook ik ben noch door jou noch door Casper overtuigd van de noodzaak van een zware commissie. Ik ben het zelfs met geen enkel van de tot dusverre genoemde argumenten daarvoor eens. Ook niet met het argument van het mogelijk bestaan van vertrouwelijkheidsclausules. Ten eerste kun je gewoon vragen of er sprake is van vertrouwelijkheidsclausules, dus daar heb je geen commissie voor nodig. Verder acht ik het zeer onwaarschijnlijk dat er vertrouwelijkheidsclausules bestaan die het bestuur verhinderen om inzage te geven in de geldstromen binnen de KNDB. Het feit dat het bestuur zich daar nooit op beroepen heeft onderstreept dat alleen maar.

Ganesha vindt dat het bestuur nog 3 maanden kan krijgen om de openstaande vragen te beantwoorden en de noodzakelijke openheid te geven.
Als het bestuur dat na 3 maanden nog niet kan, dan is hij ook voor het instellen van een zware commissie (tenzij ik zijn reactie compleet verkeerd begrijp).

Vind jij het gewenst/noodzakelijk dat het bestuur meer tijd krijgt voor het geven van de gevraagde duidelijkheid?

Ton, zo heb ik het inderdaad gezegd. Preciezer zou zijn geweest, dan kan ik mij voorstellen dat men overgaat tot het instellen van een zware commissie.

Persoonlijk vind ik een commissie waarin een CEO moet zitten, ver "over the topp". Iemand met juridische kennis is daarentegen wel handig om de reikwijdte van de contracten (NOC/NSF, Veenendaal) te overzien en een eventueel opzeggen daarvan.

Je mag mij wel Daan noemen Mijn naam is Daan van Os maar nickname Ganesha vind ik verder ook prima

[Fred van Amersfoort]

Ik ben nu al beetje klaar met die Ton van Manen en zijn overdrive met zijn CEO. Komt hier vers binnen, heeft het over deals van een miljard en denkt 50/100 uur nodig te hebben om de geldstromen te doorgronden. Kom op Ton. Ik heb 10 voorlopig minuten nodig. Vermoedelijk kan ik na 5 minuten al antwoorden dat het een deel van het bestuur een te hoge ambitie had, het wel erg sexy l vond om in de nabijheid van topspelers te zijn, voor de breedtesport geen ruk bereikt heeft, dat men druk was met vergaderen, graag in hetzelfde verkregen zwarte pak liep, werkelijk dacht goed bezig te zijn, rapporten schreef en vooral bezig was met 1 ding: hoe krijgen we ook de komende jaren NOC geld. Een groot piramidespel. Het netto resultaat is echter enorm ledenverlies, een financieel doolhof, een vernielde structuur en geen begin van een oplossing. En dan hoogmoedig opstappen met : wij herkennen ons niet in het beeld en jullie doen zo rot tegen ons. Hup wegwezen, we gaan opnieuw beginnen.

[Wieger Wesselink]

Voor wat het waard is: ook ik ben noch door jou noch door Casper overtuigd van de noodzaak van een zware commissie. Ik ben het zelfs met geen enkel van de tot dusverre genoemde argumenten daarvoor eens. Ook niet met het argument van het mogelijk bestaan van vertrouwelijkheidsclausules. Ten eerste kun je gewoon vragen of er sprake is van vertrouwelijkheidsclausules, dus daar heb je geen commissie voor nodig. Verder acht ik het zeer onwaarschijnlijk dat er vertrouwelijkheidsclausules bestaan die het bestuur verhinderen om inzage te geven in de geldstromen binnen de KNDB. Het feit dat het bestuur zich daar nooit op beroepen heeft onderstreept dat alleen maar.

Ganesha vindt dat het bestuur nog 3 maanden kan krijgen om de openstaande vragen te beantwoorden en de noodzakelijke openheid te geven.
Als het bestuur dat na 3 maanden nog niet kan, dan is hij ook voor het instellen van een zware commissie (tenzij ik zijn reactie compleet verkeerd begrijp).

Vind jij het gewenst/noodzakelijk dat het bestuur meer tijd krijgt voor het geven van de gevraagde duidelijkheid?

Het bestuur heeft niet gereageerd op de vragen van Frans, en het bestuur heeft besloten om af te treden omdat men zich niet herkent in de tekst van de motie. Voor mij zijn dat twee sterke signalen dat het bestuur niet van plan is om de bondsraad van meer informatie te voorzien. Daarom lijkt het mij beter om te werken aan een snelle overdracht van alle gegevens aan een tijdelijk bestuur dat de zaken overneemt.

[Marcel Kosters]

Ik ben nu al beetje klaar met die Ton van Manen en zijn overdrive met zijn CEO. Komt hier vers binnen, heeft het over deals van een miljard en denkt 50/100 uur nodig te hebben om de geldstromen te doorgronden. Kom op Ton. Ik heb 10 voorlopig minuten nodig. Vermoedelijk kan ik na 5 minuten al antwoorden dat het een deel van het bestuur een te hoge ambitie had, het wel erg sexy l vond om in de nabijheid van topspelers te zijn, voor de breedtesport geen ruk bereikt heeft, dat men druk was met vergaderen, graag in hetzelfde verkregen zwarte pak liep, werkelijk dacht goed bezig te zijn, rapporten schreef en vooral bezig was met 1 ding: hoe krijgen we ook de komende jaren NOC geld. Een groot piramidespel. Het netto resultaat is echter enorm ledenverlies, een financieel doolhof, een vernielde structuur en geen begin van een oplossing. En dan hoogmoedig opstappen met : wij herkennen ons niet in het beeld en jullie doen zo rot tegen ons. Hup wegwezen, we gaan opnieuw beginnen.

Een CEO is een leider, voorzitter, directeur.

De KNDB draait nu drie jaren op rij (2015, 2016, 2017) met fors verlies. De verliezen kunnen in de drie komende jaren van de huidige Olympische beleidscyclus (2017-2020) verder oplopen, zolang de KNDB nog spaarcentjes heeft en zo lang geldschieter NOC*NSF dat toelaat.

De verliezen tot nu zouden groter zijn als de KNDB alle breedtesport activiteiten in haar jaarplannen uitvoert. Omdat de KNDB dit niet doet, zijn er minder kosten en minder verlies. Je kunt het ook anders zeggen en stellen dat de KNDB geen ruimte meer heeft om wat ook te ondernemen. De KNDB is gegijzeld door haar vaste lasten. Alles gaat op aan de hypotheek en geld voor eten is er niet. Het ledental is ruim dertig jaar dalende en de inkomsten uit contributie dalen mee. De NOC*NSF bijdrage Algemeen Functioneren (die volledig wordt gebruikt voor het financieren van loonkosten) daalt ook. De topsport aanstellingen zijn inmiddels met 25% terug gebracht. Het enige dat de KNDB op peil houdt zijn de loonkosten algemeen. Op contributie inkomsten van 140.000 euro bedroegen deze loonkosten algemeen in 2016 meer dan 100.000 euro. Na meevallers uit incidenteel WK en uit inactiviteit breedtesport noteerde de KNDB een negatief resultaat van 20.000 euro.

Wie de zwaarte van de uit deze situatie voortvloeiende gesprekken, onderhandelingen en besluiten begrijpt, begrijpt de noodzaak van een CEO.
Maar misschien is het alleen het woord dat jeuk oproept. We kunnen de CEO ook voorzitter noemen.

De bondsraad heeft ondertussen het nut van een CEO begrepen en wendt zich in eerste reflex niet tot een, maar tot drie CEO's. Deze drie CEO's kunnen uitstekend aangeven wat nodig is om de KNDB voorlopig drijvend te houden en wat nodig is om tot een nieuw bestuur te komen. Maar ik kijk met argusogen naar de bondsraad en haar vermogen een waterscheiding aan te brengen tussen wat operationele adviezen zijn en wat raakt aan de invulling en keuzes voor bestuurlijke vacatures en daarmee de toekomst van de KNDB.

Want deze crisis biedt naast een existentiële dreiging ook een kans voor de KNDB om zichzelf opnieuw uit te vinden. Naar mijn mening moet de KNDB dat doen met mensen die nog met open blik naar de KNDB en haar organisatie kunnen kijken. Als je decennia lang het hart van de organisatie bent geweest of als je het hart van die organisatie bent, heb je die onbevangenheid niet meer.

Ton van Namen stelt hier uitstekende vragen. Dat doet hij nadat hij vanuit zijn specialisme financieel jaarverslagen, jaarplannen en notulen van bondsraadsvergaderingen van a tot z heeft doorgenomen, met oud-bestuursleden heeft gesproken en enkele bondsraadsvergaderingen als toehoorder heeft bezocht. Hij heeft vervolgens een uitgewerkt voorstel voor een zware werkgroep gedaan.

De bondsraad tezamen met de forum bijdragers uit de adressenlijst van Paul Sier lijkt dat voorstel veel te zwaar te vinden. De bondsraad besloot dan ook in plaats daarvan de door de fractie Sier bepleitte motie van wantrouwen te gebruiken en het bestuur naar huis te sturen. Een idee wat te doen bij aangenomen motie ontbrak en in te voorspellen reflex wordt nu terug gegrepen op het oude en vertrouwde.

De bondsraad (en daarmee de leden) weet nog steeds drie maal niets en heeft nu niet een maar drie CEO's nodig. Niet om te zorgen dat de bondsraad eindelijk de informatie krijgt die zij nodig heeft om zorgvuldige besluiten te nemen over de toekomst van de KNDB, maar om vat te krijgen op het enkel in het hier en nu drijvend houden van de KNDB. Ik ben benieuwd of de bondsraad na alle opwinding - en straks alle opluchting als de drie CEO's het roer weer hebben overgenomen - nog steeds weet waarom zij ook weer aan deze hele exercitie was begonnen.

Ton, ik vond en vind dat jij en Casper van der Tak een verstandige benadering hadden met het voorstel tot een zware werkgroep. Laten we maar aannemen dat er meerdere wegen zijn die kunnen leiden naar een mooie toekomst. Daar gaat het om en wat ik hier verder ook heb geschreven, ik stel niet ter discussie dat zowel het afgetreden bestuur als de bondsraad als Paul Sier als die drie CEO's eveneens een mooie toekomst voor de KNDB wensen. Dat wensen we immers allemaal. Het komt vast goed.

[GuidoB]

De 3 namen zijn :
Arjan De Vries
Theo van den Hoek
Johan Haijtink

Drie maal nee.

De directeur moet niet betrokken worden bij de zoektocht naar een nieuwe werkgever. Het is het bureau van de directeur dat moet inleveren. You don't ask a turkey what he wants to eat for Christmas.

Theo van den Hoek en Johan Haijtink zijn als oud-voorzitters en als oud-directeur (Haijtink) en oud-secretaris (Van den Hoek) intrinsiek verweven met KNDB-beleid en cultuur tot nu en hebben een nauwe band met de werknemers van de KNDB en van het cluster. Zij hebben de bond samen in het cluster ondergebracht.

(...)

(...)

De bondsraad heeft ondertussen het nut van een CEO begrepen en wendt zich in eerste reflex niet tot een, maar tot drie CEO's. Deze drie CEO's kunnen uitstekend aangeven wat nodig is om de KNDB voorlopig drijvend te houden en wat nodig is om tot een nieuw bestuur te komen. Maar ik kijk met argusogen naar de bondsraad en haar vermogen een waterscheiding aan te brengen tussen wat operationele adviezen zijn en wat raakt aan de invulling en keuzes voor bestuurlijke vacatures en daarmee de toekomst van de KNDB.

(...)

Marcel, gaat het in de tweede quote om 3 andere mensen dan in de eerste? Het zou fijn zijn als je het begrijpelijk houdt voor mensen die niet alle inside infromation hebben.

[Marcel Kosters]

Marcel, gaat het in de tweede quote om 3 andere mensen dan in de eerste? Het zou fijn zijn als je het begrijpelijk houdt voor mensen die niet alle inside infromation hebben.

Ik heb het over dezelfde mensen, ga er tenminste vanuit dat geen wijzigingen zijn opgetreden in de samenstelling van dit trio.

[GuidoB]

Marcel, gaat het in de tweede quote om 3 andere mensen dan in de eerste? Het zou fijn zijn als je het begrijpelijk houdt voor mensen die niet alle inside infromation hebben.

Ik heb het over dezelfde mensen, ga er tenminste vanuit dat geen wijzigingen zijn opgetreden in de samenstelling van dit trio.

Ben je dan misschien van mening veranderd?

[Marcel Kosters]

Marcel, gaat het in de tweede quote om 3 andere mensen dan in de eerste? Het zou fijn zijn als je het begrijpelijk houdt voor mensen die niet alle inside infromation hebben.

Ik heb het over dezelfde mensen, ga er tenminste vanuit dat geen wijzigingen zijn opgetreden in de samenstelling van dit trio.

Ben je dan misschien van mening veranderd?

Nee. Naar mijn mening moeten oud bestuurders oud bestuurders blijven en heeft de KNDB een onbevangen blik nodig. Het inschakelen van directeur en twee oud voorzitters - die ieder bondsraadslid uit hun hand kunnen laten eten - is niet mijn eerste gedachte op weg naar een onbevangen toekomst.

Tegelijkertijd moet ik onderkennen dat - en dat had ik in mijn eerdere door jou aangehaalde post ook al mogen doen - niemand beter weet hoe de KNDB voor nu draaiend gehouden kan worden dan die drie mannen. Als de bondsraad in staat is om operationeel en toekomst gescheiden te houden, is het inschakelen van dit trio gewoon een slimme zet. Ik heb sterke twijfels, maar zie graag mijn ongelijk bewezen.

[playforstacks]

Ik ben nu al beetje klaar met die Ton van Manen en zijn overdrive met zijn CEO. Komt hier vers binnen, heeft het over deals van een miljard en denkt 50/100 uur nodig te hebben om de geldstromen te doorgronden. Kom op Ton. Ik heb 10 voorlopig minuten nodig. Vermoedelijk kan ik na 5 minuten al antwoorden dat het een deel van het bestuur een te hoge ambitie had, het wel erg sexy l vond om in de nabijheid van topspelers te zijn, voor de breedtesport geen ruk bereikt heeft, dat men druk was met vergaderen, graag in hetzelfde verkregen zwarte pak liep, werkelijk dacht goed bezig te zijn, rapporten schreef en vooral bezig was met 1 ding: hoe krijgen we ook de komende jaren NOC geld. Een groot piramidespel. Het netto resultaat is echter enorm ledenverlies, een financieel doolhof, een vernielde structuur en geen begin van een oplossing. En dan hoogmoedig opstappen met : wij herkennen ons niet in het beeld en jullie doen zo rot tegen ons. Hup wegwezen, we gaan opnieuw beginnen.

Een CEO is een leider, voorzitter, directeur.

De KNDB draait nu drie jaren op rij (2015, 2016, 2017) met fors verlies. De verliezen kunnen in de drie komende jaren van de huidige Olympische beleidscyclus (2017-2020) verder oplopen, zolang de KNDB nog spaarcentjes heeft en zo lang geldschieter NOC*NSF dat toelaat.

De verliezen tot nu zouden groter zijn als de KNDB alle breedtesport activiteiten in haar jaarplannen uitvoert. Omdat de KNDB dit niet doet, zijn er minder kosten en minder verlies. Je kunt het ook anders zeggen en stellen dat de KNDB geen ruimte meer heeft om wat ook te ondernemen. De KNDB is gegijzeld door haar vaste lasten. Alles gaat op aan de hypotheek en geld voor eten is er niet. Het ledental is ruim dertig jaar dalende en de inkomsten uit contributie dalen mee. De NOC*NSF bijdrage Algemeen Functioneren (die volledig wordt gebruikt voor het financieren van loonkosten) daalt ook. De topsport aanstellingen zijn inmiddels met 25% terug gebracht. Het enige dat de KNDB op peil houdt zijn de loonkosten algemeen. Op contributie inkomsten van 140.000 euro bedroegen deze loonkosten algemeen in 2016 meer dan 100.000 euro. Na meevallers uit incidenteel WK en uit inactiviteit breedtesport noteerde de KNDB een negatief resultaat van 20.000 euro.

Wie de zwaarte van de uit deze situatie voortvloeiende gesprekken, onderhandelingen en besluiten begrijpt, begrijpt de noodzaak van een CEO.
Maar misschien is het alleen het woord dat jeuk oproept. We kunnen de CEO ook voorzitter noemen.

De bondsraad heeft ondertussen het nut van een CEO begrepen en wendt zich in eerste reflex niet tot een, maar tot drie CEO's. Deze drie CEO's kunnen uitstekend aangeven wat nodig is om de KNDB voorlopig drijvend te houden en wat nodig is om tot een nieuw bestuur te komen. Maar ik kijk met argusogen naar de bondsraad en haar vermogen een waterscheiding aan te brengen tussen wat operationele adviezen zijn en wat raakt aan de invulling en keuzes voor bestuurlijke vacatures en daarmee de toekomst van de KNDB.

Want deze crisis biedt naast een existentiële dreiging ook een kans voor de KNDB om zichzelf opnieuw uit te vinden. Naar mijn mening moet de KNDB dat laten doen door mensen die nog met open blik naar de KNDB en haar organisatie kunnen kijken. Als je decennia lang het hart van de organisatie bent geweest of als je het hart van die organisatie bent, heb je die onbevangenheid niet meer.

Ton van Namen stelt hier uitstekende vragen. Dat doet hij nadat hij vanuit zijn specialisme financieel jaarverslagen, jaarplannen en notulen van bondsraadsvergaderingen van a tot z heeft doorgenomen, met oud-bestuursleden heeft gesproken en enkele bondsraadsvergaderingen als toehoorder heeft bezocht. Hij heeft vervolgens een uitgewerkt voorstel voor een zware werkgroep gedaan.

De bondsraad tezamen met de forum bijdragers uit de adressenlijst van Paul Sier lijkt dat voorstel veel te zwaar te vinden. De bondsraad besloot dan ook in plaats daarvan de door de fractie Sier bepleitte motie van wantrouwen te gebruiken en het bestuur naar huis te sturen. Een idee wat te doen bij aangenomen motie ontbrak en in te voorspellen reflex wordt nu terug gegrepen op het oude en vertrouwde.

De bondsraad (en daarmee de leden) weet nog steeds drie maal niets en heeft nu niet een maar drie CEO's nodig. Niet om te zorgen dat de bondsraad eindelijk de informatie krijgt die zij nodig heeft om zorgvuldige besluiten te nemen over de toekomst van de KNDB, maar om vat te krijgen op het enkel in het hier en nu drijvend houden van de KNDB. Ik ben benieuwd of de bondsraad na alle opwinding - en straks alle opluchting als de drie CEO's het roer weer hebben overgenomen - nog steeds weet waarom zij ook weer aan deze hele exercitie was begonnen.

Ton, ik vond en vind dat jij en Casper van der Tak een verstandige benadering hadden met het voorstel tot een zware werkgroep. Laten we maar aannemen dat er meerdere wegen zijn die kunnen leiden naar een mooie toekomst. Daar gaat het om en wat ik hier verder ook heb geschreven, ik stel niet ter discussie dat zowel het afgetreden bestuur als de bondsraad als Paul Sier als die drie CEO's eveneens een mooie toekomst voor de KNDB wensen. Dat wensen we immers allemaal. Het komt vast goed.

Marcel en ook Ton en Casper.
Als jullie in de bondsraad hadden gezeten (Ton is er miss wel mee eens na 2 tal bezoek) dan zouden jullie snappen dat zo'n werkgroep onder het oude bestuur nooit had gewerkt. Bij het agenda punt zouden ze al direct zeggen dat ze dat niet nodig vinden en dat ze zelf toch altijd volledig transparant zijn geweest (zeiden ze in de verklaring echter ook al).
En als de bondsraad zou aandringen had het bestuur nog alle mogelijkheden om de mensen die er in zouden komen te beïnvloeden en de bevoegdheden. Daarna wachten we meer dan een half jaar waarschijnlijk (met een werkgroep met mijn inziens de verkeerde mensen en de verkeerde bevoegdheden) en zal het oude bestuur op vragen ontremd de financiën hebben gezegt dat de werkgroep er toch al mee bezig is.

Ja zo'n werkgroep zou met een verkeerd bestuur zelfs de bondsraad voor een deel buitenspel kunnen zetten.
Met een goed bestuur die de damsport gaat redden komt er als het nodig is echt wel een werkgroep maar ik geloof net zoals Wieger dat het niet leveren van duidelijkheid en informatie een keuze was van het oud bestuur. (en miss wel heel de organisatie).
Eerst moeten alle overeenkomsten en contracten boven tafel, mocht het dan heel ingewikkeld in elkaar zitten en nog steeds niks duidelijk zijn dan moet een werkgroep met deskundige aan de slag. Maar het niet leveren van overeenkomsten en contracten is geen onkunde dat is bewuste onwil.

[playforstacks]

Wow ik heb mail van de directeur. Deze organisatie heeft een HEEL groot probleem.

[Marcel Kosters]

(...)En als de bondsraad zou aandringen had het bestuur nog alle mogelijkheden om de mensen die er in zouden komen te beïnvloeden en de bevoegdheden (...)

Een bondsraad die het bestuur naar huis kan sturen kan ook een werkgroep instellen, invullen en mandaat geven zonder zich door het bestuur te laten sturen. Dezelfde bondsraadsleden die een motie van wantrouwen hebben ingediend hadden ook de werkgroep kunnen instellen. En daar een grotere meerderheid voor gevonden in de bondsraad. Omdat logischerwijs de gehele raad wel ziet dat onvoldoende informatie beschikbaar is. Maar goed, dat is achterom kijken en de bondsraad moet vooruit kijken. Er leiden meerdere wegen naar Rome en het komt vast goed.

[playforstacks]

(...)En als de bondsraad zou aandringen had het bestuur nog alle mogelijkheden om de mensen die er in zouden komen te beïnvloeden en de bevoegdheden (...)

Een bondsraad die het bestuur naar huis kan sturen kan ook een werkgroep instellen, invullen en mandaat geven zonder zich door het bestuur te laten sturen. Dezelfde bondsraadsleden die een motie van wantrouwen hebben ingediend hadden ook de werkgroep kunnen instellen. En daar een grotere meerderheid voor gevonden in de bondsraad. Omdat logischerwijs de gehele raad wel ziet dat onvoldoende informatie beschikbaar is. Maar goed, dat is achterom kijken en de bondsraad moet vooruit kijken. Er leiden meerdere wegen naar Rome en het komt vast goed.

Deze werkgroep was het niet gelukt om inzichten te krijgen, daar had de directeur van de KNDB wel een stokje voor gestoken.

[Marcel Kosters]

Deze werkgroep was het niet gelukt om inzichten te krijgen, daar had de directeur van de KNDB wel een stokje voor gestoken.

Vandaar de CEO en jurist, naast de financieel specialist. Maar het is zinloos om dit voor de zoveelste keer uit te leggen. Wat schrijft de directeur?

[playforstacks]

Deze werkgroep was het niet gelukt om inzichten te krijgen, daar had de directeur van de KNDB wel een stokje voor gestoken.

Vandaar de CEO en jurist, naast de financieel specialist. Maar het is een beetje zinloos om dit voor de zoveelste keer uit te leggen. Wat schrijft de directeur?

Hij schrijft zelf niet eens zijn eigen mail, hij kalt wat eigen zinnen onder de juiste gestelde vragen in de mail. een paar stukjes:

vraag:
Huidig contracten (getekend) onder meer:
- arbeidscontracten medewerkers kndb en bondsbureau
Per werknemer aangeven aanvang, looptijd en einddatum. In geval voor een overeenkomst voor bepaalde tijd hoe vaak er nog verlengd kan worden.

"AdV: Dit informatie is niet voorhanden voor bondsraadsleden. "

- huurcontract Bondsbureau

AdV: Ter informatie: het huurcontract loopt tot en met 2026

overeenkomsten NOC*NSF huidige en voorgaande overeenkomst
Vraag van Frans de Jonge: Inzicht krijgen in alle meerjarige contracten/overeenkomsten met financiële consequenties, meeliftende randvoorwaarden en de impact van beëindiging van deze overeenkomsten. Dus ook van personeel, topsport en niet topsport, samenwerking landjuweel, huur.

"ADV:
De samenwerking op het cluster ligt voor verlenging klaar medio 2018.
De Topsportsubsidie is voor 4 jaar toegekend. Daar hoort bij dat wij uitvoering geven aan de voorgestelde trainings- en wedstrijdactiviteiten. Tussentijds zijn er zgn reviewgesprekken met Maurits Hendriks, technisch directeur NOC*NSF."

de verdeelsleutel op Veenendaal (de overeenkomst hiervoor) van de afgelopen jaren en een specificatie van de werkzaamheden die onder deze verdeelsleutel liggen voor zover kan.

ADV: Er bestaan met de belastingdienst overeengekomen verdeelsleutels. Op die manier hoeven we onderling geen BTW te rekenen. Het toepassen van de verdeelsleutels op het hele sportcluster wordt jaarlijks door een accountant gecontroleerd en geaccordeerd.

overeenkomsten tot het 2 maal afstoten/afsluiten van de bondswinkel en een overzicht waar de inventaris op dit moment uit bestaat (immers las ik dat die in 3 jaar afgeschreven)

ADV: De KNDB-shop is afgestoten naar een externe. Tegen een exclusief laag tarief kunnen alle leden van de KNDB artikelen inkopen.

Inzage in WK-match waaronder:

ADV: De WK-match is volledig met extern geld georganiseerd. Subsidie is afgewikkeld en 100% verantwoord. Sponsorbijdragen zijn geint en prijzengeld is uitgekeerd.
Het WK is mede georganiseerd mmv Clustermedewerkers. De KNDB heeft louter de inzet van Paul beschikbaar gesteld in de laatste weken voorafgaand aan het WK.
We kijken terug op een uniek event, hetgeen de KNDB out-of pocket niets heeft gekost.

Hiermee zijn de vragen voldoende beantwoord. Een bezoek as woensdag is niet nodig.
Arjan

Ik ben verbijsterd, het kon eigenlijk ook niet dat het bestuur in haar eentje zo ontransparant zou zijn. Ik ben nu wel heeel erg benieuwd of het bestuur nog wel heeft geprobeerd het afgelopen jaar de vragen door te zetten naar Veenendaal/directeur.
Natuurlijk moet de directeur nog een kans krijgen maar ergens heb ik een gevoel in mijn onderbuik dat we nu bij het echte probleem van de KNDB zijn gekomen.