Bondsraad

[Marcel Kosters]

Walter heeft de visie dat topsport thuishoort bij de KNDB en dat dit zo moet blijven met het oog op de subsidie. Ja, ik denk dat dit technisch gezien klopt. Toch draai ik het misschien liever om. (ook ik twijfel wel eens}. We kunnen natuurlijk ook gewoon zeggen: dan maar geen subsidie met in theorie het gevaar dat de topsport als KNDB taak dan vervalt. Is dat echt zo erg en waarom eigenlijk?

Ik denk dat het zonde zou zijn om alles wat met succes is opgebouwd zomaar overboord te zetten. Niets kan in de huidige financiële situatie denk ik op voorhand worden uitgesloten, maar tegelijkertijd zou ik zeggen laat eerst de situatie echt inzichtelijk worden. Dusdanig dat bondsraad en bestuur (en wellicht wij op dit forum vanaf de zijlijn) met harde cijfers in plaats van giswerk een zorgvuldige discussie kunnen voeren.

[Fred van Amersfoort]

Dat is precies waarom ik twijfel aan mijn eigen suggestie Marcel want er staat natuurlijk wel een stuk kwaliteit met die topsport. Maar er is tijd voor een afweging want voorlopig kunnen we er niet eens mee stippen wegens de doorlopende afspraken. Als we het eens zijn dat het als discussie mag bestaan ben ik al heel tevreden. Dan is er voor de voorstanders ook de tijd om argumenten te geven waarom de KNDB die topsport als product wel wil leveren. Ik zou het dan boeiend vinden als iemand mij kan uitleggen dat die topsport ook voordelen heeft voor de breedtesport. Dat is namelijk vaak de aanname. Zelf betoog ik vaak dat die automatische gedachte cijfermatig mogelijk onjuist is. Bijvoorbeeld doordat een hoger spelnivo voor nieuwkomers nogal afschrikt en een demotiverend gat slaat tussen recreatief en prestatie. Verder kun je nog een vergelijking maken met andere sectoren zoals cultuur. Toen de subsidie daar vaak verviel sneuvelde er een hoop initiatieven. Tegelijk ontstond er gedwongen een dynamiek van samenwerken en zichzelf bedruipen en creatieve oplossingen zoeken. Als we nu kijken naar de damsport zijn we volgens mij in de top afhankelijk van subsidie. Als we echte top willen zijn en echt iets te bieden hebben zou dat ipv subsidie beter uit sponsoring kunnen komen. En daar schiet ik dan een gaatje in het verhaal van Walter. Want waarom zouden we niet op lokaal nivo topevenementen kunne organiseren op basis van sponsorgeld? Wat de winstgevendheid van de NC betreft heft Thijs een verhaal wat ik niet kan weerleggen: als die taak winstgevend is, feitelijk betaald door de leden, dan is dat toch een verkapt hogere contributie? Al met al is het goed dat er eindelijk discussie is al was het met minder bloedvergieten prettiger geweest.

[Marcel Kosters]

Dat is precies waarom ik twijfel aan mijn eigen suggestie Marcel want er staat natuurlijk wel een stuk kwaliteit met die topsport. Maar er is tijd voor een afweging want voorlopig kunnen we er niet eens mee stippen wegens de doorlopende afspraken. Als we het eens zijn dat het als discussie mag bestaan ben ik al heel tevreden. Dan is er voor de voorstanders ook de tijd om argumenten te geven waarom de KNDB die topsport als product wel wil leveren. Ik zou het dan boeiend vinden als iemand mij kan uitleggen dat die topsport ook voordelen heeft voor de breedtesport. Dat is namelijk vaak de aanname. Zelf betoog ik vaak dat die automatische gedachte cijfermatig mogelijk onjuist is. Bijvoorbeeld doordat een hoger spelnivo voor nieuwkomers nogal afschrikt en een demotiverend gat slaat tussen recreatief en prestatie. Verder kun je nog een vergelijking maken met andere sectoren zoals cultuur. Toen de subsidie daar vaak verviel sneuvelde er een hoop initiatieven. Tegelijk ontstond er gedwongen een dynamiek van samenwerken en zichzelf bedruipen en creatieve oplossingen zoeken. Als we nu kijken naar de damsport zijn we volgens mij in de top afhankelijk van subsidie. Als we echte top willen zijn en echt iets te bieden hebben zou dat ipv subsidie beter uit sponsoring kunnen komen. En daar schiet ik dan een gaatje in het verhaal van Walter. Want waarom zouden we niet op lokaal nivo topevenementen kunne organiseren op basis van sponsorgeld? Wat de winstgevendheid van de NC betreft heft Thijs een verhaal wat ik niet kan weerleggen: als die taak winstgevend is, feitelijk betaald door de leden, dan is dat toch een verkapt hogere contributie? Al met al is het goed dat er eindelijk discussie is al was het met minder bloedvergieten prettiger geweest.

Ik vind dat topsport ook los van breedtesport bestaansrecht heeft. Mijn motivatie om als bestuurslid topsport en talentontwikkeling te steunen lag primair in het 'ruim baan geven' aan het talent en de dadendrang van Johan Krajenbrink. Niet in een verondersteld positief effect op breedtesport.

Al kan dat effect er in theorie natuurlijk wel zijn. Zeker als KNDB en clubs zouden proberen hierop in te spelen. De laatste tijd zie ik wat dat betreft vanuit topsport een aantal positieve initiatieven waarbij Roel en Jan ingezet worden voor lokale promotie en promotie van jeugddammen. Ik vind het zelf als KNDB-lid ook geen enkel probleem om vanuit mijn contributie een bijdrage te leveren aan topsport en talentontwikkeling. Maar deze moet wel een beetje in verhouding tot de situatie waar in de KNDB zich bevindt en de prioriteiten die daaruit voortvloeien liggen. Voor nu heeft het er alle schijn naar, dat dit - het in redelijke verhouding liggen van de druk van topsport en talentontwikkeling op inkomsten uit KNDB-contributie - het geval is. Maar te onduidelijk nog zijn de financieringsvoorwaarden van topsport subsidie en de vraag of en hoeveel topsport kosten wellicht verborgen zitten in de rest van de KNDB-organisatie. Eerst uitzoeken, op een rij zetten en dan een afweging maken.

Verder ben ik met je eens dat zeker topsport - dat hoe je het wendt of keert veel waarde heeft - zou mogen proberen om financiering vanuit sponsoring (anders dan de Lotto of NOC*NSF) aan te trekken. Daarmee maak je je als KNDB Topsport minder kwetsbaar voor bijvoorbeeld discussies door krentenpikkers op dit forum. Gezegd is natuurlijk makkelijker dan gedaan, maar ik mag hopen dat Johan Krajenbrink en de topsport staf voldoende signalen en hints hebben opgevangen om hier inmiddels druk mee bezig te zijn. Misschien dat ze daarbij al wel de hulp van marketing en sponsor experts als Rik Twilhaar en Richard Kromhout hebben ingeschakeld. Ik dacht tenminste dat die mannen daar echt verstand van hebben en er zullen er misschien meer zijn in de damwereld - of daarbuiten bijvoorbeeld bij NOC*NSF of Sport en Zaken - die Krajenbrink cs weten te vinden. Maar, in alle gevallen vind ik wel - en volgens mij ben ik dat met jou eens - dat die bal in eerste instantie bij topsport en talentontwikkeling zelf ligt en niet bij het hoofdbestuur van de KNDB dat allereerst de handen vol zal hebben aan het op duurzame wijze sluitend krijgen van de KNDB-begroting.

[Casper van der Tak]

[...]

Fred, Ik ben blij dat een aantal Bondsraadleden zich heeft ingezet om de goeie gegevens boven tafel te krijgen. We moeten ook bij financiële verslagen heel goed gaan kijken wat het beleid is, wat we hebben ingezet aan middelen en wat het aan resultaat heeft opgeleverd. Als de post Verenigingsondersteuning voor 60% niet is benut (€ 25.000) waar ligt dat dan aan? De meeste Bondsraadsleden hebben hier weinig kaas van gegeten en daarom hebben we ook een financiële commissie die we beter moeten benutten. Dat is toch de winst van acties als Thijs en andere collega's. En ja, we stelden niet de goede vragen (is ook een vak apart) en we moeten niet op de details gaan zitten maar echt de controle of het met elkaar vastgestelde beleid ook de goede resultaten oplevert. Dat gaat dan vooral niet over declaraties. Al kan een Bondsraad best wel eens vragen stellen over de declaratiecultuur. Ik weet bijna zeker dat veel bestuurders en vrijwilligers heel vaak belangeloos hun werk doen. Als je het zo bekijkt kan je ook onderzoeken hoeveel niet is gedeclareerd in plaats van wel gedeclareerd.....

Frans, met welke wijsheid zeg je dat. Jij bent toch geen financiële specialist? Op dat punt moet jij mij maar uitleggen waarom Kees van de Berg niet de goede vragen stelt, over de jaarrekening 2016
Je duikt een week onder en komt dan met deze beschuldigingen aan andere BR-leden [...]

Kan niet voor Frans spreken, maar om de juiste vragen te stellen moet je het financieel management systeem van de KNDB kennen. Als dat niet de informatie bevat die de BR nodig heeft (en ik neem aan dat dat het geval is), dan moet je geschikte informatie (dat zijn in ieder geval de grootboek mutaties die de organisatie moet hebben ivm de jaarrekeningen, ik denk niet dat er shortcuts zijn) opvragen die wel beschikbaar is en daarmee aan de slag. En dat is een hoop werk, zie bijvoorbeeld de vragen van Fred in deze draad als voorbeelden.

Dit betekent dat een goede vraag bijvoorbeeld zou kunnen zijn:

"Onder welke voorwaarden kunnen de grootboekkaarten aangeleverd worden?"

Dan kun je aan de voorwaarden voldoen om die dingen te kunnen krijgen en kan de BR aan de slag. Of de FiCo, of een werkgroep.

Frans beschuldigt niemand, maar constateert een beperking van de BR en geeft een mogelijke oplossing aan.

[Wieger Wesselink]

Kan niet voor Frans spreken, maar om de juiste vragen te stellen moet je het financieel management systeem van de KNDB kennen. Als dat niet de informatie bevat die de BR nodig heeft (en ik neem aan dat dat het geval is), dan moet je geschikte informatie (dat zijn in ieder geval de grootboek mutaties die de organisatie moet hebben ivm de jaarrekeningen, ik denk niet dat er shortcuts zijn) opvragen die wel beschikbaar is en daarmee aan de slag. En dat is een hoop werk, zie bijvoorbeeld de vragen van Fred in deze draad als voorbeelden.

Dit betekent dat een goede vraag bijvoorbeeld zou kunnen zijn:

"Onder welke voorwaarden kunnen de grootboekkaarten aangeleverd worden?"

Dan kun je aan de voorwaarden voldoen om die dingen te kunnen krijgen en kan de BR aan de slag. Of de FiCo, of een werkgroep.

Frans beschuldigt niemand, maar constateert een beperking van de BR en geeft een mogelijke oplossing aan.

Casper, waarop baseer jij het dat dit om veel werk gaat? In een boekhouding die een beetje op orde is gaat het volgens mij helemaal niet om een omvangrijke klus. Het soort vragen dat de bondsraad stelde is niet van dien aard dat elke individuele boeking tegen het licht dient te worden gehouden.

[playforstacks]

te informatie:

hallo Frans

Ik ben niet zo fan van de 3 namen die het nu gaan "regelen" (oude bestuurders met bagage, en Arjan de Vries heeft een werkgevers-werknemers relatie met het bestuur dus die kan in geen beding enige invloed hebben op welke personen hiervoor benoemd zouden worden (belangenverstrengeling), dit is namelijk volledig aan de bondsraad) . Ik denk ook dat dit niet volgens de statuten is. Het is verder prima als we in overleg gaan met deze 3 maar zij hoeven wat mij betreft niet betrokken te zijn bij benoemingen van bestuurders of andere zaken.

Het lijkt mij verstandig als de bondsraad de procedure volgt die in de statuten staat. Wat er mijn inziens nu moet gebeuren:

Artikel 14 punt 4 schrijft voor: 4. Voorts is het bestuur op schriftelijk verzoek van tenminste vijf leden van de bondsraad verplicht tot het bijeenroepen van een vergadering van de raad op een termijn van niet langer dan vier weken. Indien aan het verzoek binnen veertien dagen geen gevolg wordt gegeven, kunnen de verzoekers zelf tot die bijeenroeping overgaan overeenkomstig artikel 15.

Het is namelijk zeer onduidelijk of bijvoorbeeld de secretaris wel afgetreden is. Hij noemt zichzelf op twitter demissionair secretaris KNDB. Zo iets bestaat eigenlijk niet in het verenigingsrecht. Maar tevens staat ook in de statuten dat een bestuurder pas kan aftreden na een schriftelijke verklaring tot aftreden. Ik vermoed dat Anne deze nog niet heeft ingediend.
Daarom lijkt het mij het verstandigs dat punt 4 artikel 14 gaan toepassen mocht er dan geen reactie komen is tenminste de bondsraad bevoegd zelf een vergadering uit te roepen.
Dit behoord te geschieden op de in artikel 15 begaande manier namelijk:

Artikel 15 1. Een vergadering van de bondsraad wordt bijeengeroepen door het bestuur. De bijeenroeping geschiedt per convocatie, die tenminste vier weken voorafgaand aan de vergadering wordt verzonden aan de leden van de raad. De convocatie wordt voorts op door het bestuur te bepalen wijze aan alle leden van de bond bekend gemaakt.

Ik stuur deze mail ook cc naar de andere bondsraadsleden ter informatie

met vriendelijke groet Thijs van den Broek

[Piet Bouma]

te informatie:

hallo Frans

Ik ben niet zo fan van de 3 namen die het nu gaan "regelen" (oude bestuurders met bagage, en Arjan de Vries heeft een werkgevers-werknemers relatie met het bestuur dus die kan in geen beding enige invloed hebben op welke personen hiervoor benoemd zouden worden (belangenverstrengeling), dit is namelijk volledig aan de bondsraad) . Ik denk ook dat dit niet volgens de statuten is. Het is verder prima als we in overleg gaan met deze 3 maar zij hoeven wat mij betreft niet betrokken te zijn bij benoemingen van bestuurders of andere zaken.

Het lijkt mij verstandig als de bondsraad de procedure volgt die in de statuten staat. Wat er mijn inziens nu moet gebeuren:

Artikel 14 punt 4 schrijft voor: 4. Voorts is het bestuur op schriftelijk verzoek van tenminste vijf leden van de bondsraad verplicht tot het bijeenroepen van een vergadering van de raad op een termijn van niet langer dan vier weken. Indien aan het verzoek binnen veertien dagen geen gevolg wordt gegeven, kunnen de verzoekers zelf tot die bijeenroeping overgaan overeenkomstig artikel 15.

Het is namelijk zeer onduidelijk of bijvoorbeeld de secretaris wel afgetreden is. Hij noemt zichzelf op twitter demissionair secretaris KNDB. Zo iets bestaat eigenlijk niet in het verenigingsrecht. Maar tevens staat ook in de statuten dat een bestuurder pas kan aftreden na een schriftelijke verklaring tot aftreden. Ik vermoed dat Anne deze nog niet heeft ingediend.
Daarom lijkt het mij het verstandigs dat punt 4 artikel 14 gaan toepassen mocht er dan geen reactie komen is tenminste de bondsraad bevoegd zelf een vergadering uit te roepen.
Dit behoord te geschieden op de in artikel 15 begaande manier namelijk:

Artikel 15 1. Een vergadering van de bondsraad wordt bijeengeroepen door het bestuur. De bijeenroeping geschiedt per convocatie, die tenminste vier weken voorafgaand aan de vergadering wordt verzonden aan de leden van de raad. De convocatie wordt voorts op door het bestuur te bepalen wijze aan alle leden van de bond bekend gemaakt.

Ik stuur deze mail ook cc naar de andere bondsraadsleden ter informatie

met vriendelijke groet Thijs van den Broek

Ah, een commissie van wijze mannen....
Thijs, als je echt transparant wilt zijn dan noem je ook namen.

[Fred van Amersfoort]

Als ik dit zo lees weten we niet goed wat er achter de schermen gaande is. Ik lees iets over "3 mensen die" etc. Dan zal toch echt eerst even vastgesteld moeten worden tot welke neutraliteit deze 3 in staat geacht mogen worden. Thijs heeft volgens mij gelijk met zijn omschrijving van de huidige situatie. Komt overeen met wat ik zelf al eerder schreef. Dus ik denk: bijeen roepen bondsraad, vaststellen agenda, het ontslag van het bestuur definitief bevestigen en: DE BONDSRAAD aanvullen, er was iemand opgestapt toch? Pas daarna kan de bondsraad beslissen of en indien wenselijk wie er als wijze mensen aan de slag gaan. Daarbij heb ik goed geluisterd naar Marcel die twijfels heeft geuit of dit een oud-bestuurder moet zijn.

[playforstacks]

Ah, een commissie van wijze mannen....
Thijs, als je echt transparant wilt zijn dan noem je ook namen.

Niet bewust niet genoemd hoor maar omdat ik in eerste instantie naar de bondsraad stuurden leek mij niet nodig die in de mail te benoemen (die weten immers wat er achter de schermen gebeurt)

De 3 namen zijn :
Arjan De Vries
Theo van den Hoek
Johan Haijtink

[Casper van der Tak]

Kan niet voor Frans spreken, maar om de juiste vragen te stellen moet je het financieel management systeem van de KNDB kennen. Als dat niet de informatie bevat die de BR nodig heeft (en ik neem aan dat dat het geval is), dan moet je geschikte informatie (dat zijn in ieder geval de grootboek mutaties die de organisatie moet hebben ivm de jaarrekeningen, ik denk niet dat er shortcuts zijn) opvragen die wel beschikbaar is en daarmee aan de slag. En dat is een hoop werk, zie bijvoorbeeld de vragen van Fred in deze draad als voorbeelden.

Dit betekent dat een goede vraag bijvoorbeeld zou kunnen zijn:

"Onder welke voorwaarden kunnen de grootboekkaarten aangeleverd worden?"

Dan kun je aan de voorwaarden voldoen om die dingen te kunnen krijgen en kan de BR aan de slag. Of de FiCo, of een werkgroep.

Frans beschuldigt niemand, maar constateert een beperking van de BR en geeft een mogelijke oplossing aan.

Casper, waarop baseer jij het dat dit om veel werk gaat? In een boekhouding die een beetje op orde is gaat het volgens mij helemaal niet om een omvangrijke klus. Het soort vragen dat de bondsraad stelde is niet van dien aard dat elke individuele boeking tegen het licht dient te worden gehouden.

Een boekhouding kan op orde zijn en toch niet de informatie leveren die je graag zou willen.
Als je bijvoorbeeld wil weten wat de inkomsten en kosten van topsportbeleid zijn (belangrijk als je overweegt deze te stoppen of te verminderen), dan is dat eigenlijk alleen maar niet veel werk als je financieel management systeem er op berekend is die informatie te genereren. Volgens mij is het KNDB systeem daar niet op berekend - wel op het aanleveren van de jaarrekening (logisch) en het doen van aanvragen bij NOC-NSF, maar dat is iets anders (volgt NOC-NSF aanvraag systematiek). Je kan wel wat gegevens opvragen om een ruwe schatting te maken, maar je weet niet wat je dan mist, dus dat is riskant.

[Wieger Wesselink]

Een boekhouding kan op orde zijn en toch niet de informatie leveren die je graag zou willen.
Als je bijvoorbeeld wil weten wat de inkomsten en kosten van topsportbeleid zijn (belangrijk als je overweegt deze te stoppen of te verminderen), dan is dat eigenlijk alleen maar niet veel werk als je financieel management systeem er op berekend is die informatie te genereren. Volgens mij is het KNDB systeem daar niet op berekend - wel op het aanleveren van de jaarrekening (logisch) en het doen van aanvragen bij NOC-NSF, maar dat is iets anders (volgt NOC-NSF aanvraag systematiek). Je kan wel wat gegevens opvragen om een ruwe schatting te maken, maar je weet niet wat je dan mist, dus dat is riskant.

OK, jouw aanname is kennelijk dat de KNDB een financieel management systeem gebruikt dat zo complex is dat het niet mogelijk is om er eenvoudige data uit te halen. En dat het niet mogelijk is om er overzichten mee te produceren die je in staat stellen om met de hand deze eenvoudige data te verzamelen. Het lijkt mij eerlijkgezegd nogal vergezocht.

[Piet Bouma]

Ah, een commissie van wijze mannen....
Thijs, als je echt transparant wilt zijn dan noem je ook namen.

Niet bewust niet genoemd hoor maar omdat ik in eerste instantie naar de bondsraad stuurden leek mij niet nodig die in de mail te benoemen (die weten immers wat er achter de schermen gebeurt)

De 3 namen zijn :
Arjan De Vries
Theo van den Hoek
Johan Haijtink

Okay, ik kan me jouw twijfels voorstellen.
Het is natuurlijk even afhankelijk met wat voor opdracht deze heren de wei in gestuurd worden, maar de betrokkenheid met het bestuursbeleid (topsportbeleid) van de afgelopen decennia, lijkt me evident. En dat is in mijn ogen niet een pré.

[Casper van der Tak]

Een boekhouding kan op orde zijn en toch niet de informatie leveren die je graag zou willen.
Als je bijvoorbeeld wil weten wat de inkomsten en kosten van topsportbeleid zijn (belangrijk als je overweegt deze te stoppen of te verminderen), dan is dat eigenlijk alleen maar niet veel werk als je financieel management systeem er op berekend is die informatie te genereren. Volgens mij is het KNDB systeem daar niet op berekend - wel op het aanleveren van de jaarrekening (logisch) en het doen van aanvragen bij NOC-NSF, maar dat is iets anders (volgt NOC-NSF aanvraag systematiek). Je kan wel wat gegevens opvragen om een ruwe schatting te maken, maar je weet niet wat je dan mist, dus dat is riskant.

OK, jouw aanname is kennelijk dat de KNDB een financieel management systeem gebruikt dat zo complex is dat het niet mogelijk is om er eenvoudige data uit te halen. En dat het niet mogelijk is om er overzichten mee te produceren die je in staat stellen om met de hand deze eenvoudige data te verzamelen. Het lijkt mij eerlijkgezegd nogal vergezocht.

Mijn aanname is dat het financieel management systeem van de KNDB niet veel zal verschillen van die van de meeste bedrijven en projecten waarmee ik te maken heb gehad. Goed om te doen waar die voor gemaakt zijn, en als je iets anders nodig hebt, dan kost dat een hoop tijd. Ook bij respectabele organisaties.

[Wieger Wesselink]

Een boekhouding kan op orde zijn en toch niet de informatie leveren die je graag zou willen.
Als je bijvoorbeeld wil weten wat de inkomsten en kosten van topsportbeleid zijn (belangrijk als je overweegt deze te stoppen of te verminderen), dan is dat eigenlijk alleen maar niet veel werk als je financieel management systeem er op berekend is die informatie te genereren. Volgens mij is het KNDB systeem daar niet op berekend - wel op het aanleveren van de jaarrekening (logisch) en het doen van aanvragen bij NOC-NSF, maar dat is iets anders (volgt NOC-NSF aanvraag systematiek). Je kan wel wat gegevens opvragen om een ruwe schatting te maken, maar je weet niet wat je dan mist, dus dat is riskant.

OK, jouw aanname is kennelijk dat de KNDB een financieel management systeem gebruikt dat zo complex is dat het niet mogelijk is om er eenvoudige data uit te halen. En dat het niet mogelijk is om er overzichten mee te produceren die je in staat stellen om met de hand deze eenvoudige data te verzamelen. Het lijkt mij eerlijkgezegd nogal vergezocht.

Mijn aanname is dat het financieel management systeem van de KNDB niet veel zal verschillen van die van de meeste bedrijven en projecten waarmee ik te maken heb gehad. Goed om te doen waar die voor gemaakt zijn, en als je iets anders nodig hebt, dan kost dat een hoop tijd. Ook bij respectabele organisaties.

Goed, ik weet uit ervaring dat er boekhoudsystemen bestaan die je zowel in staat stellen om data in het systeem eenvoudig in te zien, als tekstuele overzichten te produceren waarin alle data staat die nodig is om vragen mee te beantwoorden. Maar dit zullen wel andere systemen zijn dan waar jij het over hebt.

[Fred van Amersfoort]

Net een telefoontje van Stevie Wonder gehad, hij zag mijn inhoudelijke argumenten wel. Hij vroeg nog aan mij waarom die dammers het allemaal zo idioot ingewikkeld maken met elkaar. Ik heb maar geantwoord dat ik het ook niet weet. Maar natuurlijk heb ik ook gezegd dat ik niet helemaal snap op basis waarvan 2 oud-voorzitters van in de 70 aan de slag gaan en in opdracht van wie. Al vind ik Johan wel een geweldige aardige man. De openheid van Thijs was wat te snel?