Bondsraad

[playforstacks]

Kleine wasjes, grote wasjes....Thijs kun je iets meer vertellen over wat je beweerde rondom het WK? Een begroting van 2 ton plus? Ik kan dit bedrag amper bevatten. Waar kan ik daar meer over vinden? Heeft de KNDB hier een bedrag ingestopt? En ik lees ook wel eens dat het de KNDB juist iets heeft opgeleverd. Hoe kan dit iets opleveren?

Iets opleveren in de zin van dampromotie enzo is natuurlijk zeker het geval geweest bij dit WK. In veel opzichte was deze Match een groot succes maar dat wil dus niet meteen zeggen dat alles rond deze match een succes was. (zeker het handelen van het ex-bestuur niet)

Financieel heeft het de KNDB naar wat ik weet vooral geld gekost.
Als vanuit de KNDB is gezegt dat het financieel iets op heeft geleverd zal dit waarschijnlijk op dezelfde manier zijn berekend als dat topsport dekkend zou zijn.

Ik kan nog wel het 1 en ander vertellen rondom mijn beweringen van het WK. Ik moet echter wel heel voorzichtig zijn want er zitten op dit moment heel veel mensen mee te lezen die niet zozeer de organisatie willen verbeteren maar vooral wachten tot ik net iets zeg wat niet klopt en mij dan daarop pakken.

Voor zover ik weet heeft de KNDB geen geld direct overgeboekt naar het WK echter zijn er wel enorm veel mensen van de KNDB met dit Wk bezig geweest en mijn inschatting is dat veel van die kosten wel betaald zijn door de KNDB (bijvoorbeeld kosten voor cluster veenendaal en voor de directeur KNDB die tevens de financien deed voor deze WK-match). Ook zijn veel kosten betaald vanuit de KNDB maar als het goed is zijn daar ook inkomsten aan ontvangen. Zo bleek de organisatie in Wageningen geen eigen bankrekening en liepen alle betalingen daarvoor dus via de KNDB.

Ik kan over de bedragen die ex bestuurders hebben ontvangen door De Wk match ook het 1 en ander zeggen maar ik wil hiermee oppassen. Mijn grootste probleem is vooral dat dit niet transparant is meedegedeeld met de bondsraad! verder gaat het niet over kleine bedragen (dus niet over een paar honderd) maar ik denk ook niet dermate meer dan gelijk staat aan het verrichte werk mogelijk. Maar nogmaals daar zou ik dus graag transparantie over zien en ik zal die ook proberen te krijgen.
Verder is mij ook duidelijk geworden dat de enigste persoon die iets van de financien (precies) weet omtrend de WK match directeur van de KNDB arjan de Vries is. Ik heb zijn mening nog niet gehoord met betrekking tot meer transparantie.

[Paul van de Veen]

De al maandenlang voortdurende hetze op het forum heeft uiteindelijk zijn effect gehad.
6 bondsraadleden hebben zonder enig overleg met of steun van de provinciale dambonden het KNDB bestuur tot aftreden gedwongen.
Dit getuigt van een totale minachting voor de provincies en de daarin vertegenwoordigde leden van de KNDB.
Met zulke vrienden heeft de damsport verder geen vijanden meer nodig.


Paul van de Veen, op persoonlijke titel, 20 juni 2017

[playforstacks]

De al maandenlang voortdurende hetze op het forum heeft uiteindelijk zijn effect gehad.
6 bondsraadleden hebben zonder enig overleg met of steun van de provinciale dambonden het KNDB bestuur tot aftreden gedwongen.
Dit getuigt van een totale minachting voor de provincies en de daarin vertegenwoordigde leden van de KNDB.
Met zulke vrienden heeft de damsport verder geen vijanden meer nodig.


Paul van de Veen, op persoonlijke titel, 20 juni 2017

kan er nog een inhoudelijke reactie vanaf op alles wat ik de afgelopen maanden hier heb aangekaart?
Door al het inhoudelijke wat ik aan heb gedragen een hetze te noemen ga je duidelijk voorbij aan alle problemen waar de KNDB op dit moment in zit door dit ex-bestuur.

[Fred van Amersfoort]

Paul, waar zijn de inhoudelijke argumenten? Graag even nadere uitleg. Wie hebben er een hetze gevoerd? Em waarom denk je dat bondraadsleden zich laten leiden door een theoretische hetze? Waarom dit wantrouwen in die 6 mensen?

[playforstacks]

...
Maar, zoals eerder gezegd, tussen droom en realisatie staan enorm veel problemen in de weg. Er moet echt enorm veel op de schop, er moet heel anders gedacht en gewerkt worden. Na een hoopvolle periode begin deze eeuw is de dambond weer teruggevallen in oude vormen en gedachten. Arme, maar moedige Thijs.

Verzen van Willem Elsschot (1882-1960)
"Maar doodslaan deed hij niet, want tussen droom en daad
staan wetten in de weg en praktische bezwaren,
en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren,
en die des avonds komt, wanneer men slapen gaat."

Paul is gewoon een beetje weemoedig zie zijn post 3 maanden terug. Tijd om weer te gaan slapen Paul.
De eerste stap in een cultuursverandering bij de dambond is ingezet, al het werk is niet voor niks geweest!

[Fred van Amersfoort]

Nog even wat feiten naar aanleiding van de reactie van Paul van de Veen. Iets met een spiegel. Wie herinnert zich niet de winterse omstandigheden waarbij EDC punten in mindering kreeg? Via het forum liet Van de Veen duidelijk weten zich vervreemd te voelen van de KNDB en zelfs het lidmaatschap op te zeggen? Volgens mij mede omdat er niet adequaat gereageerd werd op protest tegen de puntenstraf. Daar was Van de Veen dus nog overtuigd van slechte communicatie vanuit de KNDB. In een andere post noemde hij het niet reageren vanuit de KNDB....heel herkenbaar. In andere context ook de kern van de 6 motie ondersteuners...
Van de Veen is nu heel boos op de 6 ondersteuners. Met deze vrienden heb je geen vijanden meer nodig zegt hij. Hij vergeet iets te melden. Zie daarvoor de notulen van de PODB. Daar gaat het om de 5 euro contributieverhoging. De PODB is tegen en blijft tegen ondanks het zelf omschreven besef dat met die tegenstem het KNDB bestuur wel eens kan aftreden. Dat standpunt mag uiteraard. Feit is dan wel dat je voor 5 euro p.p het risico neemt dat de KNDB stuurloos wordt. Feit is dan wel dat het risico van een aftredend bestuur niet slechts aan de 6 motie ondersteuners kan worden toegeschreven en dat onvrede over het bestuur dus niet geheel plotseling was. Verder doet Van de Veen het voorkomen dat dit geheel zonder overleg was met de provinciale besturen. De notulen PODB 2016 tonen anders aan zoals ik hierboven al betoogde. De contributieverhoging werd immers besproken en men was tegen ondanks het risico. Verder herinner ik me een huidig bondsraadslid dat rondom het item "voorkeursbeleid" het vertrouwen in voorzitter en secretaris KNDB hier op het forum "definitief opzegt". Kortom, de onvrede over KNDB bestuur leefde al langer, werd hier ook mede gecultiveerd door Van de Veen zelf. Het maakt zijn hetzerige post over de 6 bondraadsleden minder gepast

[Fred van Amersfoort]

Aanvulling: De KNDB wilde dus een contributieverhoging ivm krimpende ledenaantallen maar leverde niet tijdig alle juiste feiten ondanks herhaaldelijk aandringen. Ik heb volgens mij nu aangetoond dat bijvoorbeeld bij monde van Van de Veen in de PODB feitelijk vast staat dat die contributieverhoging wel degelijk besproken is in de provincie. Hier op het forum dus de totale onwetendheid acteren geeft dan wel te denken.

[Paul van de Veen]

De Bondsraad is destijds ingesteld om efficiënter te kunnen vergaderen dan door middel van de ALV van de KNDB die met alle afgevaardigden van de provinciale besturen meer op een Poolse landdag was gaan lijken.
Ondanks diverse evaluaties is nooit volstrekt duidelijk geworden wat de Bondsraad nu precies was, hoe ze het beste kon functioneren en wat haar bevoegdheden waren.
Voor sommige provincies was het de nieuwe manier om als vanouds maar nu efficiënter mee te kunnen denken over het beleid van de KNDB.
Anderen vonden dat het een soort onafhankelijk parlement was waar je door vrije verkiezingen voor gekozen kon worden.

Onduidelijkheid in een structuur komt onvermijdelijk een keer pijnlijk aan het licht.
Zoals nu. In een niet-representatieve Bondsraadsvergadering met maar 11 aanwezigen weten 6 Bondsraadslieden het voor elkaar te krijgen dat er nu helemaal geen KNDB bestuur meer is. Volkomen los van de vraag of daar voldoende redenen voor waren, hiervoor is beslist geen mandaat gevraagd van de provinciale besturen.
Het trieste is dat hier niet de weg is vrijgemaakt voor nieuwe mensen en nieuwe structuren. Integendeel.
Gezien de agressiviteit die op dit forum al enkele maanden de normale omgangsvorm is geworden zal elk weldenkend mens zich wel 10 keer bedenken of hij/zij als nieuwe schietschijf wil gaan dienen.
Het is er alleen maar moeilijker door geworden om de noodzakelijke veranderingen in de damsport te realiseren.
En het zou best kunnen dat deze zwarte bladzijde in de geschiedenis van de damsport in Nederland ook één van de allerlaatste bladzijden is.

[playforstacks]

Volkomen los van de vraag of daar voldoende redenen voor waren, hiervoor is beslist geen mandaat gevraagd van de provinciale besturen.

iig een degelijke post dit keer, jammer genoeg sla je hier toch wel de plank mis lijkt mij.

Als er meer dan voldoende redenen waren is het eerder raar waarom er maar zo'n krappe meerderheid was in de vergadering.
Verder gok ik dat je ook niet snapt dat de bondsraad echt niet alleen de provincies vertegenwoordigen. Ik vertegenwoordig (net zoals de meeste voor stemmers) de leden. Ik ben een gekozen lid en niet gekozen door een provincie.

onder de vrij gekozen leden stemde 5 van de 6 aanwezigen voor de motie (en die andere vond het net te zwaar)
Hoe komt dit denk je?

Dit komt omdat dit mensen zijn die met passie de bondsraad in gaan en echt willen kijken waar het beter kan. Deze mensen nemen hun vertegenwoordiging van de leden serieus en zijn duidelijk meer op de hoogte van de provinciale bonden.
Provinciale bonden kijken vaak in hun bestuur of directe omgeving en er is daar vaak maar weinig animo en is het meer een verplichting. (sommige provinciale bonden sturen niet eens iemand).
Dit is ook de reden dat deze mensen massaal niet in de vergadering komen en totaal niet op de hoogte zijn, het boeit ze maar weinig voor het grootste gedeelte en dat is heel schadelijk voor de damsport.

[Fred van Amersfoort]

Hoewel Paul op geen enkel punt ingaat van mijn betoog kan ik me enigszins vinden in wat hij zegt. Zo beweer ik zelf al jaren dat ik de bondsraad, zeker enkele jaren geleden, een gruwel vond. Verder snap ik dat hij zegt dat het allemaal steeds moeizamer gaat worden. In de toekomst zou een opzet waarbij een meer heldere vertegenwoordiging van een achterban, de leden dus, prioriteit moeten krijgen. Er speelt volgens mij een ander probleem. Volgens mij speelt er ook de discussie losse bonden binnen de bond nog kan toestaan. Zo heeft de PODB als ik het wel heb bezwaar tegen het wijzigen van de statuten. Dan krijg je uiteraard de vraag of je als losse provincie eigen beleid kunt voeren binnen de algemene bond, beleid dat mogelijk strijdig is met het algemene bondsbeleid. Als je als provinciale bond invloed wilt hebben op het totale beleid, middels de vertegenwoordiger in de bondsraad, dan is het wel noodzakelijk dat de spelregels helder zijn. Als we nu alles bij elkaar optellen: de verdeeldheid is enorm, de sfeer is slecht en de transparantie matig. Alleen al die feiten waren wellicht reden genoeg om het bestuur ter discussie te stellen. Waarom is iedereen dan zo verrast? De manier waarop is misschien minder fraai, het hele plaatje is niet fraai, door geen van de partijen.

[Fred van Amersfoort]

Ik heb het gevoel dat wat Thijs zegt wel eens kan kloppen....Om de invloed van provincies te versterken heb ik wel een idee. Je zou provinciebestuurders kunnen bundelen. Je behoudt de provincies maar je maakt tegelijk 3/4/5 rayons. Die laat je vertegenwoordigen. Dan heb je minder woordvoerders in de bondsraad nodig terwijl de zeggenschap gelijk blijft. Dit komt de daadkracht ten goede. Zo regel je tegelijk dat een stem van een zeer kleine provincie niet een gelijke invloed heeft als een stem van een zeer grote provincie. Dat lijkt me rechtvaardig.

[Maurits Meijer]

Hoe had het bestuur na een motie van wantrouwen wel moeten handelen?

Volgens experts die mij over de ontstaande situatie hebben geadviseerd heeft dit bestuur niet volgens de wet gehandeld. (art. 2:9 BW)
na een motie van wantrouwen zou het bestuur zichzelf demissionair moeten/kunnen verklaren en tevens ervoor kunnen kiezen om af te treden. Wat zij dan hadden moeten doen is binnen de kortste termijn een bondsraadsvergadering uit te schrijven met op de agenda de benoeming van nieuwe bestuurders. Tot die tijd zou het demissionaire bestuur de lopende zaken moeten doen in belang van de vereniging.

het direct laten aftreden van het hele bestuur en tevens direct alles laten vallen qua bestuurstaken is in strijd met artikel 2:9 BW.
Tevens wil ik er ook bij vermelden dat dit in strijd is tegen meerdere bepalingen in het tuchtreglement van de KNDB.

Ik vraag me af of dit klopt.
Maar als de verlosser van de damwereld deze overtuiging heeft, dan is het zijn plicht om zo snel mogelijk via de tuchtcommissie het ex-bestuur te dwingen demissionair de zaken te waarnemen.
Dan kunnen de bestuurscommissies weer aan de slag.
Dan kunnen we weer nieuwe leden verwelkomen.
Dan kunnen er weer bondsraadsvergadering worden gehouden.

[Fred van Amersfoort]

In de serie stille diplomatie en de achterkamertjes.....wat is de stand van zaken? Ton van Manen.....hoe staat het me jouw aanbod en ben je al benaderd?

[Ton van Namen]

In de serie stille diplomatie en de achterkamertjes.....wat is de stand van zaken? Ton van Manen.....hoe staat het me jouw aanbod en ben je al benaderd?

Een van de kenmerken van stille diplomatie is ... dat je er niet over praat.

Ik hoop binnenkort op de KNDB-site te lezen hoe een eendrachtig samenwerkende bondsraad transparant tot een nieuw bestuur wenst te komen.

[Fred van Amersfoort]

Leuk antwoord Ton. Niet iedere diplomaat is zo stil. Ik ben onderweg ergens mijn lijstje met kandidaten verloren. Maar er blijft niets onopgemerkt voor de bende van zes. Ik kan alleen verklappen dat ik een mooi lijstje heb ingeleverd.