Bondsraad

[Casper van der Tak]

Ik ben hier altijd transparant geweest en ik ben van plan dat te blijven zijn.
Gister een mail gestuurd naar het bondsbureau en de bondsraad:

Beste bondsraadsleden en bondsbureau


in de bijlage een printscreen van een foto waarin de ex-voorzitter een Cheque in handen krijgt van 99.609. Ik vermoed dat dit om normale subsidie gaat maar dit is in voorgaande jaren nooit zo overgedragen voor zover ik weet.
Het lijkt mij zeker belangrijk om even na te gaan mocht dit "extra" zijn dat deze Cheque wel ontvangen word.

Verder denk ik dat het verstandig is om een actie lijst op te nemen wat er nu precies moet gebeuren (en wie dat doet en of het gebeurt).

Ik denk dat ook 1 van de punten moet zijn dat wij als bondsraad alle stukken krijgen die anders het bestuur tot haar beschikking zou hebben. Hier wachten we immers al heel lang op en dit zorgt er ook voor dat wij nieuwe bestuurders direct kunnen inwerken. (aangezien ik twijfel of de oud bestuurders daar nog aan mee willen helpen).

Ik zou het bondsbureau graag willen verzoeken om zo veel mogelijk informatie naar de bondsraad te sturen over de bond. overeenkomsten die nu van toepassing zijn (en dus mogelijk moeten worden nageleefd door de bondsraad nu). Ik hoop ook dat het bondsbureau de bondsraad naar haar inschatten adviseert welke taken op dit moment belangrijk zijn voor de KNDB en het bestuur/bondsraad.

Ik denk zelf dat het verstandig is om binnenkort opnieuw te gaan vergadering 1 of 8 juli lijken mij prima daarvoor.

met vriendelijke groet Thijs van den Broek

trouwens al het advies is hier ook welkom. ook over bijvoorbeeld geschikte kandidaten. eerst misschien gaan voor een interim bestuur. Of dat de bondsraad een tijdje op de winkel past en dan meteen veel meer inzicht gaat krijgen in de organisatie waardoor ze hopelijk wel de komende jaren de juiste richting aan de KNDB kunnen geven.

Thijs, bedankt. Ik denk (1) interim bestuur (minimaal voorzitter, secretaris, penningmeester), (2) identificatie wat er gedaan moet worden met prioritisering, en (3) identificatie wie het interim-bestuur en BR hierin kunnen ondersteunen, en in welke rol. Beetje kritisch zijn wie je kiest, niet iedereen die zich meldt zal geschikt zijn.

Wat betreft (1), ik zie Erno Prosman als een mogelijke interim-voorzitter (als hij tijd en zin heeft). Bestuurlijke ervaring, bedrijfsleven, topdammer maar zonder concreet eigen belang, representatief. Een gesprekspartner voor NOC-NSF en mogelijke sponsoren.

[Ton van Namen]

Ik ben hier altijd transparant geweest en ik ben van plan dat te blijven zijn.
Gister een mail gestuurd naar het bondsbureau en de bondsraad:

Beste bondsraadsleden en bondsbureau


in de bijlage een printscreen van een foto waarin de ex-voorzitter een Cheque in handen krijgt van 99.609. Ik vermoed dat dit om normale subsidie gaat maar dit is in voorgaande jaren nooit zo overgedragen voor zover ik weet.
Het lijkt mij zeker belangrijk om even na te gaan mocht dit "extra" zijn dat deze Cheque wel ontvangen word.

Verder denk ik dat het verstandig is om een actie lijst op te nemen wat er nu precies moet gebeuren (en wie dat doet en of het gebeurt).

Ik denk dat ook 1 van de punten moet zijn dat wij als bondsraad alle stukken krijgen die anders het bestuur tot haar beschikking zou hebben. Hier wachten we immers al heel lang op en dit zorgt er ook voor dat wij nieuwe bestuurders direct kunnen inwerken. (aangezien ik twijfel of de oud bestuurders daar nog aan mee willen helpen).

Ik zou het bondsbureau graag willen verzoeken om zo veel mogelijk informatie naar de bondsraad te sturen over de bond. overeenkomsten die nu van toepassing zijn (en dus mogelijk moeten worden nageleefd door de bondsraad nu). Ik hoop ook dat het bondsbureau de bondsraad naar haar inschatten adviseert welke taken op dit moment belangrijk zijn voor de KNDB en het bestuur/bondsraad.

Ik denk zelf dat het verstandig is om binnenkort opnieuw te gaan vergadering 1 of 8 juli lijken mij prima daarvoor.

met vriendelijke groet Thijs van den Broek

trouwens al het advies is hier ook welkom. ook over bijvoorbeeld geschikte kandidaten. eerst misschien gaan voor een interim bestuur. Of dat de bondsraad een tijdje op de winkel past en dan meteen veel meer inzicht gaat krijgen in de organisatie waardoor ze hopelijk wel de komende jaren de juiste richting aan de KNDB kunnen geven.

Thijs, bedankt. Ik denk (1) interim bestuur (minimaal voorzitter, secretaris, penningmeester), (2) identificatie wat er gedaan moet worden met prioritisering, en (3) identificatie wie het interim-bestuur en BR hierin kunnen ondersteunen, en in welke rol. Beetje kritisch zijn wie je kiest, niet iedereen die zich meldt zal geschikt zijn.

Wat betreft (1), ik zie Erno Prosman als een mogelijke interim-voorzitter (als hij tijd en zin heeft). Bestuurlijke ervaring, bedrijfsleven, topdammer maar zonder concreet eigen belang, representatief. Een gesprekspartner voor NOC-NSF en mogelijke sponsoren.

Casper,

Niks af te dingen op jouw analyse.
Good job

[Marcel Kosters]

Casper, Niks af te dingen op jouw analyse. Good job

Eens.

[Casper van der Tak]

Thanks!

Laten we trouwens met zijn allen afspreken dat we de kandidaten die hier genoemd worden (en zullen worden) met respect behandelen. Als je het niet eens bent met een kandidaat, noem dan de redenen, maar laat de persoon in zijn of haar waarde (vooral als de kandidaat zich niet zelf naar voren geschoven heeft). Anders kan de discussie beter niet publiek gevoerd worden.

[playforstacks]

Bedankt voor het advies. ik zal deze als daar een mogelijkheid voor is doorspelen naar mijn collega BR leden (ook al vermoed ik dat de meeste wel meelezen)

Toe net de accountant proberen te bellen omdat de naam van de secretaris fout gespeld stond op de accountants verklaring. In de vergadering noemde een BR lid (die normaal wel verstand van zaken heeft met cijfers) dit valsheid in geschriften (ik vermoed omdat dit BR lid denkt dat dit bewust is gedaan).
Helaas nam de Accountant niet op dus kon ik niet vragen in hoevere een verkeerd gespelde naam (maar wel met handtekening) gevolgen kan hebben.

Verder ben ik van plan om NOC NSF een brief te schrijven met wat er is gebeurt en tevens direct alle overeenkomst op de vragen bij NOC NSF die de KNDB gesloten heeft met NOC NSF. Zodat duidelijk word aan welke (korte termijn) verplichtingen de KNDB moet voldoen. en Welke subsidie eisen, het zou namelijk zonde zijn mocht de KNDB straks subsidie moeten terugbetalen doordat de bestuurders direct alles hebben neergelegd en er dus mogelijk een tijdje niet aan subsidie eisen worden voldaan.

[Casper van der Tak]

Toe net de accountant proberen te bellen omdat de naam van de secretaris fout gespeld stond op de accountants verklaring. In de vergadering noemde een BR lid (die normaal wel verstand van zaken heeft met cijfers) dit valsheid in geschriften (ik vermoed omdat dit BR lid denkt dat dit bewust is gedaan).
Helaas nam de Accountant niet op dus kon ik niet vragen in hoevere een verkeerd gespelde naam (maar wel met handtekening) gevolgen kan hebben.

Lijkt me eerlijk gezegd erg ver gezocht, en dit soort dingen kun je beter niet op een publiek forum zetten.

Verder ben ik van plan om NOC NSF een brief te schrijven met wat er is gebeurt en tevens direct alle overeenkomst op de vragen bij NOC NSF die de KNDB gesloten heeft met NOC NSF. Zodat duidelijk word aan welke (korte termijn) verplichtingen de KNDB moet voldoen. en Welke subsidie eisen, het zou namelijk zonde zijn mocht de KNDB straks subsidie moeten terugbetalen doordat de bestuurders direct alles hebben neergelegd en er dus mogelijk een tijdje niet aan subsidie eisen worden voldaan.

Mmmm, mag ik iets anders voorstellen? Laat iemand met een meer juridische mindset checken wat in de statuten en het huishoudelijk reglement over de ontstane situatie geregeld is en wie nu formeel de verantwoordelijkheid heeft. Kijk daarbij ook of het ontslag van het oud-bestuur al aanvaard is. Eventueel een zaakwaarnemer instellen tot dat je een interim bestuur geformeerd hebt. Die kan dan bij het oud-bestuur de terzake doende documenten opvragen. Het is een beetje raar dat de KNDB NOC-NSF zou moeten vragen om de inhoud van de overeenkomsten door de KNDB met NOC-NSF afgesloten... Een brief naar NOC-NSF zou ik ook door iemand met een meer juridische geest op laten stellen.

En ja, een van de belangrijke taken is uit te zoeken wat voor korte termijnverplichtingen de KNDB heeft - betalingsverplichting, informatieverschaffing naar publieke instanties en subsidieverschaffers, etc.

Een van mijn twijfels over de motie van wantrouwen is het mogelijke ontbreken van een draaiboek over wat te doen bij een succesvolle motie (en het dan-te-verwachten aftreden van het bestuur).

[playforstacks]

Toe net de accountant proberen te bellen omdat de naam van de secretaris fout gespeld stond op de accountants verklaring. In de vergadering noemde een BR lid (die normaal wel verstand van zaken heeft met cijfers) dit valsheid in geschriften (ik vermoed omdat dit BR lid denkt dat dit bewust is gedaan).
Helaas nam de Accountant niet op dus kon ik niet vragen in hoevere een verkeerd gespelde naam (maar wel met handtekening) gevolgen kan hebben.

Lijkt me eerlijk gezegd erg ver gezocht, en dit soort dingen kun je beter niet op een publiek forum zetten.

Verder ben ik van plan om NOC NSF een brief te schrijven met wat er is gebeurt en tevens direct alle overeenkomst op de vragen bij NOC NSF die de KNDB gesloten heeft met NOC NSF. Zodat duidelijk word aan welke (korte termijn) verplichtingen de KNDB moet voldoen. en Welke subsidie eisen, het zou namelijk zonde zijn mocht de KNDB straks subsidie moeten terugbetalen doordat de bestuurders direct alles hebben neergelegd en er dus mogelijk een tijdje niet aan subsidie eisen worden voldaan.

Mmmm, mag ik iets anders voorstellen? Laat iemand met een meer juridische mindset checken wat in de statuten en het huishoudelijk reglement over de ontstane situatie geregeld is en wie nu formeel de verantwoordelijkheid heeft. Kijk daarbij ook of het ontslag van het oud-bestuur al aanvaard is. Eventueel een zaakwaarnemer instellen tot dat je een interim bestuur geformeerd hebt. Die kan dan bij het oud-bestuur de terzake doende documenten opvragen. Het is een beetje raar dat de KNDB NOC-NSF zou moeten vragen om de inhoud van de overeenkomsten door de KNDB met NOC-NSF afgesloten... Een brief naar NOC-NSF zou ik ook door iemand met een meer juridische geest op laten stellen.

En ja, een van de belangrijke taken is uit te zoeken wat voor korte termijnverplichtingen de KNDB heeft - betalingsverplichting, informatieverschaffing naar publieke instanties en subsidieverschaffers, etc.

Een van mijn twijfels over de motie van wantrouwen is het mogelijke ontbreken van een draaiboek over wat te doen bij een succesvolle motie (en het dan-te-verwachten aftreden van het bestuur).

Tuurlijk mag je wat voorstellen. Een lid van de Fico gaf aan dat de bondsraad op dit moment hoofddelijk aansprakelijk is voor de gevoerde keuzes (of het nalaten daarvan). Je kunt wel zeggen dat moet iemand met juridische kennis doen. maar ik ken deze bondsraad en als niemand initiatief neemt in iets en naar elkaar gaapt dan denk ik bij mij zelf dan ga ik uit mijn eigen naam het 1 en ander doen.
En overigens heb ik het recht onder mijn eigen naam als onafhankelijk Bondsraadslid te doen wat ik wil. Verder zullen alle besluiten genomen worden door de bondsraad maar dit is een mooi moment om ook direct alle informatie te krijgen over de organisatie.

Wachten op een interim bestuur zie ik ook niet zitten. 1 ding is mij wel duidelijk geworden en dat is dat er maar weinig mensen zijn die onafhankelijk de damsport en de belangen van de leden willen dienen. Ik maak me ernstig zorgen hierom en het is heel lastig om mensen te vertrouwen omdat je moeilijk kan weten wat hun intensies zijn (daar kom je meestal pas achteraf achter).

[Casper van der Tak]

Thijs, bedankt voor je feedback. Kijk uit wat je doet!

@Frans: iemand moet de regie voeren anders wordt het een chaos. Check of de BR leden nu inderdaad verantwoordelijk zijn, en zorg dan dat iemand alles coordineert, weet wat iedereen doet, en overal bovenop zit om te zorgen dat wat gedaan moet worden ook gedaan wordt.

Genoeg nu - zit in Mongolie en moet weer aan het werk.

[playforstacks]

Thijs, bedankt voor je feedback. Kijk uit wat je doet!

het werk.

Jij ook bedankt ik zal hier alles schrijven wat ik doe (en mogelijk ga doen) dus mocht ik echt wat stoms van plan zijn waar ik voor uit moet kijken kun je mij er ook op wijzen. Verder heb ik nog niet veel meer plannen dan wat informatie vragen en advies inwinnen hoor....

[Jan Pieter]

Het was geen motie van naar huis sturen Maurits. Maar van wantrouwen.

Twee vragen:
1) Als het niet de bedoeling was om het bestuur naar huis te sturen, waarom dien je dan een motie van wantrouwen in? Wat had je dan verwacht dat er zou gebeuren na een aangenomen motie?

2) De afgelopen weken waren jij en Thijs nadrukkelijk aanwezig op dit forum. Op zich een pluim waard dat bondsraadleden zo contact onderhouden met de achterban, maar nu blijkt dat jullie het belangrijkste punt verzwegen hebben. Waarom hebben jullie niets gemeld over de plannen om deze motie van wantrouwen in te dienen? Dan hadden de dammers er hun mening over kunnen geven, dan waren er misschien meer bondsraadleden op de vergadering geweest, en dan had het bestuur begrepen dat het jullie ernst was. Maar nee, niets gemeld hier over de geplande 'Putsch', en dan krijgt het bestuur het verwijt niet transparant te zijn...

[playforstacks]

2) De afgelopen weken waren jij en Thijs nadrukkelijk aanwezig op dit forum. Op zich een pluim waard dat bondsraadleden zo contact onderhouden met de achterban, maar nu blijkt dat jullie het belangrijkste punt verzwegen hebben. Waarom hebben jullie niets gemeld over de plannen om deze motie van wantrouwen in te dienen? Dan hadden de dammers er hun mening over kunnen geven, dan waren er misschien meer bondsraadleden op de vergadering geweest, en dan had het bestuur begrepen dat het jullie ernst was. Maar nee, niets gemeld hier over de geplande 'Putsch', en dan krijgt het bestuur het verwijt niet transparant te zijn...

Ik spreek alleen over mijzelf. Ik neem aan dat je mij niet verwijt dat ik deze motie ondersteunde, volgens mij aan mijn post van de afgelopen weken wel duidelijk dat ik geen vertrouwen meer had in dit bestuur.
Jullie mogen ook in verband met transparantie weten dat mocht deze motie niet aangenomen worden of het bestuur zou blijven zitten. Ik van plan om contact op te gaan nemen met een advocaat om een procedure te starten (onder andere over het niet leveren van informatie). Ook hier heb ik al weleens iets in een vorige post over laten vallen.
Verder heb ik zelf niet het idee dat ik ergens niet transparant over ben geweest. Ik wist eigenlijk pas vrijdag nacht dat de motie daadwerkelijk ingediend zou gaan worden. Het bestuur had tot voor de vergadering gekregen om de gevraagde stukken als laatste kans alsnog te leveren. Frans kreeg niet eens een ontvangstbevestiging.
Jan Pieter ik neem jouw het echt niet kwalijk dat je er niet alles van weet (zoals bijna niemand) maar het is wel lachwekkend als je als argument wil gebruiken dat het bestuur nog niet door had dat het ons ernst was...


Het argument dat anders meer BR leden op de vergadering waren geweest is natuurlijk ook onzin. Of je hebt een goede redenen om af te melden of je bent er gewoon. Verder waren er ook BR leden niet die de motie wel steunde immers was deze motie (in verschillende versies) al aan bijna heel de bondsraad gemailt. Verder waren er ook BR leden die wel op de hoogte waren en de motie niet steunde maar ook niet kwamen.

Ik ben volgens mij volledig transparant geweest en ik zal dat ook gewoon blijven.


Zelfs na het indienen van de motie had het bestuur nog niet door dat het ernst was. De verklaring die zij gaven na 1 uur schorsing was dat zij altijd volledig transparant zijn geweest en ze zich geschoffeerd voelden. Toen was het voor de bondsraad wel duidelijk wat er moest gebeuren bij de stemming. Er was geen enkel signaal voor verbetering zelf niet na het overhandige van de motie.

[Wieger Wesselink]

Het was geen motie van naar huis sturen Maurits. Maar van wantrouwen.

Twee vragen:
1) Als het niet de bedoeling was om het bestuur naar huis te sturen, waarom dien je dan een motie van wantrouwen in? Wat had je dan verwacht dat er zou gebeuren na een aangenomen motie?

Misschien omdat dit de laatste stap was in een langdurig proces om het bestuur te bewegen openheid van zaken te geven? Ik vind het volkomen logisch dat het een keer genoeg is geweest. Voor jou komt dit misschien als een verrassing, maar voor veel anderen niet.

[Fred van Amersfoort]

Ik ben het eens met Wieger. Dat mensen volledig verrast zijn geloof ik niet. Hoe dan ook, het is een gepasseerd station. Ik denk dat er nu eerst een keuze gemaakt moet worden in welk beleid we willen. Daarna pas de poppetjes. Tot die tijd een tijdelijk bestuur voor de lopende zaken. De mening dat het een topspeler moet zijn, of iemand die een groot bedrijf kan leiden etc. vind ik wat voorbarig. Een verstandige werkgroep die op een a4tje de kern van het nieuwe beleid kan verwoorden lijkt me een goede start.

[playforstacks]

ik stuurde vrijdag om 21:06 deze mail naar alle bondsraads collega's

volgens mij was het glashelder wat er moest en zou gebeuren. Ook Frans heeft een vergelijkbare mail gestuurd naar alle BR leden. volledige transparantie wat ons en vele andere BR leden dwars zat:

Spoiler:

Beste collega bondsraadsleden

Ik sluit mij aan bij Frans. Ook ik heb niet de informatie gekregen waar ik om gevraagd had. Ik heb ter voorbereiding van deze vergadering enkele financieel experts in de arm genomen om mij meer inzicht te geven in de financiën van de KNDB. (Omdat het bestuur hier niet de nodige transparantie in geeft en ook niet eerlijk over is)
Deze financiële experts kwamen met 10 vragen die ook voor hen niet duidelijk zijn (en ik denk voor elk BR lid niet) ik heb deze op 31 Mei naar de KNDB gestuurd en kreeg als reactie dat ik niet de informatie voor de vergadering zou krijgen. Enkele cruciale vragen die prima beantwoord hadden kunnen worden waren:

De personeelskosten zijn € 16K (=6%) hoger dan in 2015 en € 12K hoger dan begroot. Een toelichting hierop is helaas niet aanwezig en ook is niet duidelijk of deze overschrijding incidenteel of structureel van aard is.

In de salarissen van 2016 zit een bedrag van € 24K voor directievoering. Zijn dit alle personeelskosten van het cluster die naar de KNDB doorbelast worden ? En zo nee, waar kunnen die andere personeelskosten worden teruggevonden in de jaarrekening.

In het financieel jaarverslag 2014 stond al dat de bondswinkel uitbesteed was aan derden. In het verslag van 2016 staat dat de bondswinkel sinds mei 2016 is afgestoten. Wat is het verschil tussen uitbesteden en afstoten in dit geval en wat zijn de financiele consequenties ?
Tevens wordt er vermeld dat de voorraad in 3 jaar wordt afgeschreven. Dit roept bij mij de vraag op waar deze voorraad uit bestaat en waarom deze niet verkocht wordt.

Ik heb daarnaast het cluster in Veenendaal gemaild met enkele vragen ook die hebben niet gereageerd. Ik heb op Maandag het Bondsbureau gebeld, met heel veel moeite kreeg ik iets los maar werd mij ook verteld dat het bestuur had aangegeven dat zij niet wilden dat Paul visser mij informatie zou verstrekken. Paul gaf aan dat hij dit zelf nog wel zou willen maar dat hij in dienst is van het bestuur en die ervoor hebben gekozen dat het niet in zijn takenpakket zit om mij informatie te verstrekken.

Ik snap totaal de toch wel lakse houden van de andere BR leden op dit punt niet? Het is niet dat het bepaalt goed gaat met de KNDB elk jaar is er ledenverlies in 2016 bijna 20k euro verlies en naar schatting zal het verlies in 2017 40k zijn.
Ik ben in ieder geval ook wel klaar met dit bestuur. Wij als bondsraad zouden het bestuur moeten controleren, daar is transparantie en informatie voor nodig. Op dit moment controleert de bondsraad totaal niet en worden bondsraadsleden en de bondsraad buitenspel gezet om dat te kunnen doen.
Dat terwijl het nooit zo slecht is gegaan met de KNDB als dat het nu gaat.....

Ik hoop dat alle bondsraadsleden zich voor morgen goed voorbereiden

met vriendelijke groet Thijs van den Broek

Transparant genoeg Jan Pieter ?

[Maurits Meijer]

Toe net de accountant proberen te bellen omdat de naam van de secretaris fout gespeld stond op de accountants verklaring. In de vergadering noemde een BR lid (die normaal wel verstand van zaken heeft met cijfers) dit valsheid in geschriften (ik vermoed omdat dit BR lid denkt dat dit bewust is gedaan).
Helaas nam de Accountant niet op dus kon ik niet vragen in hoevere een verkeerd gespelde naam (maar wel met handtekening) gevolgen kan hebben.

Lijkt me eerlijk gezegd erg ver gezocht, en dit soort dingen kun je beter niet op een publiek forum zetten.

Verder ben ik van plan om NOC NSF een brief te schrijven met wat er is gebeurt en tevens direct alle overeenkomst op de vragen bij NOC NSF die de KNDB gesloten heeft met NOC NSF. Zodat duidelijk word aan welke (korte termijn) verplichtingen de KNDB moet voldoen. en Welke subsidie eisen, het zou namelijk zonde zijn mocht de KNDB straks subsidie moeten terugbetalen doordat de bestuurders direct alles hebben neergelegd en er dus mogelijk een tijdje niet aan subsidie eisen worden voldaan.

Mmmm, mag ik iets anders voorstellen? Laat iemand met een meer juridische mindset checken wat in de statuten en het huishoudelijk reglement over de ontstane situatie geregeld is en wie nu formeel de verantwoordelijkheid heeft. Kijk daarbij ook of het ontslag van het oud-bestuur al aanvaard is. Eventueel een zaakwaarnemer instellen tot dat je een interim bestuur geformeerd hebt. Die kan dan bij het oud-bestuur de terzake doende documenten opvragen. Het is een beetje raar dat de KNDB NOC-NSF zou moeten vragen om de inhoud van de overeenkomsten door de KNDB met NOC-NSF afgesloten... Een brief naar NOC-NSF zou ik ook door iemand met een meer juridische geest op laten stellen.

En ja, een van de belangrijke taken is uit te zoeken wat voor korte termijnverplichtingen de KNDB heeft - betalingsverplichting, informatieverschaffing naar publieke instanties en subsidieverschaffers, etc.

Een van mijn twijfels over de motie van wantrouwen is het mogelijke ontbreken van een draaiboek over wat te doen bij een succesvolle motie (en het dan-te-verwachten aftreden van het bestuur).

Tuurlijk mag je wat voorstellen. Een lid van de Fico gaf aan dat de bondsraad op dit moment hoofddelijk aansprakelijk is voor de gevoerde keuzes (of het nalaten daarvan). Je kunt wel zeggen dat moet iemand met juridische kennis doen. maar ik ken deze bondsraad en als niemand initiatief neemt in iets en naar elkaar gaapt dan denk ik bij mij zelf dan ga ik uit mijn eigen naam het 1 en ander doen.
En overigens heb ik het recht onder mijn eigen naam als onafhankelijk Bondsraadslid te doen wat ik wil. Verder zullen alle besluiten genomen worden door de bondsraad maar dit is een mooi moment om ook direct alle informatie te krijgen over de organisatie.

Wachten op een interim bestuur zie ik ook niet zitten. 1 ding is mij wel duidelijk geworden en dat is dat er maar weinig mensen zijn die onafhankelijk de damsport en de belangen van de leden willen dienen. Ik maak me ernstig zorgen hierom en het is heel lastig om mensen te vertrouwen omdat je moeilijk kan weten wat hun intensies zijn (daar kom je meestal pas achteraf achter).

Dat FiCo lid begrijpt het. Er is door onderandere jouw handelen, of nalaten daarvan, niemand die de KNDB naar de buitenwereld mag vertegenwordigen. Dat kan ernstige schade opleveren. Het zou mij inderdaad niets verbazen als jij daar hoofdelijk aansprakelijk voor bent.