Bondsraad

[Frans de Jonge]

En als je dan net denkt dat het echt niet gekker kan worden...

Ben ik het jaarverslag aan het doornemen zie ik opeens dat in 2016-2017 de KNDB er een nieuwe medewerker bij heeft namelijk Mariya Smarus.

Ik vermoed dat Mariya iemand van het cluster is. Gewoonweg iemand die facturen boekt in de computer en betalingen klaarzet.
Een van de taken van het cluster.
Zij zal dan ook niet op de loonlijst staan van de KNDB, maar op de loonlijst van het cluster.

Niet echt iets om over de rooie van te raken.

Klopt inderdaad Ton.

[Fred van Amersfoort]

Bestuur wegsturen, desnoods hele KNDB failliet laten verklaren. Stoppen met personeel, cluster, huur van kantoor. De resterende 3000 leden onderbrengen in een nieuwe bond en opnieuw beginnen. En Klaar is Klara.

[Ton van Namen]

Ik weet dat sommige mensen mij graag in de werkgroep zien die gaat bekijken hoe een financieel gezonde toekomst mogelijk is van de KNDB.

Daarom denk ik dat het handig is dat ik wat meer vertel over mezelf.
Ik ben geboren in 1963 en toen ik jong was heb ik gedamd en geschaakt. Uiteindelijk viel mijn keuze voor het schaken. Niet zo zeer speltechnisch, maar wel organisatorisch.
Op mijn 16e werd ik wedstrijdleider bij de plaatselijke schaakvereniging. Dit was niet alleen een arbitersfunctie, maar hield ook het wedstrijdsecretariaat in. Een jaar of 5, 6 later werd ik ook wedstrijdleider bij jeugdwedstrijden van de Rotterdamse Schaakbond (een regionale bond die toendertijd 3000+ leden had), en nog wat later organisator van jeugdwedstrijden.
In 1989 werd ik jeugdleider van de RSB (bestuurslid en voorzitter jeugdcommissie).
Na een paar maanden kwamen we erachter dat de penningmeester gefraudeerd had. In eerste instantie dachten we dat het om een bedrag van 40000 tot 50000 guldens ging. Omdat ik op dat moment tijd had heeft de voorzitter van de RSB me toen gevraagd of ik de zaken verder uit kon spitten. Dat heb ik gedaan en ik heb toen aan kunnen tonen dat de fraude minimaal meer dan een ton (in guldens) bedroeg.
Daarnaast had dit natuurlijk gevolgen voor de jeugdactiviteiten (er waren extreme geldproblemen). Met hulp van anderen (en misschien wel vooral door anderen) zijn die toch nog doorgegaan op een of andere manier.
Na dat (tropen) jaar ben ik wel gestopt met mijn bestuurs- en wedstrijdtechnische activiteiten voor de schaakwereld.

Zakelijk.
Ik ben een project mens en ben dan ook op vele projecten bezig geweest. Soms klein (project van 500K), soms groot (project van 3 Miljard).
In allerlei ondersteunende functies. Inkoper, Cost controller, Project Administrateur, Regelen van Logistiek, etc.
Daarbij had ik regelmatig met verschillende afdelingen te maken en een van de uitdagingen daarbij was om de afdelingen samen te laten werken, een beetje een coordinerende rol te spelen. Misschien klinkt het arrogant, maar dat lukte me wel. Ik had vaker een probleem met managers die onrealistische eisen stelden.

Of de bondsraad mij in een werkgroep wil hebben weet ik niet (ik weet alleen dat een paar mensen dat willen).
Ik weet wel dat die werkgroep genoeg power moet hebben (minimaal een CEO als voorzitter, een jurist en voldoende mandaat).
Succes en wijsheid op 17 juni.

[Ton van Namen]

Bestuur wegsturen, desnoods hele KNDB failliet laten verklaren. Stoppen met personeel, cluster, huur van kantoor. De resterende 3000 leden onderbrengen in een nieuwe bond en opnieuw beginnen. En Klaar is Klara.

Sommige jongeren die het niet eens zijn met de maatschappij gaan rel trappen, auto's in brand steken, verder vernielen, etc ...
Bereiken ze er meestal wat mee ? Nee ...

Jouw voorstel lijkt daar veel op en ik kan dat dan ook niet steunen (een voordeel voor jou, ik ben geen bondsraadslid, dus uiteindelijk heb ik niets te zeggen)

Discussie, goed uitzoeken, consensus bereiken, respect hebben voor elkaar, eigen mening niet doordrukken, niet op basis van onderbuik gevoelens reageren
Dat zijn zaken waar ik in geloof.

Maar misschien is dat niet meer van deze tijd ...

[playforstacks]

En Thijs, waarom ga je niet in op mijn idee om een motie van wantrouwen in te dienen? Je hebt in veel dingen gelijk maar je moet wel jouw netwerk versterken. Vooral ook omdat niet iedereen jou steunt. Gelijk hebben is mooi, nu nog de slimheid om ook gelijk te krijgen. Volgens mij niet jouw sterkste kant.

Omdat een motie van wantrouwen indienen weinig zin heeft als er niet op zijn minst een aantal mensen voor zullen stemmen. Vorige BR cyclus heeft er ook een BR lid een motie van wantrouwen ingediend en daar waren nog geen 2 mensen voor.... Aan die symboliek ga ik niet mee doen en ik denk als je de notulen leest dat mensen wel een goed beeld hebben hoe ik er in sta.

Het gaat er niet om of ik gelijk krijg. Het gaat er om of de damsport gelijk krijgt. Als "Slimheid" betekend dat ik achterbakse spelletjes moet spelen dan pas ik. Ik (in tegenstelling tot de KNDB) wil transparant zijn in hoe ik zaken aanpak en ik wil het ook bij de inhoud houden waar kan.

[playforstacks]

En als je dan net denkt dat het echt niet gekker kan worden...

Ben ik het jaarverslag aan het doornemen zie ik opeens dat in 2016-2017 de KNDB er een nieuwe medewerker bij heeft namelijk Mariya Smarus.

Terwijl de kosten van de werknemers al de spui gaten uitlopen zet deze bond/bestuur/directeur nog even zonder tussenkomst van de bondsraad een nieuw iemand op de loonlijst...

Dit bestuur is elke schaamte al voorbij het is zelfs nog velen malen erger ik als bondsraadslid heb werkelijk waar nog nooit gehoord van deze naam. En ik durf te beweren de rest van de bondsraad ook niet.

Wat deze persoon doet voor werkzaamheden is mij ook een raadsel. Er staat financieel medewerker bij wat gewoon lachwekkend is want de KNDB krijgt het met een penningmeester een financiële commissie en blijkbaar zelfs een financieel medewerker nogsteeds niet voor elkaar om de bondsraad zorgvuldig, duidelijk en goed te informeren over de financiën....

Hoe is dit mogelijk?

Ik vermoed dat Mariya iemand van het cluster is. Gewoonweg iemand die facturen boekt in de computer en betalingen klaarzet.
Een van de taken van het cluster.
Zij zal dan ook niet op de loonlijst staan van de KNDB, maar op de loonlijst van het cluster.

Niet echt iets om over de rooie van te raken.

Hoeveel we aan het cluster kwijt zijn en de services die we van het cluster krijgen, dat is iets anders.
Dat is op dit moment niet duidelijk en daarom een van de vragen die ik hier gesteld heb.
En het antwoord daarop zal interessant zijn (als tenminste een van de leden van de bondsraad die vragen doorgestuurd heeft naar het bestuur, anders krijgen we dat antwoord zeker niet ...)

En als blijkt dat de kosten van het cluster hoog zijn (ik denk aan een bedrag >50k), dan is dat iets om serieus naar te kijken.
Maar het heeft een hoop consequenties. En die zijn al redelijk omschreven door Hans Vermeulen. Echt een uitdaging.

Ton ik raad je aan om eens in het cluster te verdiepen. Dit heb ik namelijk wel gedaan en ik durf wel te beweren dat zowel de verdeelsleutel in de kosten van het cluster als ook de verdeelsleutel in welke werknemers daadwerkelijk bezig zijn met de KNDB (en niet met andere bonds) enorm negatief uitpakken voor de KNDB.
Zoals je zelf aangaf kost het personeel op het cluster dat voor de KNDB zou moeten werken 137k.
dit is voor 4 werknemers in deeltijd (!).
Ik snap niet hoe dit kan voor een bond van 4000 man. Het bestuur noemt deze kosten ook nog een niet topsport gerelateerd terwijl deze kosten puur en alleen gemaakt worden om topsport subsidie te krijgen.
Dat er opeens weer een andere naam verschijnt die zogenaamd werkt voor de KNDB (zij zal zeker wel een en ander doen maar dat zal zeker niet in verhouding staan met wat het kost) is wel enorm zorgelijk. Er is geen enkele transparantie op dit gebied en dat kaartte ik in mijn vorige post aan, En ja dat is zeker wel iets om over de rooie van te gaan zeker als je ziet wat voor kosten dit cluster wel niet maakt voor de "breedtesport".

[Fred van Amersfoort]

Ton jouw reactie is ernstig suggestief. Een motie van wantrouwen heeft niets met reltrappen of onderbuik gevoelens te maken. Op een gegeven moment concludeer ik, met regelmatig een heldere onderbouwing, dat dit bestuur de zaken niet op orde gaat krijgen. Verder zie ik dat je minstens een CEO en jurist wilt inzetten. Misschien is het beter eerst iets van en visie te poneren hoe de bond of nieuwe bond zou moeten functioneren. Vergeet hierbij niet dat het slechts om 3000 mensen gaat, ook nog eens aangestuurd door een heel bolwerk van landelijk en provinciaal en lokaal bestuur. Bijna een overkill. Verder lijk je de kern van mijn betoog niet erg te {willen?) begrijpen. Grofweg is mijn betoog dit: Bestuur (regering) regeert, bondsraad (parlement) controleert. Die controle kan alleen geschieden bij voldoende en juiste en spontaan zo volledig mogelijk aangeboden informatie. Dat blijkt dus niet altijd het geval. Dat mijn stijl jouw stijl niet is had ik al door. De bond vervangen door een nieuwe bond is helemaal zo gek nog niet.

[Fred van Amersfoort]

Verder beste Ton, wens ik door jou, ik ken je niet eens, op geen enkele wijze vergeleken worden met relttrappende jongeren. Verdiep je eerst maar even in mijn visie, vraag er desnoods argumenten bij. Een beetje makkelijk mijn (inderdaad rigoreuze aanpak) in de hoek van "de onderbuik" te plaatsen zegt meer over jouw waarneming dan over mijn visie. Gegroet verder.

[playforstacks]

Ik heb maar weer eens mailtje gestuurd waarin ik om informatie vraag hierover. Ditmaal ook gericht naar het mailadres van het sportcluster Veenendaal. Ik verwacht er niet veel van maar in ieder geval heb ik het dan geprobeerd. Mocht het opnieuw niet lukken met deze mail en in de vergadering zal ik als bondsraadslid toch echt naar andere mogelijkheden moeten gaan zoeken om aan de informatie te komen.

Beste KNDB, sportcluster Veenendaal

In het jaarverslag van de KNDB staat de naam Mariya Smarus als financieel medewerker van de KNDB.
Echter als ik het goed begrijp word zij niet zoals Paul Visser en Alex Matthijssen betaald door de KNDB maar krijg zij een inkomen vanuit het sportcluster Veenendaal. (indirect word zij wel door de KNDB betaald dus)
Ik vraag mij af wat alle personen (inclusief directie) op het sportcluster Veenendaal doen voor de KNDB en welke vergoeding hiertegen over staan?

Ik stel deze vraag aangezien de kosten voor de personele bezetting op het sportcluster Veenendaal enorm hoog zijn (zeker voor een bond met 4000 leden). Dit is op zijn minst opmerkelijk te noemen aangezien de medewerkers Paul visser en Alex Matthijssen maar in deeltijd werken voor de KNDB.
Volgens mijn eigen berekeningen zijn de kosten van de personele bezetting op Veenendaal al zelfs meer dan de volledige inkomsten uit contributie die de KNDB jaarlijks ontvangt.

Ik hoop en verwacht dat het sportcluster als ook de KNDB meer duidelijkheid en transparantie op dit gebied zouden kunnen geven.

met vriendelijke groet Thijs van den Broek
bondsraadslid KNDB

[Marcel Kosters]

@ Fred van Amersfoort en Ton van Namen - Jullie vinden allebei dat de situatie van de KNDB urgent en ernstig is. Fred pleit voor een motie van wantrouwen en dat is niet strijdig met de weg die Ton voorstaat waarbij de bondsraad een werkgroep instelt. Of het bestuur nu blijft of gaat, de werkgroep moet de toekomst opties voor de bondsraad op een rij zetten.

@ Daan van Os - De andere bondsraadsleden steunden je motie van wantrouwen tegen het bestuur niet. Voor het meegaan in het advies van het bestuur, namelijk een door de bondsraad in te stellen werkgroep mag steun vanuit bestuur en bondsraad worden verwacht.

@ Thijs van den Broek - Het verschijnen van een nieuwe cluster medewerker is op zich inderdaad niet zo boeiend, maar je aan het bureau gestelde vragen over de personeelskosten zijn dat des te meer.

@ Frans de Jonge - Ik geloof dat vanuit de huidige impasse de door bestuur voorgestelde werkgroep de weg voorwaarts is. De bondsraad kan daar nu bovenop springen, zodat de bondsraad niet met een werkgroep het riet in wordt gestuurd, maar een werkgroep op pad stuurt om inzichtelijk te maken wat tot nu niet inzichtelijk is.

Ik geloof dat het brede mandaat en de zware invulling van deze werkgroep zoals Ton van Namen deze voorstelt uitstekend zijn. Wel wil ik een criterium aan Tons lijstje toevoegen: werkgroepleden moeten niet gehinderd worden door relaties - oud of nieuw - met het professioneel apparaat of met het bestuur. Dat voorkomt blinde vlekken, oude koeien en ongemak bij iedereen.

Ook na het stellen van dit criterium zijn er KNDB-leden die aan de profielen voldoen. Frans, in geval je als voorzitter van de (voorvergadering van de) bondsraad suggestie van namen wilt, stuur ik je een bericht. Beter is natuurlijk als mensen dit lezen en rechtstreeks contact met jou opnemen en ongetwijfeld heb je zelf ook mensen op het oog.

Ik geloof dat het ondubbelzinnige en concrete doel van de bondsraad voor 17 juni nu het opvolgen van het bestuursadvies voor een door de bondsraad in te stellen werkgroep is. En deze vervolgens een zwaar mandaat en invulling te geven, overeenkomstig het hier gepubliceerde voorstel van Ton van Namen. Dan is binnen afzienbare tijd boven water waar we op dit forum al geruime tijd naar gissen en wordt de KNDB-bondsraad van informatie voorzien op basis waarvan zij besluiten kan nemen.

[Casper van der Tak]

Wat zijn de bevoegdheden, rechten en plichten van de financiele commissie c.q. een werkgroup?

Aannemende dat zo'n ding zinvol is, dan zou een redelijke samenstelling wat mij betreft zijn: Thijs (omdat-ie goede vragen stelt en al een hoop uitgezocht heeft), Ton van Namen (ervaring, redelijkheid) Frans de Jonge (idem, plus ervaring in het adviseren van organisaties). Jurist kan handig zijn, misschien iemand als Cees Binnekade als die te porren is?
Een CEO-type lijkt me een beetje overdreven en niet realistisch.

Fred: wat je voorstelt (sluiten van de bond en dan een nieuwe oprichten) is niet een eerlijke manier om van contractuele verplichtingen af te komen. En mogelijk ook frauduleus. Die contracten zouden er misschien beter niet kunnen zijn, maar dat betekent nog niet dat alle middelen gebruikt mogen worden om er van af te komen.

[Marcel Kosters]

Wat zijn de bevoegdheden, rechten en plichten van de financiele commissie c.q. een werkgroup?

Ik plak integraal de forum post van Ton van Namen hierover:

Naar mijn mening is de huidige financiele situatie van de KNDB zorgelijk. Niet alleen is er het afgelopen jaar een behoorlijk verlies geleden, waarbij het verlies nog enigszins beperkt bleef door meevallende WK inkomsten en het vrijwel niets meer uitgeven aan (breedtesport) projecten (DamZ! en Dammen en Internet), maar de mogelijkheden om de komende jaren een verlies te voorkomen zijn zeer beperkt.

Dat de bond het structurele ledenverlies zal gaan stoppen verwacht ik niet. En ledenwinst is in mijn ogen echt onwaarschijnlijk. Dus hier zijn geen extra inkomsten te verwachten.
Contributieverhoging zal tot een nog sterkere ledendaling leiden, dus dit is naar mijn mening ook geen oplossing.

Dus er zal bezuinigd moeten worden. En de voor de hand liggende oplossing is dan bezuinigen op het personeel en overgaan op een vrijwilligersorganisatie. Bezuinigingen op andere posten, zeker als die de breedtesport betreffen, lijken ongewenst/haast niet meer mogelijk.

Het voorstel van het bestuur om een werkgroep in te stellen die uit gaat zoeken hoe dit opgezet/uitgewerkt gaat worden is dan ook een goed idee. Maar deze werkgroep, moet wel de mogelijkheid krijgen om zijn werk goed te doen.

Dat betekent :
Inzage in de volledige financiele administratie (noodzakelijk om effecten van mogelijke oplossingen goed te beoordelen)
Inzage in alle NOCNSF contracten/afspraken (noodzakelijk om eisen/verplichtingen per subsidie goed in kaart te brengen en om te kijken naar ontbindingsclausules)
Inzage in alle overige contracten (voor beoordelen van financiele consequenties)
Inzage in urenverantwoordingen van de medewerkers (voorzover die bestaan) (noodzakelijk om inzicht te krijgen in taken die afgestoten kunnen worden/overgenomen moeten worden door vrijwilligers).
De mogelijkheid/bevoegdheid om te spreken met alle betaalde medewerkers om inzicht te krijgen welke activiteiten ze exact uitvoeren.
De mogelijkheid/bevoegdheid om contact op te nemen met NOCNSF om beeindigingsopties te bespreken.
De mogelijkheid/bevoegdheid om contact op te nemen met vertegenwoordigers van topdammers om opties zoals verzelfstandiging van de topsport sectie te bespreken.

Een behoorlijk lange lijst, maar bovenstaande is noodzakelijk om met een goed advies naar de bondsraad te kunnen.

Dit betekent ook dat de werkgroep een zware bezetting moet krijgen. Volgens mij dient deze tenminste te bestaan uit :
Een voorzitter van CEO niveau.
Een jurist.
Iemand met financiele expertise.

Just my 2 cents.

Aannemende dat zo'n ding zinvol is, dan zou een redelijke samenstelling wat mij betreft zijn: Thijs (omdat-ie goede vragen stelt en al een hoop uitgezocht heeft), Ton van Namen (ervaring, redelijkheid) Frans de Jonge (idem, plus ervaring in het adviseren van organisaties). Jurist kan handig zijn, misschien iemand als Cees Binnekade als die te porren is?
Een CEO-type lijkt me een beetje overdreven en niet realistisch.

Ton stelt drie rollen binnen de werkgroep voor. Daarmee zegt hij niet, dat de werkgroep tot drie leden beperkt zou moeten zijn. Maar ik denk wel dat dit een praktische, slagvaardige en daarmee aan te bevelen omvang is.

De rollen van 'CEO', jurist en financieel expert lijken me op de situatie toegesneden. Het belang van de CEO in gesprekken met dagelijks bestuur, directie, medewerkers en NOC*NSF moet niet onderschat worden. Tussen haakjes, Casper, ik moest ondermeer aan jou denken als goede kandidaat voor de CEO rol, maar ik vrees dat je niet voor iedere bespreking uit Italië over zult komen. Tenzij de KNDB een CEO-jet voor je klaar heeft staan natuurlijk .

Thijs en bestuur en medewerkers hebben een gespannen verhouding die tot op de dag van vandaag voortduurt. Dat praat moeilijk als je als werkgroep om tafel zit met dagelijks bestuur en directie. Naar mijn mening zou Thijs als bondsraadslid de werkgroep goed van gevraagd en ongevraagd advies kunnen dienen.

Ook wat Frans betreft denk ik - zeker als ik zijn laatste bijdragen lees - dat er geschiedenis tussen hem en bestuur is. Daarnaast vermoed ik dat zijn specialiteit - organisatie advies - meer past in een net als Thijs adviserende rol aan de werkgroep. Daarnaast zal hij als voorzitter van de bondsraad een coördinerende rol tussen de werkgroep en de bondsraad moeten spelen.

Voor de financiële rol geloof ik met jou dat Ton een goede zou zijn.

[Wieger Wesselink]

Wat ik niet begrijp is waarom het zo moeilijk is om gedetailleerde overzichten van inkomsten en uitgaven en van alle aangegane financiele verplichtingen boven water te krijgen. Als het bestuur van de KNDB deze gegevens niet kan of wil overleggen aan de bondsraad, dan is er toch iets structureel mis? Zijn er al tekenen dat het bestuur hiermee bezig is? Zo niet, dan zou ik zeggen dat het instellen van een werkgroep zonde van de tijd is.

[Marcel Kosters]

Wat ik niet begrijp is waarom het zo moeilijk is om gedetailleerde overzichten van inkomsten en uitgaven en van alle aangegane financiele verplichtingen boven water te krijgen. Als het bestuur van de KNDB deze gegevens niet kan of wil overleggen aan de bondsraad, dan is er toch iets structureel mis? Zijn er al tekenen dat het bestuur hiermee bezig is? Zo niet, dan zou ik zeggen dat het instellen van een werkgroep zonde van de tijd is.

Thijs beschreef een tijd geleden met ondermeer deze post de problematiek:

(...)Eind 2016 was het moment om geen nieuwe cyclus in te gaan. Helaas leek het er op dat maar weinig Bondsraadsleden dit door hadden. Het bestuur heeft toen der tijd ook zeker de schijn gewekt dat er elk jaar een nieuw "meetmoment" zou zijn. Dit blijkt echter niet zo te zijn nu.

Het probleem is vooral dat zulke beslissingen nooit transparant en als eerlijke keuze worden voorgelegd aan de bondsraad. Eind 2016 werd bijvoorbeeld een contributie verhoging en het aangaan van een nieuwe cyclus in de goedkeuring van de (meerjaren)begroting gelegd. Er werd toen ook wel min of meer verteld dat mocht de bondsraad hier in meerderheid tegen stemmen dat ze dan feitelijk het bestuur zouden wegstemmen.

De bondsraad (de leden die nu in de bondsraad zitten) is geen orgaan die zulke druk kan weerstaan en dan onafhankelijk een besluit kan nemen, zeker niet als de informatie die de bondsraad krijgt onvolledig, ontransparant en onduidelijk is (en vaak ook onjuist).

Het bestuur blijft dus zitten en de bondsraad laat het bestuur zitten. De bondsraad doet dit mede vanuit de misplaatste angst dat eventuele bestuursvacatures niet vervuld kunnen worden. Ook gaat een deel van de bondsraadsleden er begrijpelijkerwijs vanuit dat het bestuur wel zal weten wat goed is voor de bond. Er is altijd een kenniskloof tussen bestuur en raad. Het bestuur immers runt de bond (op vrijwillige basis) van dag tot dag en de raadsleden worden drie keer per jaar door het bestuur bijgepraat. Om op een goede manier met elkaar te werken, geef je als raad in principe je vertrouwen aan het bestuur. Het ene raadslid is guller met zijn vertrouwen dan het andere. Daarnaast zullen er legitieme meningsverschillen binnen de bondsraad zijn. Zo veel mensen, zo veel meningen. Je moet het als bestuur bont maken om door een per definitie verdeelde bondsraad naar huis gestuurd te worden. Daarom - als je dat überhaupt al zou willen - is de vertrouwensvraag (zonder uitgebreide afstemming met je collega bondsraadsleden) niet de manier om de KNDB zich aan te laten passen aan de omstandigheden. En dat is uiteindelijk waar het hier om gaat.

En daarom weer is het advies van het bestuur aan de bondsraad om een werkgroep in te stellen - een doorgaans beproefd middel om discussies uit te rangeren - een advies waar de bondsraad grif op moet ingaan door zelf het mandaat van deze werkgroep vast te stellen en zelf de kandidaten voor deze werkgroep te selecteren en benoemen. Want dat levert eindelijk de zo gewenste beslis informatie. En dan kan geen bestuur en geen bondsraad meer om de financiële feiten heen. En gaat de KNDB zich aanpassen aan de omstandigheden.

[Ganesha]

Bestuur wegsturen, desnoods hele KNDB failliet laten verklaren. Stoppen met personeel, cluster, huur van kantoor. De resterende 3000 leden onderbrengen in een nieuwe bond en opnieuw beginnen. En Klaar is Klara.

Sommige jongeren die het niet eens zijn met de maatschappij gaan rel trappen, auto's in brand steken, verder vernielen, etc ...
Bereiken ze er meestal wat mee ? Nee ...

Jouw voorstel lijkt daar veel op en ik kan dat dan ook niet steunen (een voordeel voor jou, ik ben geen bondsraadslid, dus uiteindelijk heb ik niets te zeggen)

Discussie, goed uitzoeken, consensus bereiken, respect hebben voor elkaar, eigen mening niet doordrukken, niet op basis van onderbuik gevoelens reageren
Dat zijn zaken waar ik in geloof.

Maar misschien is dat niet meer van deze tijd ...

Ton, Het gaat er hier niet om of het wel of niet van deze tijd is. Jij suggereert of de discussie etc. niet reeds geprobeerd is Als je de posts hier goed leest, wil het bestuur in het geheel geen discussie. Een duidelijk voorbeeld hiervan is het stukje wat wordt geschreven over het niet naar buiten brengen van de jaarrekening! Hoezo niet zou ik vragen, ik mag toch adviezen vragen aan accountants?

Ik zie even hiervoor dat je uitlegt wie je bent, ik ben wel benieuwd waarom mensen jou gevraagd hebben zitting te nemen in een commissie van de KNDB?

Voordeel is dat je geheel onbekend bent met de situatie en dat kan verfrissend zijn. Soms is de informatie achterstand zo groot dat je dan allerlei scenario's gaat doorlopen. Consensus bereiken? waarover? als er stelselmatig onvoldoende informatie komt van het bestuur. wat zich nog steeds gedekt voelt door een groot deel van de Bondsraad. Dus door blijft gaan op de oude manier, totaal niet voldoet aan de code goed bestuur. Echter als je de stukken van deze bondsraad leest kloppen ze zichzelf op de borst: zei doen het toch zo goed!

Daarna de diskwalificatie van Fred van Amersfoort, Waarop baseer je dat? Leuk als je weet hoe je zou moeten vergaderen/ omgaat met conflicten, maar meer info over de persoon waarop jij reageert kan echt geen kwaad. Eigenlijk valt het mij moeilijk om je verder nog serieus te nemen. Dat ondanks de kwaliteiten die jij zeker zult hebben.