Bondsraad

[playforstacks]

Over de financiële commissie gesproken.

Is er iemand die Barend van der Spaan kent?

Het bestuur stelt hem namelijk voor te benoemen in de Financiële commissie. Ik heb nog nooit van hem gehoord kan ook helemaal niks over hem vinden (geen dammer/ niks met de KNDB?)

Ik heb er weinig vertrouwen in met de huidige financiële commissie dat het er echt duidelijk van word. Ik zit er bijna zelf aan te denken om mij maar verkiesbaar te stellen. iig denk ik dan dat de kans aanzienlijk toeneemt dat er duidelijkheid en helderheid komt over financiën bij belangrijke besluiten die de bondsraad moet nemen.

[Maurits Meijer]

Hoe weet je eigenlijk dat je ergens bijna aan denkt?

Volgens mij is Barend van der Spaan nu ook lid van de FC.

Uit het concept reglement van de FC
Artikel 2
Over de leden van de FC: "Een meerderheid daarvan dient een financieel/economische achtergrond te hebben."
Dat lijkt me een erg onhandige bepaling voor een kleine bond.

Artikel 4
"De penningmeester van de KNDB zal desgevraagd de vergaderingen van de FC bijwonen."
Volgens mij is dit dubbelzinnig. Vraagt de penningmeester om bij de vergadering te zijn of vraagt de FC of de penningmeester bij de vergadering is?

[Ton van Namen]

Naar mijn mening is de huidige financiele situatie van de KNDB zorgelijk. Niet alleen is er het afgelopen jaar een behoorlijk verlies geleden, waarbij het verlies nog enigszins beperkt bleef door meevallende WK inkomsten en het vrijwel niets meer uitgeven aan (breedtesport) projecten (DamZ! en Dammen en Internet), maar de mogelijkheden om de komende jaren een verlies te voorkomen zijn zeer beperkt.

Dat de bond het structurele ledenverlies zal gaan stoppen verwacht ik niet. En ledenwinst is in mijn ogen echt onwaarschijnlijk. Dus hier zijn geen extra inkomsten te verwachten.
Contributieverhoging zal tot een nog sterkere ledendaling leiden, dus dit is naar mijn mening ook geen oplossing.

Dus er zal bezuinigd moeten worden. En de voor de hand liggende oplossing is dan bezuinigen op het personeel en overgaan op een vrijwilligersorganisatie. Bezuinigingen op andere posten, zeker als die de breedtesport betreffen, lijken ongewenst/haast niet meer mogelijk.

Het voorstel van het bestuur om een werkgroep in te stellen die uit gaat zoeken hoe dit opgezet/uitgewerkt gaat worden is dan ook een goed idee. Maar deze werkgroep, moet wel de mogelijkheid krijgen om zijn werk goed te doen.

Dat betekent :
Inzage in de volledige financiele administratie (noodzakelijk om effecten van mogelijke oplossingen goed te beoordelen)
Inzage in alle NOCNSF contracten/afspraken (noodzakelijk om eisen/verplichtingen per subsidie goed in kaart te brengen en om te kijken naar ontbindingsclausules)
Inzage in alle overige contracten (voor beoordelen van financiele consequenties)
Inzage in urenverantwoordingen van de medewerkers (voorzover die bestaan) (noodzakelijk om inzicht te krijgen in taken die afgestoten kunnen worden/overgenomen moeten worden door vrijwilligers).
De mogelijkheid/bevoegdheid om te spreken met alle betaalde medewerkers om inzicht te krijgen welke activiteiten ze exact uitvoeren.
De mogelijkheid/bevoegdheid om contact op te nemen met NOCNSF om beeindigingsopties te bespreken.
De mogelijkheid/bevoegdheid om contact op te nemen met vertegenwoordigers van topdammers om opties zoals verzelfstandiging van de topsport sectie te bespreken.

Een behoorlijk lange lijst, maar bovenstaande is noodzakelijk om met een goed advies naar de bondsraad te kunnen.

Dit betekent ook dat de werkgroep een zware bezetting moet krijgen. Volgens mij dient deze tenminste te bestaan uit :
Een voorzitter van CEO niveau.
Een jurist.
Iemand met financiele expertise.

Just my 2 cents.

[Marcel Kosters]

Naar mijn mening is de huidige financiele situatie van de KNDB zorgelijk. Niet alleen is er het afgelopen jaar een behoorlijk verlies geleden, waarbij het verlies nog enigszins beperkt bleef door meevallende WK inkomsten en het vrijwel niets meer uitgeven aan (breedtesport) projecten (DamZ! en Dammen en Internet), maar de mogelijkheden om de komende jaren een verlies te voorkomen zijn zeer beperkt.

Dat de bond het structurele ledenverlies zal gaan stoppen verwacht ik niet. En ledenwinst is in mijn ogen echt onwaarschijnlijk. Dus hier zijn geen extra inkomsten te verwachten.
Contributieverhoging zal tot een nog sterkere ledendaling leiden, dus dit is naar mijn mening ook geen oplossing.

Dus er zal bezuinigd moeten worden. En de voor de hand liggende oplossing is dan bezuinigen op het personeel en overgaan op een vrijwilligersorganisatie. Bezuinigingen op andere posten, zeker als die de breedtesport betreffen, lijken ongewenst/haast niet meer mogelijk.

Het voorstel van het bestuur om een werkgroep in te stellen die uit gaat zoeken hoe dit opgezet/uitgewerkt gaat worden is dan ook een goed idee. Maar deze werkgroep, moet wel de mogelijkheid krijgen om zijn werk goed te doen.

Dat betekent :
Inzage in de volledige financiele administratie (noodzakelijk om effecten van mogelijke oplossingen goed te beoordelen)
Inzage in alle NOCNSF contracten/afspraken (noodzakelijk om eisen/verplichtingen per subsidie goed in kaart te brengen en om te kijken naar ontbindingsclausules)
Inzage in alle overige contracten (voor beoordelen van financiele consequenties)
Inzage in urenverantwoordingen van de medewerkers (voorzover die bestaan) (noodzakelijk om inzicht te krijgen in taken die afgestoten kunnen worden/overgenomen moeten worden door vrijwilligers).
De mogelijkheid/bevoegdheid om te spreken met alle betaalde medewerkers om inzicht te krijgen welke activiteiten ze exact uitvoeren.
De mogelijkheid/bevoegdheid om contact op te nemen met NOCNSF om beeindigingsopties te bespreken.
De mogelijkheid/bevoegdheid om contact op te nemen met vertegenwoordigers van topdammers om opties zoals verzelfstandiging van de topsport sectie te bespreken.

Een behoorlijk lange lijst, maar bovenstaande is noodzakelijk om met een goed advies naar de bondsraad te kunnen.

Dit betekent ook dat de werkgroep een zware bezetting moet krijgen. Volgens mij dient deze tenminste te bestaan uit :
Een voorzitter van CEO niveau.
Een jurist.
Iemand met financiele expertise.

Just my 2 cents.

Voortreffelijke analyse met dito koppeling naar de volgende praktische stap voor de KNDB-bondsraad op 17 juni. Je doordachte bijdragen hier lezend hoop ik hartgrondig dat de bondsraad jou bereid gaat vinden om zitting te nemen in deze werkgroep.

[Maurits Meijer]

Naar mijn mening is de huidige financiele situatie van de KNDB zorgelijk. Niet alleen is er het afgelopen jaar een behoorlijk verlies geleden, waarbij het verlies nog enigszins beperkt bleef door meevallende WK inkomsten en het vrijwel niets meer uitgeven aan (breedtesport) projecten (DamZ! en Dammen en Internet), maar de mogelijkheden om de komende jaren een verlies te voorkomen zijn zeer beperkt.

Dat de bond het structurele ledenverlies zal gaan stoppen verwacht ik niet. En ledenwinst is in mijn ogen echt onwaarschijnlijk. Dus hier zijn geen extra inkomsten te verwachten.
Contributieverhoging zal tot een nog sterkere ledendaling leiden, dus dit is naar mijn mening ook geen oplossing.

Dus er zal bezuinigd moeten worden. En de voor de hand liggende oplossing is dan bezuinigen op het personeel en overgaan op een vrijwilligersorganisatie. Bezuinigingen op andere posten, zeker als die de breedtesport betreffen, lijken ongewenst/haast niet meer mogelijk.

Het voorstel van het bestuur om een werkgroep in te stellen die uit gaat zoeken hoe dit opgezet/uitgewerkt gaat worden is dan ook een goed idee. Maar deze werkgroep, moet wel de mogelijkheid krijgen om zijn werk goed te doen.

Dat betekent :
Inzage in de volledige financiele administratie (noodzakelijk om effecten van mogelijke oplossingen goed te beoordelen)
Inzage in alle NOCNSF contracten/afspraken (noodzakelijk om eisen/verplichtingen per subsidie goed in kaart te brengen en om te kijken naar ontbindingsclausules)
Inzage in alle overige contracten (voor beoordelen van financiele consequenties)
Inzage in urenverantwoordingen van de medewerkers (voorzover die bestaan) (noodzakelijk om inzicht te krijgen in taken die afgestoten kunnen worden/overgenomen moeten worden door vrijwilligers).
De mogelijkheid/bevoegdheid om te spreken met alle betaalde medewerkers om inzicht te krijgen welke activiteiten ze exact uitvoeren.
De mogelijkheid/bevoegdheid om contact op te nemen met NOCNSF om beeindigingsopties te bespreken.
De mogelijkheid/bevoegdheid om contact op te nemen met vertegenwoordigers van topdammers om opties zoals verzelfstandiging van de topsport sectie te bespreken.

Een behoorlijk lange lijst, maar bovenstaande is noodzakelijk om met een goed advies naar de bondsraad te kunnen.

Dit betekent ook dat de werkgroep een zware bezetting moet krijgen. Volgens mij dient deze tenminste te bestaan uit :
Een voorzitter van CEO niveau.
Een jurist.
Iemand met financiele expertise.

Just my 2 cents.

Om te voorkomen dat we het allemaal eens zijn:
De KNDB is al lang een vrijwilligersorganisatie. 99% van de activiteiten van de KNDB wordt uit gevoerd door vrijwilligers.(ook het besturen trouwens) Uitzondering is de ondersteuning door een bondsbureau dat de onaantrekkelijke taken uitvoert: het versturen van post, het voeren van de administratie, het secretariaat beheren, dat soort dingen. Er kan misschien op het bondsbureau bezuinigd worden, maar het lijkt mij absoluut onwenselijk om het bondsbureau op te heffen.
De andere uitzondering is Topsport, maar die dekt zichzelf toch door subsidies ofzo?

Al jarenlang wordt er ook door bondsraadsleden geklaagt over het functioneren van de bondsraad.(Op dit forum laatst nog door Thijs) Verder hebben we een bondsraad die verre van gevuld is. Liefst 4 vacatures!(of 5 of zoiets). Ik zie dat als het grootste probleem. Blijkbaar zijn de KNDB-leden veel te weinig geintreseerd om zitting te nemen in ons hoogste orgaan.(of mogen ze dat niet door nocnsf-regels). Ik heb het idee dat voor het bestuur iets soortgelijks geldt. Thijs noemde het eerder in deze draad: Wat gebeurt er als het bestuur opstapt? Hoe gaan we die functies invullen? De bondsraad durft dat niet aan? Als we dan een nieuwe commissie in het leven gaan roepen, dan denk ik dat die naar dat soort problemen moet kijken.

Ik ben het op veel punten eens met de analyse van Ton, dank daarvoor. De meeste punten kunnen door de financieele commissie worden opgepakt, andere zaken zijn denk ik echt bestuurszaken.

Ik ben overigens zeer benieuwd hoe de bondsraadsleden kijken naar het voorgestelde reglement matchfixing.:p

[playforstacks]

De andere uitzondering is Topsport, maar die dekt zichzelf toch door subsidies ofzo?

Hoe kom je daar bij? er komt zo'n 130k contributie geld binnen (en wat normale subsidie/sponsors etc) het gaat jou bij lange na niet lukken om die op te maken aan de breedtesport posten die er nu zijn. (omdat idd bijna alles op dat gebied door vrijwilligers word gerunt)
Dat het bestuur zegt dat topsport zichzelf dekt komt alleen omdat ze een rare definitie gebruiken voor topsport waardoor dus enorm veel kosten die de organisatie maakt voor topsport niet toegeschreven word aan topsport. Je bent iig niet de enigste die voor de gek word gehouden, de meerderheid van de bondsraad is er eind 2016 ook in getrapt bij het verlengen van een nieuwe cyclus.

Ik ben overigens zeer benieuwd hoe de bondsraadsleden kijken naar het voorgestelde reglement matchfixing.:p

Lekker makkelijk is wel om een document van andere sporten over te nemen. Ik gok dat het bestuur/KNDB dit als een verplicht nummer zien door NOC NSF opgelegd.
Toch denk ik dat voorstel wat er nu ligt best verstrekkende gevolgen kan hebben. Zo kan het zomaar zijn dat een speler die nu in een toernooi een zogeheten "grootmeester remise" speelt best wel eens op grond van dit reglement in de problemen zou kunnen komen.

[Maurits Meijer]

De andere uitzondering is Topsport, maar die dekt zichzelf toch door subsidies ofzo?

Hoe kom je daar bij?

Ha Thijs,

Super hoe je je inzet, je toon bevalt me niet altijd, maar het is wel fijn dat er wat geluid te horen is.
Ik hoor vanuit de bondsraadsvergadering van 14-3-2015:
"Het bestuur deelt aanvullend mee dat technisch directeur, bondscoach en talentcoach voorwaardelijk verbonden zijn aan de topsportsubsidie. Hun salarissen all in worden 100% uit de NOC*NSF topsportsubsidie bekostigd"

[Frans de Jonge]

Over de financiële commissie gesproken.

Is er iemand die Barend van der Spaan kent?

Het bestuur stelt hem namelijk voor te benoemen in de Financiële commissie. Ik heb nog nooit van hem gehoord kan ook helemaal niks over hem vinden (geen dammer/ niks met de KNDB?)

Ik heb er weinig vertrouwen in met de huidige financiële commissie dat het er echt duidelijk van word. Ik zit er bijna zelf aan te denken om mij maar verkiesbaar te stellen. iig denk ik dan dat de kans aanzienlijk toeneemt dat er duidelijkheid en helderheid komt over financiën bij belangrijke besluiten die de bondsraad moet nemen.

De bedoeling bij de Schaakbond was dat ook niet financieel opgeleide commissieleden nodig zijn om de vertaling van beleid, plannen, activiteiten te maken naar niet alleen een financiële impact maar ook naar een inhoudelijke impact.
Bijvoorbeeld zijn de aanvalsplannen wel realistisch in hun beoogde effecten op het ledental of is het uitstel van executie. Maar ook is het gemakkelijker om achter de feiten te komen. Nu is de infomratie sterk wisselend en wijzigt soms ook. Daarnaast moet er regelmatig langdurig naar gevraagd worden en heb je het gevoel dat het niet alle relevante informatie is. De financiële commissie kan daarmee meer een soort Rekenkamer worden. Zoals ook gemeenten die kennen.
De leden van de Bondsraad kunnen ook kandidaten voorstellen, zelfs uit eigen gelederen. Thijs, als jij je kandidaat stelt dan dan ben ik voor!!

[playforstacks]

De andere uitzondering is Topsport, maar die dekt zichzelf toch door subsidies ofzo?

Hoe kom je daar bij?

Ha Thijs,

Super hoe je je inzet, je toon bevalt me niet altijd, maar het is wel fijn dat er wat geluid te horen is.
Ik hoor vanuit de bondsraadsvergadering van 14-3-2015:
"Het bestuur deelt aanvullend mee dat technisch directeur, bondscoach en talentcoach voorwaardelijk verbonden zijn aan de topsportsubsidie. Hun salarissen all in worden 100% uit de NOC*NSF topsportsubsidie bekostigd"

Ik heb zelf nooit beweerd dat een deel van de kosten voor topsport niet betaald worden uit subsidie. Het merendeel zelfs anders zou de KNDB binnen 1 jaar in de rode cijfers staan.
De quote die je aanhaalt zegt dus niet zoveel, daarnaast ligt zelfs dit weer een stuk genuanceerder (zoals je alles wat bestuur zegt over kosten van topsport met korreltje zout moet nemen)
Als de technisch directeur bijvoorbeeld bepaald dat de technisch directeur mee gaat als coach op een toernooi krijg die voor een weekje coachen ook gewoon 600 euro vergoeding van de KNDB + reis en verblijfkosten etc etc.
Verder heeft de KNDB 7 man in dienst, dat de 3 man van de technische staf "all in" salariskosten worden betaald door NOC NSF wil ik zeker geloven (ook al mag ik als bondsraadslid dit niet zwart op wit in zien). Maar van die andere 4 man is er naar mijn schatting hoogstens 1 fulltime bezig met de breedtesport.

Er zitten gewoon enorm veel haken en ogen aan. Het gequote stuk is te kort door de bocht . Zo staat er "voorwaardelijk verbonden", maar als de KNDB er mee zou stoppen moeten ze wel de transitie som betalen (wat op kan lopen tot 75k per persoon als ik mij niet vergis).

Verder betaald NOC NSF deze salarissen niet voor niks. Ze hebben echt bizar veel eisen waar de KNDB aan moet doen. Zelfs het "rondje Nederland" was 1 van die eisen. En je denkt toch niet dat NOC NSF dan de reiskosten en alle kosten daarvan gaat betalen?
Zo zijn er nog wel 10tallen voorbeelden te noemen hoeveel kosten de KNDB wel niet moet maken om deze subsidie te krijgen (grootste natuurlijk mankracht).
Om maar eens iets anders te noemen de KNDB was verplicht om een duur pand te gaan huren met andere bonden, dat contract is tot 2029 getekend ofzo en als de KNDB eruit wil moeten ze flink dokken.

Daarnaast is er ook de regels (van NOC NSF) dat van elke topsportsubsidie voor een topsport activiteit de KNDB 1/3 zelf moet bijdragen. Dus hoe dit te verenigen is met het standpunt dat topsport dekkend zou zijn is mij ook nog echt een raadsel.

[Bennie Hiddink]

Misschien is ontvlechting naar twee organisaties (topsport/profsport en breedtesport/amateursport) wel de beste weg.

Ik geloof niet dat opsplitsen echt wenselijk is. Het gaat ook slechts om een handjevol spelers die aan topsport doen. Maar het lijkt de hoogste tijd dat er drastisch wordt ingegrepen bij de KNDB. De huidige cultuur waarin uitgaven voor topsport bewust onzichtbaar worden gemaakt, waarin ledenaantallen kunstmatig worden opgeschroefd, en waarin nauwelijks aandacht lijkt te zijn voor het grote aantal uitstervende clubs, zorgt er voor dat het dammen in Nederland in hoog tempo aan het verdwijnen is. Als het klopt dat er nieuwe langlopende topsportcontracten zijn aangegaan die er voor zorgen dat de KNDB de komende jaren diep in het rood komt te staan, dan is er wat mij betreft sprake van ernstig wanbeleid.

Mee eens.
(behalve bij bewust zou ik zeggen bewust lijken)

Helemaal eens

[Maurits Meijer]

Zo staat er "voorwaardelijk verbonden", maar als de KNDB er mee zou stoppen moeten ze wel de transitie som betalen (wat op kan lopen tot 75k per persoon als ik mij niet vergis).

Ik ben erg benieuwd wat er hier aan de hand is.

[Fred van Amersfoort]

We hebben al een bestuur, een bondsraad, vele commissies, werkgroepen EN BETAALDE KRACHTEN. Vergeten we niet dat we qua omvang nog maar weinig meer zijn dan een dorpsclub? En dat we ondanks de kleine omvang niet eens helder lijken te krijgen hoe de middelen precies ingezet worden. Dan wordt het eerder tijd voor minder mensen dan voor meer.

[playforstacks]

Zo staat er "voorwaardelijk verbonden", maar als de KNDB er mee zou stoppen moeten ze wel de transitie som betalen (wat op kan lopen tot 75k per persoon als ik mij niet vergis).

Ik ben erg benieuwd wat er hier aan de hand is.

een wurgcontract waardoor je feitelijk niet echt of moeilijk kan stoppen. Behalve als NOC NSF stopt maar de technische staf is slim genoeg om er voor te zorgen dat ze precies doen wat NOC NSF wil (en ook qua prestaties) dat NOC NSF er nog een tijd niet mee zal stoppen.
Bijvoorbeeld is het weleens gebeurt dat NOC NSF eiste dat er een landencriterium was voor subsidie. Toen is er vanuit de breedtesport gelden geld geplukt om reizen en kosten te betalen van mensen die helemaal niet konden dammen uit landen waar helemaal niet gedamd werd. Om die mensen maar mee te laten doen aan toernooi en zo een subsidie eis te behalen. Het bestuur ziet dit dan gewoon als soort investering denk ik. Maar deze (soort) kosten worden niet toegeschreven in de topsport kosten die het bestuur iedereen voorspiegelt.

[playforstacks]

Over de financiële commissie gesproken.

Is er iemand die Barend van der Spaan kent?

Het bestuur stelt hem namelijk voor te benoemen in de Financiële commissie. Ik heb nog nooit van hem gehoord kan ook helemaal niks over hem vinden (geen dammer/ niks met de KNDB?)

Ik heb er weinig vertrouwen in met de huidige financiële commissie dat het er echt duidelijk van word. Ik zit er bijna zelf aan te denken om mij maar verkiesbaar te stellen. iig denk ik dan dat de kans aanzienlijk toeneemt dat er duidelijkheid en helderheid komt over financiën bij belangrijke besluiten die de bondsraad moet nemen.

De bedoeling bij de Schaakbond was dat ook niet financieel opgeleide commissieleden nodig zijn om de vertaling van beleid, plannen, activiteiten te maken naar niet alleen een financiële impact maar ook naar een inhoudelijke impact.
Bijvoorbeeld zijn de aanvalsplannen wel realistisch in hun beoogde effecten op het ledental of is het uitstel van executie. Maar ook is het gemakkelijker om achter de feiten te komen. Nu is de infomratie sterk wisselend en wijzigt soms ook. Daarnaast moet er regelmatig langdurig naar gevraagd worden en heb je het gevoel dat het niet alle relevante informatie is. De financiële commissie kan daarmee meer een soort Rekenkamer worden. Zoals ook gemeenten die kennen.
De leden van de Bondsraad kunnen ook kandidaten voorstellen, zelfs uit eigen gelederen. Thijs, als jij je kandidaat stelt dan dan ben ik voor!!

Bedankt Frans, ik zal er over nadenken ook al vrees ik dat het bestuur de bondsraad toch zal adviseren niet op mij te stemmen. En de bondsraad kennende zal ik dan...

[Fred van Amersfoort]

Thijs weet jij zeker dat jouw bewering over gelden uit de breedtesport tbv reizen echt waar is?