Weg met gelijke spelen

[Kosmos]

Om die opmerking over sponsoren wat harder te maken: er is mij geen NK dammen bekend waarbij de som van startgeld, eventueel puntengeld, en geld voor de kampioen meer is dan wat ik in dezelfde tijd als consultant zou verdienen (en ik verdien redelijk, maar niet exorbitant veel).

Ik begrijp dat jij de eerstvolgende damtoto wel wil sponsoren?

Nee hoor, dat estafettestokje kun je niet aan mij overgeven; als ik iets sponsor, dan wil ik er nuttige publiciteit voor terug. Ik zal dus niet snel een damtoernooi sponsoren, tenzij met afwijkende regels.

Hey leuk, Casper gaat misschien wel een demotie-toernooi organiseren.
Wereldtop met 95% beslissingen ipv. 10%. Zal de pers van smullen.

De dambond is opgericht in 1911. Da's een Kosmische grap. Van alle getallen van 2 cijfers moeten het naturrlijk 1en1 zijn: 1-1.
De 21e eeuw is daarom een mooie eeuw om met demotiedammen te beginnen. We hebben al de 20..
Het palindroomjaar 2002 (2-0 & 0-2) hebben we al laten schieten.
Moeten we wachten tot 2020 aleer de Wereld Demotie Bond wordt opgericht?

[Casper van der Tak]

Er zijn twee mogelijkheden: of het remiseprobleem bestaat, en in dan geval moet het probleem benoemd en vervolgens aangepakt worden; of het probleem bestaat niet, en Thijssen en Clerc hebben ongelijk, en in dat geval zou men dat ook aan moeten kunnen tonen.

Op het allerhoogste niveau ligt het remisepercentage boven de 90%. Als Thijssen en Clerc dat als een probleem ervaren, dan kan men ze daarin moeilijk ongelijk geven. Evenals Eric heb ik er echter grote twijfels bij of het slim is om de remise-problematiek telkens weer centraal te stellen in interviews. Ik vind bovenstaande interviews met Thijssen regelrechte antipropaganda voor ons spel. Het draagt niets bij aan zijn eigen uitstraling als topsporter (integendeel zelfs), en van het damspel worden alleen maar negatieve kanten belicht. Aan de andere kant kan ik het me wel voorstellen dat je op een gegeven moment tot zoiets besluit. Een oplossing voor de remise-problematiek in goed overleg tussen bestuur en spelers lijkt verder weg dan ooit.

Wieger, stel je wordt 30 minuten lang geinterviewd, en de journalist vraagt naar je mening over het remiseprobleem, waar je zeg een 5 minuten over praat. Wat denk je dat 50% van de tekst van het interview vult? Zelfs als hij in de rest van het verhaal de schoonheid van het spel naar voren brengt?

Maw - ik denk niet dat je dit Kees echt kwalijk kunt nemen. Het probleem is m.i. dat als er naar de remiseproblematiek gevraagd wordt nauwelijks een positief verhaal mogelijk is.

Wel zijn handigere interviews denkbaar als je er rekening mee houdt hoe zo'n interview op papier gaat komen, maar eerlijk gezegd geloof ik niet er in de propagandistische dan wel anti-propagandistische waarde van dergelijke interviews (toch direct weer vergeten, en wie leest zo'n interview nu, buiten dammers?).

[Wieger Wesselink]

Wieger, stel je wordt 30 minuten lang geinterviewd, en de journalist vraagt naar je mening over het remiseprobleem, waar je zeg een 5 minuten over praat. Wat denk je dat 50% van de tekst van het interview vult? Zelfs als hij in de rest van het verhaal de schoonheid van het spel naar voren brengt?

Maw - ik denk niet dat je dit Kees echt kwalijk kunt nemen. Het probleem is m.i. dat als er naar de remiseproblematiek gevraagd wordt nauwelijks een positief verhaal mogelijk is.

Wel zijn handigere interviews denkbaar als je er rekening mee houdt hoe zo'n interview op papier gaat komen, maar eerlijk gezegd geloof ik niet er in de propagandistische dan wel anti-propagandistische waarde van dergelijke interviews (toch direct weer vergeten, en wie leest zo'n interview nu, buiten dammers?).

Als een journalist vantevoren een plot bedacht heeft, dan wordt het inderdaad erg moeilijk om daar wat aan te veranderen. Dat heb ik zelf ook wel eens meegemaakt. En ik twijfel ook geen moment aan de oprechtheid van Kees wanneer hij dit soort interviews geeft, dus ik neem hem dat zeker niet kwalijk.

De impact van dit soort interviews is misschien niet groot, maar je zou het ook kunnen zien als een gemiste kans. Kees zou bijvoorbeeld kunnen proberen om zijn bescheidenheid een beetje te laten varen en zich te presenteren als een jeugdige grootmeester die de hegemonie van de oudere garde wil doorbreken. Hij is notabene 2x op rij Nederlands kampioen, en is Wiersma op de internationale ranglijst gepasseerd! En misschien heeft hij nog wel boeiendere dingen te melden. Met zo'n verhaal is er tenminste nog een kans dat een buitenstaander de naam Thijssen onthoudt en in de toekomst zijn verrichtingen met interesse gaat volgen. Een gefrustreerde topdammer die beweert dat iedereen aan de top met twee vingers in de neus remise tegen elkaar kan spelen, die zal niet snel tot de verbeelding spreken.

[Casper van der Tak]

Wieger, stel je wordt 30 minuten lang geinterviewd, en de journalist vraagt naar je mening over het remiseprobleem, waar je zeg een 5 minuten over praat. Wat denk je dat 50% van de tekst van het interview vult? Zelfs als hij in de rest van het verhaal de schoonheid van het spel naar voren brengt?

Maw - ik denk niet dat je dit Kees echt kwalijk kunt nemen. Het probleem is m.i. dat als er naar de remiseproblematiek gevraagd wordt nauwelijks een positief verhaal mogelijk is.

Wel zijn handigere interviews denkbaar als je er rekening mee houdt hoe zo'n interview op papier gaat komen, maar eerlijk gezegd geloof ik niet er in de propagandistische dan wel anti-propagandistische waarde van dergelijke interviews (toch direct weer vergeten, en wie leest zo'n interview nu, buiten dammers?).

Als een journalist vantevoren een plot bedacht heeft, dan wordt het inderdaad erg moeilijk om daar wat aan te veranderen. Dat heb ik zelf ook wel eens meegemaakt. En ik twijfel ook geen moment aan de oprechtheid van Kees wanneer hij dit soort interviews geeft, dus ik neem hem dat zeker niet kwalijk.

De impact van dit soort interviews is misschien niet groot, maar je zou het ook kunnen zien als een gemiste kans. Kees zou bijvoorbeeld kunnen proberen om zijn bescheidenheid een beetje te laten varen en zich te presenteren als een jeugdige grootmeester die de hegemonie van de oudere garde wil doorbreken. Hij is notabene 2x op rij Nederlands kampioen, en is Wiersma op de internationale ranglijst gepasseerd! En misschien heeft hij nog wel boeiendere dingen te melden. Met zo'n verhaal is er tenminste nog een kans dat een buitenstaander de naam Thijssen onthoudt en in de toekomst zijn verrichtingen met interesse gaat volgen. Een gefrustreerde topdammer die beweert dat iedereen aan de top met twee vingers in de neus remise tegen elkaar kan spelen, die zal niet snel tot de verbeelding spreken.

Het was maar een vinger, met twee vingers verliest Kees, en met nul wint hij misschien Verder ben ik het met je eens Wieger, dus verder geen commentaar.

[Kosmos]

Wieger, stel je wordt 30 minuten lang geinterviewd, en de journalist vraagt naar je mening over het remiseprobleem, waar je zeg een 5 minuten over praat. Wat denk je dat 50% van de tekst van het interview vult? Zelfs als hij in de rest van het verhaal de schoonheid van het spel naar voren brengt?

Maw - ik denk niet dat je dit Kees echt kwalijk kunt nemen. Het probleem is m.i. dat als er naar de remiseproblematiek gevraagd wordt nauwelijks een positief verhaal mogelijk is.

Wel zijn handigere interviews denkbaar als je er rekening mee houdt hoe zo'n interview op papier gaat komen, maar eerlijk gezegd geloof ik niet er in de propagandistische dan wel anti-propagandistische waarde van dergelijke interviews (toch direct weer vergeten, en wie leest zo'n interview nu, buiten dammers?).

Als een journalist vantevoren een plot bedacht heeft, dan wordt het inderdaad erg moeilijk om daar wat aan te veranderen. Dat heb ik zelf ook wel eens meegemaakt. En ik twijfel ook geen moment aan de oprechtheid van Kees wanneer hij dit soort interviews geeft, dus ik neem hem dat zeker niet kwalijk.

De impact van dit soort interviews is misschien niet groot, maar je zou het ook kunnen zien als een gemiste kans. Kees zou bijvoorbeeld kunnen proberen om zijn bescheidenheid een beetje te laten varen en zich te presenteren als een jeugdige grootmeester die de hegemonie van de oudere garde wil doorbreken. Hij is notabene 2x op rij Nederlands kampioen, en is Wiersma op de internationale ranglijst gepasseerd! En misschien heeft hij nog wel boeiendere dingen te melden. Met zo'n verhaal is er tenminste nog een kans dat een buitenstaander de naam Thijssen onthoudt en in de toekomst zijn verrichtingen met interesse gaat volgen. Een gefrustreerde topdammer die beweert dat iedereen aan de top met twee vingers in de neus remise tegen elkaar kan spelen, die zal niet snel tot de verbeelding spreken.

Ja, maar Kees is domweg te eerlijk om mensen iets op de mouw te
spelden. Kees wil geen schijnoplossingen of symptoombestrijding, neen Kees wil de oorzaak aanpakken, zoals het hoort!
Kees wil dat er iets aan de regels verandert, zodat dit soort interviews niet meer nodig is, niet omdat de journalist wordt voorgelogen, maar omdat het spannend en interessant IS.

[Wieger Wesselink]

Ja, maar Kees is domweg te eerlijk om mensen iets op de mouw te
spelden. Kees wil geen schijnoplossingen of symptoombestrijding, neen Kees wil de oorzaak aanpakken, zoals het hoort!
Kees wil dat er iets aan de regels verandert, zodat dit soort interviews niet meer nodig is, niet omdat de journalist wordt voorgelogen, maar omdat het spannend en interessant IS.

Rustig maar Kosmos, niemand heeft beweerd dat Kees moet liegen hoor [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

[Gerard de Groot]

Op het allerhoogste niveau ligt het remisepercentage boven de 90%. Als Thijssen en Clerc dat als een probleem ervaren, dan kan men ze daarin moeilijk ongelijk geven. (.....) Een oplossing voor de remise-problematiek in goed overleg tussen bestuur en spelers lijkt verder weg dan ooit.

Ik kan me een enquete herinneren waarin de ruime meerderheid aangaf geen problemen te hebben met het aantal remises. En daar zijn sommige topspelers behoorlijk gefrustreerd over denk ik. En wat je bedoelt met overleg tussen bestuurders en spelers begrijp ik niet. De spelers zijn nu aan zet lijkt me... Ik ben alleen bang dat de vlag al lang gevallen is.

[Wieger Wesselink]

Ik kan me een enquete herinneren waarin de ruime meerderheid aangaf geen problemen te hebben met het aantal remises. En daar zijn sommige topspelers behoorlijk gefrustreerd over denk ik. En wat je bedoelt met overleg tussen bestuurders en spelers begrijp ik niet. De spelers zijn nu aan zet lijkt me... Ik ben alleen bang dat de vlag al lang gevallen is.

Als het bestuur nog steeds gelooft in het belang van remise-beperkende maatregelen, dan zou men allerlei initiatieven kunnen ontplooien in die richting. Welke dat zijn is al uitgebreid aan de orde geweest. Ik kan me voorstellen dat men teleurgesteld is over het resultaat van de enquete van Dieter, maar ik vind dat men dat deels over zichzelf heeft afgeroepen. Als je vrij plotseling, zonder al te veel overleg met de spelers, een tamelijk willekeurig gekozen maatregel invoert, dan kan dat wrevel opwekken.

Kortom, ik zou het een zeer slechte zaak vinden als het bestuur nu mokkend met de armen over elkaar blijft zitten. En de spelers zelf? Ja, die zouden zich wat mij betreft ook wat aktiever mogen opstellen in deze kwestie.

[Bosje]

Ik ben net terug van het Barnsteentoernooi en heb begrepen dat ik met een of andere guest geassocieerd werd die niet zo aardig was. Dat was ik dus niet. Ik praat alleen over remise.

In het Barnsteentoernooi is de winnaar bepaald door overwinningen op zwakkere spelers. N'Diaye won omdat hij vd Borst versloeg en Thijssen niet. Deze indirecte beslissingen zijn kenmerkend voor het damspel. De winnaar wordt nooit bepaald door winst in een onderlinge confrontatie, maar altijd door het verslaan van anderen. In Bunschoten speelden alle grootmeesters die nog actief meedoen aan titeltoernooien allen remise tegen elkaar. Ik kan mij ook maar een paar partijen uit een zwitsers toernooi herinneren waarin twee grootmeesters die nog aan titeltoernooien meedoen niet remise speelden (voornamelijk uit Salou). Dit is toch niet normaal voor een sport die bij het NOC*NSF aangesloten is? Remise kan mooi zijn, maar het kan alleen mooi zijn als er een kans heeft bestaan op een overwinning of nederlaag.

[Hanco Elenbaas]

Ja, maar Kees is domweg te eerlijk om mensen iets op de mouw te
spelden. Kees wil geen schijnoplossingen of symptoombestrijding, neen Kees wil de oorzaak aanpakken, zoals het hoort!
Kees wil dat er iets aan de regels verandert, zodat dit soort interviews niet meer nodig is, niet omdat de journalist wordt voorgelogen, maar omdat het spannend en interessant IS.

Snappen jullie het probleem niet?
Als grootmeesters bij schaken tegen elkaar spelen vallen er beslissingen!
Bij dammen wordt het remise.
En zelfs bij Piet - Jan is de kans op remise al bijna 50%.
Maar op grootmeesterniveau is de kans op remise minstens 95%.

Tjalling, in de Volkskrant van vandaag schrijft Gert Ligterink in zijn schaakrubriek onder de veelzeggende kop "Remiseregen staat weer ter discussie" een paar kolommen vol over 'de levendige discussie over een oude kwestie: wat kunnen we doen tegen de remises die in de onderlinge partijen van de topschaakgrootmeesters onvermijdelijk lijken te zijn geworden.'

[Eric van Dusseldorp]

Ik ben net terug van het Barnsteentoernooi en heb begrepen dat ik met een of andere guest geassocieerd werd die niet zo aardig was. Dat was ik dus niet.

Wie ben je dan wel?

[Koops]

Snappen jullie het probleem niet?
Als grootmeesters bij schaken tegen elkaar spelen vallen er beslissingen!
Bij dammen wordt het remise.
En zelfs bij Piet - Jan is de kans op remise al bijna 50%.
Maar op grootmeesterniveau is de kans op remise minstens 95%.

Tjalling, hoe kom je aan die getallen? Ik neem aan dat je ze gokt. Ik ben toevallig die kansen een beetje aan het onderzoeken, maar ik ben nog niet klaar, dus ik kan er nog niets definitiefs over zeggen.

Tjalling, in de Volkskrant van vandaag schrijft Gert Ligterink in zijn schaakrubriek onder de veelzeggende kop "Remiseregen staat weer ter discussie" een paar kolommen vol over 'de levendige discussie over een oude kwestie: wat kunnen we doen tegen de remises die in de onderlinge partijen van de topschaakgrootmeesters onvermijdelijk lijken te zijn geworden.'

Wat wil je hier mee zeggen Hanco?

[Dolly's brother]

Ik ben net terug van het Barnsteentoernooi en heb begrepen dat ik met een of andere guest geassocieerd werd die niet zo aardig was. Dat was ik dus niet.

Wie ben je dan wel?

Bosje= Jesse Bos (zie ook damweb forum)

[Hanco Elenbaas]

Tjalling, in de Volkskrant van vandaag schrijft Gert Ligterink in zijn schaakrubriek onder de veelzeggende kop "Remiseregen staat weer ter discussie" een paar kolommen vol over 'de levendige discussie over een oude kwestie: wat kunnen we doen tegen de remises die in de onderlinge partijen van de topschaakgrootmeesters onvermijdelijk lijken te zijn geworden.'

Wat wil je hier mee zeggen Hanco?

Dat het stukje van Gert Ligterink redelijk goed weergeeft wat de laatste jaren zich afspeelt binnen de schaakwereld op het gebied van remiseregen en remisebeperking. En ook de ideeën die schakers hebben bedacht om hun 'remise-kankergezwel' aan te pakken.
Misschien niet oninteressant voor damvernieuwers om te lezen.

[Kosmos]

Eén ding is mij duidelijk. Schakers slaan veel eerder alarm als er veel remises vallen dan dammers. Schakers zouden nooit accepteren dat het remisepercentage tussen grootmeesters zo bedroevend laag wordt als bij dammen.
Bij dammen worden steevast mindere goden uitgenodigd om als kanonnenvoer te dienen, zodat het remisepercentage nog enigszins dragelijk wordt.

Overigens vind ik de 50-zetten-regel in het NK geintroduceerd, prima.
Het is namelijk een goede zaak dat je geen remise aan kunt bieden voor de 50e zet. Want een remisevoorstel afslaan is riskant.
Het is beter gewoon altijd door te spelen zonder de kans dat er remise overeengekomen wordt.