WK matches Groenendijk - Boomstra en Sadowska - Kamyshleeva

[Henk de Witt]

Frank, ik probeer het me concreet voor te stellen. Stel na 12 reguliere partijen leidt Boomstra met 14-10. Hij heeft twee partijen gewonnen, de overige tien partijen zijn in remise geëindigd. Een denkbaar scenario op dit niveau. Begrijp ik het goed, dat hij dan (nog) geen wereldkampioen is omdat drie winstpartijen vereist zijn?

Dan wordt de match voortgezet middels een minimatch met versneld tempo. volgens het sudden death principe. De eerste die een partij wint heeft de minimatch gewonnen. Dit staat gelijk aan een reguliere winstpartij. Het speeltempo is rapid, als er na drie partijen geen beslissing is gevallen wordt het blitz, net zo lang tot iemand een partij wint. Wint Boomstra dan is hij wereldkampioen met 16-10 en drie overwinningen. Wint Groenendijk dan is de stand 14-12 en volgt een nieuwe minimatch met versneld tempo. Wint Groenendijk dan staat het 14-14 en volgt een beslissende minimatch.
Klopt dit voorbeeld?

[frank teer]

Henk, het antwoord op je eerste vraag is: Ja, met 2 overwinningen en een stand 14-10 is Boomstra nog geen wereldkampioen. Met een stand 14-10 die is ontstaan door 3 overwinningen en één nederlaag zou hij dat wel zijn.

De eventuele / vermoedelijke tie break op 18 december bestaat niet uit mini matches (wat je ermee bedoelt is me niet helemaal duidelijk) maar uit partijen. Na iedere partij wordt bekeken of een van de spelers een derde overwinning heeft geboekt en de match is beslist.
Er worden dus niet eerst 3 rapid partijen gespeeld en daarna weer naar de stand gekeken, nee, na iedere partij wordt bepaald of de match is geeindigd.
Is er nog geen speler met 3 overwinningen na die 3 rapid partijen dan volgen zoveel blitz partijen als nodig.
Die partijen eindigen dus niet persé in een overwinning maar kunnen ook remise opleveren.

Het idee achter de 3 partijen winnen is dat het risico van een nederlaag minder groot is. Waar in vroeger match formats een enkele overwinning en nog 19 remises voldoende waren voor de titel, en een speler die een keer won verder behoudend kon spelen, moeten er nu 3 overwinningen behaald worden.

[Eric van Dusseldorp]

@Frank
Is er ooit een moment van overweging geweest om de match als volgt houden: 3-0 voor een overwinning, 1-1 bij remise en dan rapid- eventueel gevolgd door blitzdammen voor het resterende punt?

[henk stoop]

@Frank
Is er ooit een moment van overweging geweest om de match als volgt houden: 3-0 voor een overwinning, 1-1 bij remise en dan rapid- eventueel gevolgd door blitzdammen voor het resterende punt?

Als je dat doet dan weet je bij voorbaat dat de beste rapid/blitz dammer wint.

[Henk de Witt]

Henk, het antwoord op je eerste vraag is: Ja, met 2 overwinningen en een stand 14-10 is Boomstra nog geen wereldkampioen. Met een stand 14-10 die is ontstaan door 3 overwinningen en één nederlaag zou hij dat wel zijn.

Okee Frank, duidelijk.

De eventuele / vermoedelijke tie break op 18 december bestaat niet uit mini matches (wat je ermee bedoelt is me niet helemaal duidelijk) maar uit partijen. Na iedere partij wordt bekeken of een van de spelers een derde overwinning heeft geboekt en de match is beslist.
Er worden dus niet eerst 3 rapid partijen gespeeld en daarna weer naar de stand gekeken, nee, na iedere partij wordt bepaald of de match is geeindigd.
Is er nog geen speler met 3 overwinningen na die 3 rapid partijen dan volgen zoveel blitz partijen als nodig.
Die partijen eindigen dus niet persé in een overwinning maar kunnen ook remise opleveren.

Stel, de drie rapidpartijen eindigen in remise en Groenendijk wint de eerste blitzpartij. Dan volgt dus geen nieuwe (serie) rapidpartij(en), als ik je goed begrijp, maar blijven de heren sneldammen. De winst van een sneldampartij heeft dan dezelfde waarde als een winstpartij in een reguliere partij. Correct?

Het idee achter de 3 partijen winnen is dat het risico van een nederlaag minder groot is. Waar in vroeger match formats een enkele overwinning en nog 19 remises voldoende waren voor de titel, en een speler die een keer won verder behoudend kon spelen, moeten er nu 3 overwinningen behaald worden.

Duidelijk.

[henk stoop]

Damboeken.nl is bij de match aanwezig op de volgende dagen:
Zaterdag 3 december.
Zondag 4 december.
Vrijdag 9 december.
Zaterdag 17 december.

Wie iets specifieks wil kopen kan dit beter vooraf bestellen, omdat ik niet mijn gehele voorraad kan meenemen.
damboek@xs4all.nl

[Eric van Dusseldorp]

@Frank
Is er ooit een moment van overweging geweest om de match als volgt houden: 3-0 voor een overwinning, 1-1 bij remise en dan rapid- eventueel gevolgd door blitzdammen voor het resterende punt?

Als je dat doet dan weet je bij voorbaat dat de beste rapid/blitz dammer wint.

Nou ja, na 3-0, 1-2, 1-2, 1-2 staat het gewoon gelijk.
Voordeel is dat je elke dag een uitslag hebt anders dan een gelijkspel. De match is dan goed te verkopen. Nu is het maar afwachten.

[Leri]

Nou, de OV-chipkaart is er klaar voor. Ik ook.
Op naar de studentenstad!

[Henk de Witt]

Een spetterend begin van de tweekamp! Hulde aan beide spelers. Roel deelde meteen een eerste klap uit, die schijnt een daalder waard te zijn. Jan had volgens de computer in de tweede ronde meteen terug kunnen slaan. De winst achter het bord vinden is echter een ander verhaal. Hopelijk biedt het vervolg van de match ook veel moois. Ben ook benieuwd naar het commentaar van de 'huisanalist' van Toernooibase, Martin Dolfing. Geniet altijd van zijn oordeel en analyses.

[GuidoB]

En weer een halve pagina vanochtend. Wel een bestraffende mededeling van de verslaggever. Waarom zaten jullie gistermiddag niet achter de computer?

[Henk de Witt]

En weer een halve pagina vanochtend. Wel een bestraffende mededeling van de verslaggever. Waarom zaten jullie gistermiddag niet achter de computer?

Guido, ik beken schuld, ik was één van die dammers die niet achter de computer zat. Het was te mooi weer, koud maar zonovergoten. Ideaal voor een lange wandeling. 's Winters liggen vet eten en weinig bewegen toch al op de loer. Maar na thuiskomst heb ik de partij onmiddellijk bekeken, dat wel.

[Jan Pieter]

Er staat dat de analyse van Scholma door 217 mensen werd gevolgd. De live-partij zal toch wel door veel meer mensen bekeken zijn?

[Geb Kos]

Statistieken tot nu toe.

[Wishmaster]

Dus zelfs als na 7 ronden 1 van beide spelers al 13 punten heeft worden toch de resterende 5 partijen nog gespeeld? Ik kan me geen andere sport bedenken waar dat zou zijn.

Voetbal. Als Real Madrid na 5 partijtjes 15 punten heeft, Dortmund 10, Napoli 2 en Fener 1 en in de zesde ronde moeten Real Madrid en Dortmund nog tegen elkaar, dan wordt dit gewoon gespeeld. Ook al voegt het niks meer toe.

Edit: ik geef je volstrekt gelijk dat de laatste partijen van de match compleet irrelevant zijn als iemand niet meer is bij te halen.

Maar daar heb je het over een rond toernooi, niet over een match tussen twee spelers. Bij een rond toernooi met dammen, zoals het WK in Emmen vorig jaar, is het ook altijd zo geweest dat alle rondes gespeeld worden.

[Dieter]

De wedstrijden zijn overdag, ook dammers moeten werken of naar school. Waarom niet juist in de avonduren die wedstrijden spelen, welke sport wordt nu overdag op doordeweekse dagen gespeeld, dan is het toch logisch dat je niet aan kijken toekomt.
Bovendien heeft de pagina een game achtergrond waardoor hij bij bedrijven al vlug in de spam valt en dus niet benaderbaar is, dat is jammer anders kon het tenminste noch een beetje sneaky tussendoor.
Ronde 1 en 2 prachtig overigens, hulde aan de spelers en succes Jan en Roel.