Partijproblematiek

[Arjen]

Maar het is niet eens scherp!

Wel in mijn definitie van scherp!

[Eric van Dusseldorp]

Maar het is niet eens scherp!

Wat zou er niet scherp aan zijn dan?

[ildjarn]

Maar het is niet eens scherp!

Wat zou er niet scherp aan zijn dan?

28x50.

[Eric van Dusseldorp]

Maar het is niet eens scherp!

Wat zou er niet scherp aan zijn dan?

28x50.

Dat heeft niets met scherp of onscherp te maken. Ook in het verleden niet.

[ildjarn]

Dat heeft niets met scherp of onscherp te maken. Ook in het verleden niet.

Een 2x0 slag naar dam is altijd onscherp geweest.

[Eric van Dusseldorp]

Dat heeft niets met scherp of onscherp te maken. Ook in het verleden niet.

Een 2x0 slag naar dam is altijd onscherp geweest.

Oneconomisch. Niet onscherp. Je haalt twee totaal verschillende begrippen door elkaar.

[Kosmos]

Ja, dat viel mij ook op. Ik had van Michiel, mijns inziens toch behept met een creatieve geest, eigenlijk verwacht dat hij de naamgeving juist wel kon waarderen. Naamgeving heeft ook nut om te onthouden. Ik denk niet dat ik ooit nog een slingeraap zou missen, om maar eens een voorbeeld te geven.

Overigens vraag ik me wel af waarom je al die letters husselt, met maanrag in de weer?

Heb je hem overigens gevraagd waarom hij het niet aan jou gevraagd hebt? Je beschuldigt Michiel nu eigenlijk van iets waar je jezelf schuldig aan maakt.

De koe

Een kleintje, leuk om van het blad even op te lossen, gebaseerd op een slagzet van Kuougueu, zie wksite, waar onze vriend Groemnteboer ites schrijft over de Afrikaanse grootmeester.
Slotstand is D48 na scherp eindspel.

In Het Damspel vraagt Michiel Kroesbergen zich af waarom ik namen aan compositie sgeef. Dat voegt imemr sniks toe, oncludeeret hij meteen maar even.
Kennelijk interesseert het antwoord op de vraag hem niet, want om het antwoord te krijgen, kun je twee dingen doen:
logisch nadenken of mij vragen wat de functie is van het geven van namen.
De tweede optie ligt nogal voor de hand, net als het antwoord.
Waarom geven we namen aan zaken? Omdat het handig is.
Als je naar een compositie wilt verwijzen die geen naam heeft, is dat omslachtig. Je moet dan iets zeggen als: "Die ene compositie met zwarte schijven op x, y, z en wit op a, b, c, d enz., die bladiebladieblaah.
Nu houden veel dammers liever de kaken stevig op elkander geklemd en dat zal dan wel de reden zijn dat men geen namen nodig heeft. Als je niks zegt, dan heb je geen namen nodig.
Als je echter wel eens wilt communiceren - en die neiging is er vooral onder niet-dammers best wel eens - dan is het handig om namen te hebben voor zaken. Als je dus van dammen houdt, is het handig.
Het geven van namen is niet alleen functioneel, praktisch, maar natuurlijk is het ook entertainment. Schilders geven ook namen aan doeken.
Omdat je dan weet waar je over spreekt en omdat het bij een artistieke presentatie hoort.
Martijn van der Klis kijkt er heel anders tegenaan en de reden is puur omdat hij positief is ingesteld. Hij schreef me dat hij de composities geweldig vond en de namen zo leuk! Dat doet me goed zo'n reactie.
Kijk, hetzelfde fenomeen, twee visies en tegengesteld aan elkaar ...
Ooit vroeg een bevriende dammer me in Atlantis: "Tjalling, kun je de Pauw nog eens laten zien?" en dan stroomt de liefde door mijn lijf als ik zoiets hoor.

Dat heb je goed bedacht. Nadat ik mijn teksten heb ingetikt, gooi ik de letters altijd even in Managar, zodat jullie wat te zupzelen hebben.

Ik had wel wat liefdevoller kunnen reageren inderdaad. Uiteindelijk mag Michiel natuurlijk schrijven wat hij wil. Hij besteedt aandacht aan partijproblematiek en dat is een goede zaak.
Michiel heeft me een prachtige email gestuurd waarin hij zjn gal even kon spuwen en volgens mij hebben we elkaar nu wel weer vergeven.
Het stukje over de kaken op elkaar, slaat niet op een persoon, maar meer op ervaringen die ik vaker heb. Lees het als een aanmoediging om je eens te uiten. Express yourself, zong Madonna.

https://www.youtube.com/watch?v=GsVcUzP_O_8

[Arjen]

Nadat de Kring voor Damproblematiek bijna een maand lang met ingehouden adem de verrichtingen van haar leden Boomstra en Sipma heeft gevolgd, is er vanaf nu weer activiteit op http://www.dekvd.net. Een evergreen van Jurg op de homepage (wat een vondst!), en via de nieuwsafdeling zijn ook twee fraaie miniaturen van Rob Spijkers (eerste publicaties!) te vinden.

[Arjen]

Alexander Golubev / DP Oktober 1985 / 11x11

Gezien in de Showroom op dekvd.net.
Even 'van papier' oplossen... Mooi hé?

[Kosmos]

TG - bicycle shot

[Arjen]

A.J. Timmer / DP Juni 2011 / 12x12

[ildjarn]

http://escholarship.org/uc/item/0s71f0cw

Een dissertatie over schaken in de Sovjetunie van 1917 tot 1948.

Waarom dit in dit topic neerzetten? Welnu, vanaf pagina 275 gaat het over schaakcompositie, en dan vooral de relatie van compositie en partijspel. In een deel van deze periode was alles wat niet op partijspel leek (zoals helpmats, zelfmats en fairies) strafbaar, en een aantal componisten (waaronder een aantal grote namen als Barulin en Kubbel) is zelfs in de strafkampen terechtgekomen (en daar overleden) omdat men composities had gemaakt die niets met het partijspel te maken hadden.

A brave problemist, the director of the composition department at 64, Mikhail
Mikhailovich Barulin (1897-1943), answered Botvinnik and Spokoinyi, writing in
defense of himself and his fellow composers. Barulin’s main counter-argument was
that chess competition and chess composition were completely different enterprises.
Botvinnik’s argument–that competition parented composition and therefore the child
must be subservient to the parent–was ridiculed. Composition, argued Barulin, also
had a long history with its own laws of development, “schools,” and aesthetic
standards. It had every right to this heritage, and it was a violation of composition’s
autonomy to require it to serve competition. Composition was an art form in itself,
and it existed in an autonomous, not subordinate, relationship with competitive
chess.

Het relaas van Barulin geldt ook voor damcomposities.

[Kosmos]

De Vuurpijl TG 31-12-2015


(1) Kosmos - forcing (2)
31-12-2015

1.34-30! 20-25

1...10-15 2.30-25 26-31 3.37x26 19-23 4.28x8 17x48 5.26x6 48x23 6.6-1 2x13 7.27-22 18x27 8.1x29 W+
1...26-31 2.37x26 19-23 3.28x8 17x48 4.26x6 48x25 5.8-3 25-48 6.29-24 20x29 7.3x33 W+ ]

2.30-24! 19x30 3.35x24 14-19

3...10-15 4.38-33 14-19 5.42-38 19x30 6.29-23 18x29 7.33x35 15-20 8.39-34 20-24 9.38-33 2-8 10.34-29 13-19 11.29x20 25x14 12.33-29 14-20 13.28-23 19x28 14.22x33 8-13 15.33-28 W+ ;
3...13-19 4.22x13 19x30 5.38-33 30-35 6.39-34 25-30 7.34x25 35-40 8.29-24 10-15 9.24-19 14x23 10.28x19 40-44 11.13-9 44-49 12.33-28 49-40 13.9-3 etc. W+

4.24-20! 25x14 5.29-24 19x30 6.37-31 26x48 7.38-33 48x34 8.33-29 34x23 9.28x8 17x37 10.8-3 21x32 11.3x15x14x30x32x18x10 16-21 12.36-31 37x26 13.15-4 W+

[Kosmos]

De Vuurpijl TG 31-12-2015


(1) Kosmos - forcing (2)
31-12-2015

1.34-30! 20-25

1...10-15 2.30-25 26-31 3.37x26 19-23 4.28x8 17x48 5.26x6 48x23 6.6-1 2x13 7.27-22 18x27 8.1x29 W+
1...26-31 2.37x26 19-23 3.28x8 17x48 4.26x6 48x25 5.8-3 25-48 6.29-24 20x29 7.3x33 W+ ]

2.30-24! 19x30 3.35x24 14-19

3...10-15 4.38-33 14-19 5.42-38 19x30 6.29-23 18x29 7.33x35 15-20 8.39-34 20-24 9.38-33 2-8 10.34-29 13-19 11.29x20 25x14 12.33-29 14-20 13.28-23 19x28 14.22x33 8-13 15.33-28 W+ ;
3...13-19 4.22x13 19x30 5.38-33 30-35 6.39-34 25-30 7.34x25 35-40 8.29-24 10-15 9.24-19 14x23 10.28x19 40-44 11.13-9 44-49 12.33-28 49-40 13.9-3 etc. W+

4.24-20! 25x14 5.29-24 19x30 6.37-31 26x48 7.38-33 48x34 8.33-29 34x23 9.28x8 17x37 10.8-3 21x32 11.3x15x14x30x32x18x10 16-21 12.36-31 37x26 13.15-4 W+

Helaas kan de animatie de slagkeuze niet aan, de dam slaat over schijf 32.

[Wishmaster]

Helaas niet volledig scherp, maar ik ben toch best tevreden over deze schepping.