Rating ook bij onderlinge clubwedstrijden?

[Jeepee]

" Een ander idee is om wedstrijden uit de onderlinge competities bij de KNDB verenigingen (op vrijwillige basis) mee te laten tellen bij de KNDB-rating, iets wat bij de Nederlandse Schaakbond al langere tijd gebruikelijk is. Dit brengt dan een extra ratingelement op de doordeweekse clubavond en weer meer spelers met een KNDB-rating (en KNDB-binding). Enfin, bestuurders moeten zich hier maar eens over buigen."

(Piet Bouma)

Wat vinden wij clubmensen hiervan?

Ben erg benieuwd

[Leri]

Voordeel: Meer spelers hebben een binding met de KNDB(-rating).
Dit kan een leuke toevoeging zijn. We hebben een aantal leden die geen provinciale en geen landelijke competitie spelen. Dat hun dabn een rating kunnen krijgen zou opzich leuk zijn.
Geen idee of juist die spelers het wat kan interesseren, die rating.

Nadeel: Op de club avond hebben wij nu een mooie balans tussen spanning en ontspanning. Als er voor rating wordt gespeeld, zal er meer met het mes op tafel worden gespeeld.
Ik denk niet dat dit een positieve toevoeging krijgt op zo'n avond.

Zelf zou ik dus geen voorstander zijn.

[Eric Sanders]

Rating is overrated.

[Arjen de Mooij]

Zoals we bij Rijnsburg altijd zeggen: "Lik m'n Rating!"

[Michel Stempher]

Kun je mooi mee knoeien Laat je eerst een goudvis alles winnen zodat ie op 2000 komt ofzo en daarna kan iedereen ratingpunten verorberen.

[GuidoB]

Geen goed idee, ook niet als andere verenigingen dan de mijne het zouden invoeren.

[Piet Bouma]

Ik wil de vier heren hartelijk bedanken voor de one-liners die ze hierboven geplaatst hebben. Nu snap ik weer hoe de damwereld in elkaar zit.

Eén van de meest gestelde vragen, die ik krijg van spelers via e-mail over Toernooibase gaan over rating. Bijvoorbeeld: Waarom is deze partij niet meegerekend? Hoe is mijn rating precies berekend, klopt dit wel? Etc. etc.
En dat zijn niet de toppers, die de vragen stellen, maar gewoon middelmatige dammers net als ikzelf. De rating is een extra dimensie voor gewone spelers. Zelf kijk ik ook regelmatig hoe ik er in Friesland voor sta. Blijf ik nog boven Hendrik Veenstra staan, kan ik Douwe Edelenbos inhalen….
En ook op clubniveau zit dat zo. Nog even en ik heb Anton Schotanus in vizier....
Er zijn flink wat clubspelers, die geen Nationale Competitie of Provinciale wedstrijden spelen. Die krijgen geen rating.
Met een vrijwillige mogelijkheid om onderlinge competities mee te laten tellen in de KNDB-rating biedt de KNDB ook wat voor die spelers.
Natuurlijk, sommigen zullen dan fanatieker hun onderlinge gaan spelen (is daar wat op tegen?). Anderen zullen net zo blijven spelen als voorheen (gezelligheid en wat proberen). Dat doe ik ook in provinciale wedstrijden. We zijn voor 90% recreatieve spelers, waar het mes op tafel al lang verdwenen is. Maar een extra competitief element met weinig rompslomp is toch best aantrekkelijk?
Een ander idee wat makkelijk te realiseren is, durf ik bijna niet meer te opperen.
Het introduceren van provinciale meesters en clubmeesters met een diplomaatje van de KNDB. Maar ja, schiet daar ook maar weer op met wat one-liners. Ik heb een olifantshuid.

[Paul van de Veen]

Vanaf dit seizoen doet EDC z'n onderlinge via Toernooibase. Levert naast helderheid over stand en uitslagen ook al partij invoer + geanimeerde discussies op over welke zet beter was. Is leuk.
En als die wedstrijden in Toernooibase nou automatisch, zonder extra beheerslast voor OnderlingeCompetitieleider zouden meetellen voor je rating?
Nou, lijkt me goed plan! Why not?
Dat je natuurlijk de zaak kunt bedotten enz. enz. enz. Is helemaal waar en tegelijkertijd ook volkomen flauwekul. Toch?

[Michel Stempher]

Oke, dan maar wat serieuzer.

Ik ben tegenstander van het invoeren van rating tijdens een onderlinge competitie. Ik benader officiële wedstrijden toch wel een stuk professioneler dan een clubavond en ik zal dan ook geen slok alcohol drinken tijdens deze officiële potten. Een clubavond beschouw ik als iets ontspannends en daar hoort dan ook een biertje bij in mijn ogen. Ik zou het erg jammer vinden als me deze gezellige avond ontnomen wordt door rating in te voeren. Hier komt ook nog eens bij dat ik de hoogste rating heb van de deelnemers uit de onderlinge competitie van SSS Kampen. Ik ervaar dus al regelmatig dat men alles er maar afhakt tegen mij in de hoop een punt te scoren en ik vrees dat dat nog veel erger wordt als ze rating kunnen eten van mij.

Ik pleit juist voor het afschaffen van de KNDB-rating en alle andere nationale ratings. De FMJD-rating is wat mij betreft de enige rating die telt, zeker als het aankomt op de berichtgeving naar buiten toe. Ik ervaar dat mensen van buiten het dammen verstand hebben van de ELO-rating dus als je dan zegt dat je een KNDB-rating van om en nabij de 1300 hebt, begrijpen ze er geen hol van omdat dat getal veel te laag is. Dan moet ik ze weer gaan uitleggen dat er ook een internationale rating is en daar heb ik eigenlijk helemaal geen zin in. Het wordt er ook niet duidelijker op.

Het invoeren van provinciale titels zou wel zinvol kunnen zijn, omdat op deze manier provinciale kampioenschappen wellicht wat interessanter worden. Nu kan het mij niks schelen (de KNDB-titels vind ik ook onzin), maar ik kan me goed voorstellen dat het andere mensen over de streep trekt om aan een provinciaal kampioenschap mee te doen.

[Paul van de Veen]

@ Ik ervaar dat mensen van buiten het dammen verstand hebben van de ELO-rating

Ik weet niet hoeveel mensen weten hoe de rating berekening in elkaar steekt. Zullen er niet heel veel zijn want het is best gecompliceerd.
Binomiale verdeling, Standaardafwijking, Normale verdeling, dat soort woorden horen daarbij. https://nl.wikipedia.org/wiki/Elo-rating
Komt voor bij 6VWO wiskunde A, Getal & Ruimte Hfst 13. Mathematische Statistiek, blz. 25, opgave 38 over de denksporters Van der Avoird en Thijssen!
Of te wel, we hebben allemaal een rating maar begrijpen nauwelijks wat daar voor wiskundige machinerie achter zit.
Voor iemand (als ik) die uitsluitend provinciaal en lokaal speelt is het idee om toch zo af en toe eens wat aan je rating te veranderen best aantrekkelijk.
Het zou voor mij de aantrekkelijkheid van veel en vaak en goed spelen op de clubavond nog verder vergroten.

[Michel Stempher]

@ Ik ervaar dat mensen van buiten het dammen verstand hebben van de ELO-rating

Verstand = weten welke ratings bij welke kracht horen ongeveer

[Jan Pieter]

Ook al bedoelt Piet het zoals altijd goed, ik ben het (in dit topic ) helemaal eens met Michel Stempher. Veel spelers benaderen interne wedstrijden totaal anders dan externe wedstijden. Bij interne wedstrijden gaat het om training en plezier, bij externe wedstrijden draait het om resultaat. De rating verliest zijn betekenis wanneer je deze uitslagen op een hoop gooit.

Daarnaast is het nogal fraudegevoelig. Stel dat een GMI een paar extra ratingpuntjes nodig heeft voor een norm, een invitatie, of misschien wel zijn uitkering, welke clubgenoot zal dan medewerking weigeren?

[Eric van Dusseldorp]

Helemaal eens met Michel en Jan Pieter.
Ook lijkt me één rating, die van de FMJD, voldoende. Wat dat laatste betreft is er wel wat vreemds aan de hand. Vroeger kreeg een speler, die nog geen rating had, automatisch 2100. Tegenwoordig is dat 1900. Je hoeft geen groot wiskundige te zijn om de conclusie te trekken dat de gemiddelde ratings hierdoor flink omlaag zijn gegaan, waardoor het veel moeilijker is geworden om bijvoorbeeld een MI-titel te verkrijgen. En inderdaad is een behoorlijk aantal spelers qua FMJD-rating flink gekelderd, soms zelfs wel met 200 punten of meer.

[Paul van de Veen]

...Vroeger kreeg een speler, die nog geen rating had, automatisch 2100. Tegenwoordig is dat 1900. Je hoeft geen groot wiskundige te zijn om de conclusie te trekken dat de gemiddelde ratings hierdoor flink omlaag zijn gegaan...

Snel iets doen aan die toenemende instroom van nieuwe dammers! Het kan niet zo zijn dat die honderden nieuwelingen per jaar ónze gemiddelde rating naar de mallemiezen helpen. Met gericht beleid moeten we die stroom nieuwe aanmeldingen in kunnen 'dammen'.

[Piet Bouma]

Ook lijkt me één rating, die van de FMJD, voldoende. Wat dat laatste betreft is er wel wat vreemds aan de hand. Vroeger kreeg een speler, die nog geen rating had, automatisch 2100. Tegenwoordig is dat 1900......

Het is onduidelijk hoe de ratingberekening bij de FMJD precies gedaan wordt.
Ik heb nergens een uitleg kunnen vinden.
Als er sprake is van een vaste aanvangsrating van nieuwe instromers (2100 en mogelijk ineens gezakt naar 1900) en deze dan met een K-factor verhogen of verlagen dan is dat flink verschillend van de KNDB-systematiek.

Daar krijgt een speler pas na minimaal 25 partijen tegen spelers met een rating een definitieve rating op basis van zijn prestatierating. Dat is veel nauwkeuriger en m.i. statistisch aanvaardbaar.
Pas als je een vaste rating wordt een K-factor gehanteerd (5 of 7,5 of turbofactor).
Ook zit er bij de KNDB een flink ingewikkelde iteratieberekening achter.