Enquête speeltempo Nationale Competitie

[mikkeltje]

Vandaag ontving ik van de CTD voorzitter bijgevoegd evaluatieformulier speeltempo Nationale Competitie. De enquête is op zich prima, maar het kan toch niet waar zijn dat er wordt gevraagd om 1) een enquête in te vullen 2)daarvoor een formulier uit te printen, 3a) in te scannen, 3b)dan wel in een envelop te doen en deze 4)op te sturen 5)postzegel kopen zoeken/kopen 6)brievenbus zoeken 7)met de bondsadministrateur in overleg te geraken over de ontvangst en verwerking van jouw stem 8)overgetypt wordt 9) ingevoerd 10) statistiche analyse 11) etc etc

Hoeveel meer afhaakmomenten kunt u verzinnen?
Hoe erg wil je een enquête over zo'n belangrijk topic de nek omdraaien?

Zou het mogelijk zijn om een betrouwbare laagdrempelige online enquête te starten door iemand onder auspiciën van de KNDB? Indien u zich geroepen voelt, neemt u aub telefonisch contact op met het bondsbureau en niet via onderstaand bericht.

Stuur dit – volledig ingevulde en ondertekende! - formulier voor 7 februari 2015
naar Bondsbureau KNDB, Postbus 326, 3900 AH Veenendaal, of mail het gescand naar
bondsbureau@kndb.nl, als bijlage bij een mail niet erin geplakt.
Alleen volledig en ondertekende formulieren worden verwerkt.
Bedankt voor uw medewerking !

Overigens heb ik in principe hetzelfde bezwaar tegen het publiceren van ratinglijsten in een tenenkrommend excel formaat op een online kanaal.

[Paul van de Veen]

Daarnaast zijn tenminste al de vragen 15 t/m 17 heel tendentieus en suggestief.

Vraag 9 is een vraag voor arbiters, niet voor spelers.
Ook vraag 4 is een niet erg geslaagde vraag.
Wat kun je daar nou in redelijkheid op antwoorden?
"Ja, dat vind ik nou echt het leukste dat er is, dat elkaar door de klok proberen te drukken"

Zou kan ik nog wel even doorgaan. Goede enquêtes opstellen schijnt en blijkt een echt vak te zijn...

[Frans de Jonge]

Daarnaast zijn tenminste al de vragen 15 t/m 17 heel tendentieus en suggestief.

Vraag 9 is een vraag voor arbiters, niet voor spelers.
Ook vraag 4 is een niet erg geslaagde vraag.
Wat kun je daar nou in redelijkheid op antwoorden?
"Ja, dat vind ik nou echt het leukste dat er is, dat elkaar door de klok proberen te drukken"

Zou kan ik nog wel even doorgaan. Goede enquêtes opstellen schijnt en blijkt een echt vak te zijn...

Tuurlijk mag het moderner dan nu wordt voorgesteld. Ik hoop dat de KNDB de digitalisering in de communicatie weet te verbeteren. Los van efficiency draagt het ook bij aan imago van een moderne KNDB.

Als arbiter zie ik ook de effecten van de nieuwe tijdsindeling in de door mij "gefloten" wedstrijden (in de ereklasse). Waar ik naast de sfeeraspecten ook geïnteresseerd zou zijn is of de nieuwe tijdsindeling ook tot andere resultaten leidt dan in de vorige tijdsindeling en in wat voor een soort aanwijsbare situaties. Maar ook "vroeger" had die nu bijna geromantiseerde tijdnoodfase nadelen dat bij een slechte tijdverdeling punten werden gemorst. Dat gebeurt bij de nieuwe tijdsindeling ook. Is het per saldo anders geworden?

[Dieter]

Een vragenlijst invullen als team, hoe moet ik me dat voorstellen. Als twee spelers compleet anders denken dan de anderen in het team komen hun meningen toch nooit tot z'n recht?
In de praktijk zal het bestuurslid of de teamleider even zijn antwoorden invullen als ze er al überhaupt iets mee doen. Bestuursleden zijn dan ook nog eens lang niet altijd representatief voor de spelersgroep.
Inderdaad enkel lastige vragen er tussen maar het is tenminste iets, een digitale versie lijkt me absoluut noodzakelijk om ook voldoende respons te krijgen.

[Paul van de Veen]

Tjalling van den Bosch heeft dit allemaal toch al een keertje uitgelegd? http://huizumerhighlights.blogspot.nl/2 ... pelen.html

[krammertje]

Een vragenlijst invullen als team, hoe moet ik me dat voorstellen. Als twee spelers compleet anders denken dan de anderen in het team komen hun meningen toch nooit tot z'n recht?
In de praktijk zal het bestuurslid of de teamleider even zijn antwoorden invullen als ze er al überhaupt iets mee doen. Bestuursleden zijn dan ook nog eens lang niet altijd representatief voor de spelersgroep.
Inderdaad enkel lastige vragen er tussen maar het is tenminste iets, een digitale versie lijkt me absoluut noodzakelijk om ook voldoende respons te krijgen.

Bij ons worden de antwoorden verzameld van de spelers in de nationale competitie en de regelmatige invallers en dan is het meeste stemmen gelden voor wat er ingevuld wordt. Inderdaad niet ideaal, maar als team wel eerlijk.

[Michel Stempher]

Jonathan (EDC) heeft mij gevraagd om het volgende te plaatsen:

"Lieve KNDB, bij dezen een bescheiden poging te laten zien dat de enquete veel beter had gekund.

Groet, Jonathan"

[Eric van Dusseldorp]

Jonathan (EDC) heeft mij gevraagd om het volgende te plaatsen:

"Lieve KNDB, bij dezen een bescheiden poging te laten zien dat de enquete veel beter had gekund.

Groet, Jonathan"

Zucht. Deze enquête is nog erger dan de bestaande. Nog meer vragen en er waren er al veel te veel. En al die nuances in de antwoorden leiden weer tot onnodige discussies.
Bij verkiezingen stem je toch ook gewoon op een partij zonder tevens een waslijst met vragen in te hoeven leveren?

Kennelijk is men vóór iets en daar zullen wel redenen voor zijn. Wat die redenen zijn is niet zo belangrijk en bovendien totaal verschillend zodat je er toch geen beleid op kunt maken.

Mijn enquête zou slechts uit één vraag bestaan. Wilt u het huidige speeltempo handhaven of wilt u terug naar het oude speeltempo?
Als flankerende vraag kan er eventueel nog wel bij: zijn leden gestopt met het spelen van teamwedstrijden vanwege het nieuwe speeltempo, of zijn leden juist (weer) mee gaan doen met deze wedstrijden?
En een mogelijkheid om (een) opmerking(en) te plaatsen.

Antwoordmogelijkheden bij de hoofdvraag: nieuwe speeltempo, oude speeltempo, weet niet/geen mening, niet bereikbaar voor een mening. En dan de individuele spelers laten invullen.
Een teamscore kan dan zijn: 3-4-2-1. Daar kun je wat mee.

[Michel Stempher]

Mijn enquête zou slechts uit één vraag bestaan. Wilt u het huidige speeltempo handhaven of wilt u terug naar het oude speeltempo?

Wat als je nou beide tijden kut vindt? Het probleem van al die eigen opmerkingen is dat het haast niet te verzamelen is voor de commissie die dit bekijkt. De opmerkingen kunnen en zullen nogal uiteen lopen, terwijl je met veel vragen mooi duidelijk hebt wat mensen wel en niet prettig vinden. Aan de hand daarvan zou je een nieuw voorstel kunnen maken.

[Eric van Dusseldorp]

Wat als je nou beide tijden kut vindt?

Zo'n vijftien jaar geleden was er ook een dergelijke enquête. Ik heb de indruk dat iedereen dat weer vergeten is. Je kon kiezen uit vijf tempo's. Geen enkel tempo haalde de meerderheid. Er was wel een bepaalde teneur (richting handhaven speeltempo). Uiteindelijk is er niets veranderd. Op zich is een derde variant, een compromis tussen de twee tempo's, wel een (goede!) mogelijkheid (ik heb die trouwens zelf voorgesteld), maar houd er rekening mee dat de stemverhouding wel iets als 40-30-30 kan zijn en wat doe je dan, zeker als de 30-30 op elkaar lijken?

Het probleem van al die eigen opmerkingen is dat het haast niet te verzamelen is voor de commissie die dit bekijkt.

Waarom zijn de uitkomsten van die 28(!) vragen met ook nog verschillende nuances in de antwoorden dan wel te verzamelen? Ik verwacht per club niet meer dan 1-2, misschien 3 'overige opmerkingen'. Tenminste, dat is mijn ervaring in vergelijkbare gevallen.

De opmerkingen kunnen en zullen nogal uiteen lopen, terwijl je met veel vragen mooi duidelijk hebt wat mensen wel en niet prettig vinden.

En die 'veel vragen' lopen niet 'nogal uiteen'?

En hoe moet een teamleider tot een antwoord komen als de meningen van de teamspelers verdeeld zijn? Stel, drie hebben geen mening en de overige zeven hebben hun mening verdeeld over alle vijf de opties. Wat gaat de teamleider dan invullen? En dat moet ie 28 keer bedenken. Ga d'r maar aan staan.

Ik ben voor het betrekken van spelers bij beslissingen over speeltempo's, maar beperk je tot de hoofdlijn en houd het zo simpel mogelijk.

[Paul van de Veen]

Bij het invullen van de Evaluatie Speeltempo NC namens EDC kreeg ik sterk de behoefte om hier en daar -als was het maar voor binnen onze vereniging- een kleine toelichting te geven.
Ik heb daarvoor het Evaluatie formulier als PDF omgezet naar een qua layout vergelijkbaar formaat Word maar nu mét de mogelijkheid per vraag toe te lichten.
Misschien dat dat voor anderen ook handiger is dan de PDF van het Bondsbureau?

Paul van de Veen

[Douwe Edelenbos]

Na ontvangst van de formulieren doen ze een plas en alles blijft zo als het was....

[Piet Bouma]

Na ontvangst van de formulieren doen ze een plas en alles blijft zo als het was....

Het lijkt erop. Inmiddels is de agenda bekend van de Bondsraadsvergadering 14 maart 2015. (Zie KNDB-site).
Wat ontbreekt: Evaluatie van het speeltempo in de Nationale Competitie.....

Planning was (info bondsraadsvergadering 8 november 2014):
Nov-dec 2014: Opstellen van de vragen en criteria voor het feitenonderzoek
Opstellen van de vragenlijst voor de enquête onder de clubteams
Jan-feb 2015: De enquête wordt begin januari toegestuurd aan de verenigingen (een
vragenlijst per tiental), met het verzoek de antwoorden voor 7 februari 2015
terug te sturen.
Teams die niet hebben gereageerd, ontvangen begin februari nog een rappèl.
De commissie voert intussen het feitonderzoek uit.
Feb-mrt 2015: De commissie stelt voor het Bestuur een voorlopige rapportage op van de
evaluatie-uitkomsten. Het Bestuur agendeert de voorlopige rapportage voor
een eerste bespreking in de Bondsraad op 14 maart 2015.
Mrt-apr 2015: De commissie stelt het definitieve evaluatierapport op, dat door het Bestuur
zal worden voorgelegd aan de Bondsraad van 20 juni 2015, met eventuele
besluitvorming over voortzetting of aanpassing van het nieuwe speeltempo
vanaf 2015-2016 en volgende jaren.


Dit betekent dus dat ook volgend seizoen met 80 + 1 gespeeld wordt.
En als klap op de vuurpijl staat wel het volgende voorstel op de agenda:

5. Voorstellen (ter besluitvorming):
5.1 Voorstel aanpassing speeltempo NK*
1. Speeltempo
Het speeltempo in de finale bedraagt 1.20 uur plus 1 minuut per te spelen zet.

Ik weet niet of het convenant 2009 met de topspelers (dat is het enige wat ik op de website van de KNDB kan vinden) inmiddels is bijgesteld, maar daarin staat uitdrukkelijk overeengekomen dat het speeltempo in de finale van het NK 50 zetten in twee uur is en 25 in een uur gevolgd door een versnelde verlenging (20s/zet).
Dus topspelers: bent u geconsulteerd?

Enfin, de speeltempo trein dendert door.

Zaterdag 14 maart 2015 gaat ondergetekende een lekker potje dammen in het Fries Kampioenschap. Gewoon 50 zetten in twee uur.

Overigens staat er ook een voorstel van de PFDB op de agenda van de KNDB wat een persoonlijk lidmaatschap inhoudt van de PFDB losgekoppeld van de KNDB.

85% van de leden van de PFDB ondersteunde in april 2014 dit voorstel. De KNDB ontraadt dit voorstel ten zeerste (gaat ook in tegen de statuten).
85% van de leden van de PFDB.....

[Eric Sanders]

Overigens staat er ook een voorstel van de PFDB op de agenda van de KNDB wat een persoonlijk lidmaatschap inhoudt van de PFDB losgekoppeld van de KNDB.

85% van de leden van de PFDB ondersteunde in april 2014 dit voorstel. De KNDB ontraadt dit voorstel ten zeerste (gaat ook in tegen de statuten).
85% van de leden van de PFDB.....

Als de PFDB dat gaat doen, gaan alle provincies dat doen. Dan raakt de KNDB nog eens 85% van haar leden kwijt. Hoe kortzichtig en egocentrisch kun je denken?

[Piet Bouma]

Overigens staat er ook een voorstel van de PFDB op de agenda van de KNDB wat een persoonlijk lidmaatschap inhoudt van de PFDB losgekoppeld van de KNDB.

85% van de leden van de PFDB ondersteunde in april 2014 dit voorstel. De KNDB ontraadt dit voorstel ten zeerste (gaat ook in tegen de statuten).
85% van de leden van de PFDB.....

Als de PFDB dat gaat doen, gaan alle provincies dat doen. Dan raakt de KNDB nog eens 85% van haar leden kwijt. Hoe kortzichtig en egocentrisch kun je denken?

Helemaal waar Eric. Maar het is een duidelijk signaal van de basis.