Halve finale NK algemeen 2015

[Michel Stempher]

Zeer zeker goed werk van de invoerders! Zo hoort het!

Wel een klein puntje over de partij Waterink - Van Dijk. Deze partij werd met verwisselde kleuren gespeeld. Was dit fout ingevoerd in het wedstrijdprogramma van Toernooibase of zijn de mannen per abuis verkeerd gaan zitten?

Voor Piet de vraag: is het mogelijk om een knop in de semi-liveonvoerpagina te zetten waarmee je onmiddellijk de kleuren kunt switchen? Mocht een invoerder dan onverhoopt zien dat de kleuren verkeerd om zijn gegaan, kan 'ie dit heel makkelijk herstellen en hoeven mensen thuis waarschijnlijk slechts hun browser te verversen, want ik denk niet dat deze update automatisch kan en we moeten dat ook niet willen in de wetenschap dat de performance van Toernooibase niet altijd even geweldig is.

In de commentaarruimte werd aangegeven dat de uitslag bij de applet verkeerd was ingevoerd.
In Toernooibase heb ik achteraf winst op Nick Waterink gezet.
Wedstrijdprogramma in Toernooibase is overgenomen vanaf KNDB-site en gecontroleerd door Paul Visser.

Voor mij is het nu wat onduidelijk. Heeft Jan van Dijk gewonnen?
Dan had toch al iemand aan de bel getrokken?
Ik zal even nachecken bij de organisatie.

edit: 12:55
Bericht van organisatie. Nick heeft inderdaad gewonnen, zodat uitslag in applet verkeerd was ingevoerd.
@Michel. Een knop in semi-live invoer te zetten om spelers te switchen lijkt me wat overdone Michel. Deze keer werd alles (in tegenstelling tot de blindsimultaan Sijbrands) via Toernooibase gehost (ook de livepartijen). Performance was gisteren volgens mij niet zo slecht.

Dan zou het zo maar eens kunnen zijn dat wij in IJsselstein toen voor de overbelasting hebben gezorgd.... Nieuwe spelers toevoegen, wedstrijdprogramma's invoeren, uitslagen corrigeren (vooral bij dat laatste ondervond ik vaak een haperende server). En ik kreeg (wellicht vanwege de koppeling voorrondes-finales) regelmatig een foutmelding als ik via het linkermenu uitslagen wilde invoeren. Via het rechtermenu ging dat telkens wel prima.

Nu weer over Waterink - Van Dijk: de uitslag was op zich correct ingevoerd (Nick won) alleen was de slotstand gewonnen voor Van Dijk. Het was echt puur dat Waterink volgens de semi-liveapppet zwart had en Van Dijk wit..

[ZevenInEenKlap]

Nick Waterink verrast momenteel vriend en vijand met 2 knappe overwinningen in de eerste 2 ronden. Een fragmentje uit de partij tegen Wouter Ludwig:


Wouter Ludwig - Nick Waterink, na 19. 27-21

Nick besloot wat water op het vuur te gooien en vervolgde met 19. ... 18-22
20. 30-25 19-24
21. 25x14 09x20? Beter lijkt 10x19.
22. 41-37 3-9 (10-14 was verhinderd vanwege grote afruil met slechte resulterende stand)
23. 49-44!

Zie diagram:


Zwart moet nu erg oppassen. Een paar varianten:
1. 13-19? 40-34! (dreigt 33-29) 22-28 xx 35-30 x 34-29 xxx 37-31 W+
2. 24-29? xx 39-33 10-14 x 14-20 44-39 39-33 en omdat 9-14-20 verhinderd is vanwege een kleine combinatie wint wit een schijf.
3. 23-28? 40-34! 13-18 (of bijv. 9-14 45-40! 13-19 (13-18 40-34 1-6 37-31 W+) 37-31! 26-21! 38-32! 33-29! x8) 34-29! 20-25* (10-14 37-31 xx 20-25 x 15x24 44-40 x 39-34 W+1) 15x24 (anders 37-31) 9-13* (anders weer 37-31) 40-34! W+1
4. 22-28? xx 40-34 (dreigt met 21-27 34-29), en nu:
4.1 12-17 xxxx 45-40! (dreigt met 34-29, waarop 18-22 niet helpt vanwege 37-32 op de 2e zet). Nu op 13-19 38-33! 9-13* xx.43-38! W+. En op 24-29 de standaardcombinatie 47-41! 37-32!
4.2 24-29 45-40! Nu dreigt wederom 47-41 37-32. Enkel 13-18 lijkt uitkomst te bieden, maar dan volgt 21-17 47-41 16-11 37-32 met eveneens winst.
5. 13-18! (de enige speelbare zet) en de strijd gaat verder (al heeft wit voordeel).

Nick vervolgde echter foutief met
23. ... 23-29??
24. 39-34?

Wouter miste hier een zeer kansrijke en wellicht zelfs winnende voortzetting:
37-31! xx. Zwart kampt nu met een groot probleem, namelijk de aanwezigheid van schijf 12 en afwezigheid van 8. Wit dreigt nu telkens met 32-28 en 26-21 en zwart kan niet snel genoeg de gaten dichten en gaat mijns inziens altijd een schijf verliezen. Een variant:
10-14 42-37 (niet 32-28 vanwege 22-27) 14-19 (verhindert 32-28 vanwege 24-30) 48-42 9-14 32-28! (wachten met 47-41 20-25! 32-28 22-27! 37-32 13-18 x 18-23 42-37 (waarschijnlijk is het eindspel na 39-34 x27 34-30 40x9 kansrijker) xx geeft zwart veel compensatie. Bijv: 25-30 41-37 14-20 37-32 5-10 32-27 10-14 27-22 19-23! x10 x4 22-18 xx en zwart maakt remise) 22-27 37-32 13-18 x 18-23 42-37! xx 19-23 39-34 20-25 36-31 24-30 (5-10 44-39 is enkel uitstel) 24-30 35x24 29x20 38-32! en vanwege de dreiging 34-30 32-28 31-27 moet zwart een schijf geven zonder compensatie.

24. ... 10-14
25. 34x23 24-30
26. 35x24 20x18. Wit blijft wat voordeel behouden vanwege de kromme rechtervleugel van zwart. Op de komende paar zetten kan telkens goed 37-31 met flexibeler spel voor wit.
27. 43-39 05-10
28. 48-43 14-19
29. 39-34 10-14. Verhindert nu 37-31.
30. 44-39 18-23
31. 34-29 23x34
32. 40x29 15-20! Een mooie zet. Nu moet wit oppassen. Zie diagram:



37-32 en 39-34 blijven verhinderd vanwege 12-18 en ook 38-32 19-24! (dreigt 22-28 en 13-19) 32-28 20-25 x 12-18 x 13-18 x x49 met kansrijk (gewonnen?) afspel. Wit moet dus maar 37-31 xx spelen en na 22-28 wordt het waarschijnlijk remise. In de partij maakte Wouter een grove fout:
33. 45-40?? 19-24!. Nu heeft spelen op 32 (via 37-31 37-32 of 38-32) geen zin vanwege altijd 22-28 13-19), terwijl op 39-34 13-19 volgt met dreiging 12-18. Wit heeft dus niet beter dan de partijzet:
34. 29-23 20-25!
35. 40-34 (ook 39-34 24-30 biedt weinig hoop) 13-18!
36. 34-29 24-30. Wit houdt het gelijk, maar staat hopeloos.
37. 37-31 36x27
38. 21x32 9-13
39. 32-28 22-27
40. 47-41 30-35
41. 39-34 25-30
42. 34x25 35-40
43. 43-39 40-45
44. 41-36 45-50
45. 39-34 50-45
46. 42-37.

Zie diagram:

En nu beëindigde Nick de partij met een mooie rondslag:
27-31 x 14-20 x 17-22 x 45-50 x 50x35 (over 7 schijven!) Z+

Chapeau Nick Waterink!

[Piet Bouma]

Dan zou het zo maar eens kunnen zijn dat wij in IJsselstein toen voor de overbelasting hebben gezorgd.... Nieuwe spelers toevoegen, wedstrijdprogramma's invoeren, uitslagen corrigeren (vooral bij dat laatste ondervond ik vaak een haperende server). En ik kreeg (wellicht vanwege de koppeling voorrondes-finales) regelmatig een foutmelding als ik via het linkermenu uitslagen wilde invoeren. Via het rechtermenu ging dat telkens wel prima.

Nu weer over Waterink - Van Dijk: de uitslag was op zich correct ingevoerd (Nick won) alleen was de slotstand gewonnen voor Van Dijk. Het was echt puur dat Waterink volgens de semi-liveapppet zwart had en Van Dijk wit..

Even wat nagespeurd in arbitersmode Toernooibase en de semi-liveapplet even opgeduikeld.


Duidelijk is dat kleuren goed zaten en uitslag in applet verkeerd is ingevoerd. Ook organisatie geeft aan dat spelers goed zaten.

Performance van Toernooibase blijft een punt van aandacht. Zaten jullie in IJsselstein vanaf verschillende pc's onder dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord en ook nog met verschillende invoerschermen open? (Misschien moet je me details even apart mailen, waar het precies misging.).

[Michel Stempher]

Duidelijk is dat kleuren goed zaten en uitslag in applet verkeerd is ingevoerd. Ook organisatie geeft aan dat spelers goed zaten.

Performance van Toernooibase blijft een punt van aandacht. Zaten jullie in IJsselstein vanaf verschillende pc's onder dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord en ook nog met verschillende invoerschermen open? (Misschien moet je me details even apart mailen, waar het precies misging.).

Inmiddels gedaan. Wat betreft Waterink-Van Dijk: ik zal het wel verkeerd hebben onthouden dan. Was zelf ook aan het dammen bij een toernooi waar meer te verdienen valt: vleesschotels en rollades

[Kosmos]

Nick Waterink verrast momenteel vriend en vijand met 2 knappe overwinningen in de eerste 2 ronden. Een fragmentje uit de partij tegen Wouter Ludwig:


Wouter Ludwig - Nick Waterink, na 19. 27-21

Nick besloot wat water op het vuur te gooien en vervolgde met 19. ... 18-22
20. 30-25 19-24
21. 25x14 09x20? Beter lijkt 10x19.
22. 41-37 3-9 (10-14 was verhinderd vanwege grote afruil met slechte resulterende stand)
23. 49-44!

Zie diagram:


Zwart moet nu erg oppassen. Een paar varianten:
1. 13-19? 40-34! (dreigt 33-29) 22-28 xx 35-30 x 34-29 xxx 37-31 W+
2. 24-29? xx 39-33 10-14 x 14-20 44-39 39-33 en omdat 9-14-20 verhinderd is vanwege een kleine combinatie wint wit een schijf.
3. 23-28? 40-34! 13-18 (of bijv. 9-14 45-40! 13-19 (13-18 40-34 1-6 37-31 W+) 37-31! 26-21! 38-32! 33-29! x8) 34-29! 20-25* (10-14 37-31 xx 20-25 x 15x24 44-40 x 39-34 W+1) 15x24 (anders 37-31) 9-13* (anders weer 37-31) 40-34! W+1
4. 22-28? xx 40-34 (dreigt met 21-27 34-29), en nu:
4.1 12-17 xxxx 45-40! (dreigt met 34-29, waarop 18-22 niet helpt vanwege 37-32 op de 2e zet). Nu op 13-19 38-33! 9-13* xx.43-38! W+. En op 24-29 de standaardcombinatie 47-41! 37-32!
4.2 24-29 45-40! Nu dreigt wederom 47-41 37-32. Enkel 13-18 lijkt uitkomst te bieden, maar dan volgt 21-17 47-41 16-11 37-32 met eveneens winst.
5. 13-18! (de enige speelbare zet) en de strijd gaat verder (al heeft wit voordeel).

Nick vervolgde echter foutief met
23. ... 23-29??
24. 39-34?

Wouter miste hier een zeer kansrijke en wellicht zelfs winnende voortzetting:
37-31! xx. Zwart kampt nu met een groot probleem, namelijk de aanwezigheid van schijf 12 en afwezigheid van 8. Wit dreigt nu telkens met 32-28 en 26-21 en zwart kan niet snel genoeg de gaten dichten en gaat mijns inziens altijd een schijf verliezen. Een variant:
10-14 42-37 (niet 32-28 vanwege 22-27) 14-19 (verhindert 32-28 vanwege 24-30) 48-42 9-14 32-28! (wachten met 47-41 20-25! 32-28 22-27! 37-32 13-18 x 18-23 42-37 (waarschijnlijk is het eindspel na 39-34 x27 34-30 40x9 kansrijker) xx geeft zwart veel compensatie. Bijv: 25-30 41-37 14-20 37-32 5-10 32-27 10-14 27-22 19-23! x10 x4 22-18 xx en zwart maakt remise) 22-27 37-32 13-18 x 18-23 42-37! xx 19-23 39-34 20-25 36-31 24-30 (5-10 44-39 is enkel uitstel) 24-30 35x24 29x20 38-32! en vanwege de dreiging 34-30 32-28 31-27 moet zwart een schijf geven zonder compensatie.

24. ... 10-14
25. 34x23 24-30
26. 35x24 20x18. Wit blijft wat voordeel behouden vanwege de kromme rechtervleugel van zwart. Op de komende paar zetten kan telkens goed 37-31 met flexibeler spel voor wit.
27. 43-39 05-10
28. 48-43 14-19
29. 39-34 10-14. Verhindert nu 37-31.
30. 44-39 18-23
31. 34-29 23x34
32. 40x29 15-20! Een mooie zet. Nu moet wit oppassen. Zie diagram:



37-32 en 39-34 blijven verhinderd vanwege 12-18 en ook 38-32 19-24! (dreigt 22-28 en 13-19) 32-28 20-25 x 12-18 x 13-18 x x49 met kansrijk (gewonnen?) afspel. Wit moet dus maar 37-31 xx spelen en na 22-28 wordt het waarschijnlijk remise. In de partij maakte Wouter een grove fout:
33. 45-40?? 19-24!. Nu heeft spelen op 32 (via 37-31 37-32 of 38-32) geen zin vanwege altijd 22-28 13-19), terwijl op 39-34 13-19 volgt met dreiging 12-18. Wit heeft dus niet beter dan de partijzet:
34. 29-23 20-25!
35. 40-34 (ook 39-34 24-30 biedt weinig hoop) 13-18!
36. 34-29 24-30. Wit houdt het gelijk, maar staat hopeloos.
37. 37-31 36x27
38. 21x32 9-13
39. 32-28 22-27
40. 47-41 30-35
41. 39-34 25-30
42. 34x25 35-40
43. 43-39 40-45
44. 41-36 45-50
45. 39-34 50-45
46. 42-37.

Zie diagram:

En nu beëindigde Nick de partij met een mooie rondslag:
27-31 x 14-20 x 17-22 x 45-50 x 50x35 (over 7 schijven!) Z+

Chapeau Nick Waterink!

In Friesland zeggen we: "Olie op het vuur gooien" (en nooit water bij de wijn!) ... dat schijnt beter te vlammen.
Maar zonder gekheid, het is een prima partij-analyse. Leuk dat er weer iets over het damspel geschreven wordt een keertje. Wel opmerkelijk dat zo'n technische bijdrage moet komen van iemand die geen KNDB-lid is ... waar blijven de KNDB-ers met mooie fragmenten?
Het is toch wel beschamend hoe weinig dammers hier laten zien van hun sport. Pas als er scheldkanonnen vuren, lijkt er belangstelling te zijn.

[ZevenInEenKlap]

Dank je, Tjalling! Ik blijf het dammen met veel plezier volgen, ook al ben ik niet zelf meer actief.
Af en toe zeik ik lekker mee, maar het liefste geef ik toch analyses (ook al zijn ze soms niet geheel sluitend, zie de Sijbrands-thread). Jammer dat het zo weinig gewaardeerd wordt. Ik ben het daarin helemaal met je eens. Als er meer waardering was (en als er meer mensen het zouden doen, buiten jij en ik en nog een select groepje mensen), dan zou ik het zeker vaker doen.

Je zou verwachten dat op een forum over dammen toch minstens de helft over het dammen zelf zou gaan, in plaats van over randzaken. Die discussies moeten zeker gevoerd worden, begrijp me niet verkeerd, maar er mag ook best eens wat meer aandacht komen voor partijfragmenten. Ik haal zelf bijvoorbeeld veel plezier uit de artikelen van Eric van Dusseldorp. Ik vraag me vaak af hoeveel mensen nog daadwerkelijk de moeite nemen om partij-analyses te bekijken. Zelf vind ik het leuk om diverse varianten uit te pluizen, maar ik wil mijn analyses ook niet te uitgebreid laten worden om 2 redenen: 1. De kans dat ik fouten maakt neemt toe; 2. De kans dat mensen het willen bekijken neemt af. We leven helaas immers in een tijd waarin mensen een chronisch aandachtstekort hebben.

Maar goed. Ik geniet zelf vooral van partijen waarin tactische middelen een grote rol spelen (veel meer dan van modelpartijen waarin voordeeltjes langzaamaan in winst worden omgezet). De partij Ludwig - Waterink is een goed voorbeeld. In de meeste varianten draait het om tactische middelen en combinaties. Uiteindelijk wordt de partij ook beslist door een combinatie. Een prachtig geheel!

Als er alleszins iets mooie propaganda is voor het dammen (wat mijns inziens een nutteloze discussie is, omdat dammen nooit van het stoffige imago af zal komen), dan is het wel de rol die tactiek inneemt. Daar is dammen veel mooier in dan in schaken.

[Eric van Dusseldorp]

Dondersteen bokst naar winst
Over de Halve Finales 2015, de winst van Waterink op Ludwig
www.ericsdamsite.com

[ZevenInEenKlap]

Dondersteen bokst naar winst
Over de Halve Finales 2015, de winst van Waterink op Ludwig
http://www.ericsdamsite.com

Zoals ik hier eerder aan gaf is 47-41 in de variant na 37-31! niet de beste zet. Zwart kan zich dan nog kranig verweren en misschien zelfs remise maken. Direct 32-28 is overtuigender.

[Damkoningin]

Onwijs zonde dat Jitse hier de winst mist.

37-42 47x38 27-32 38x27 17-22 27x18 9-13 18x20 15x24

[GuidoB]

In Schiedam even vergeten 'start live' te doen. Als het goed is, komen de partijen er zo direct bij te staan. Probeer het scherm Live Games even te refreshen.

[Eric van Dusseldorp]

Baarnsche Courant Rubriek 9 januari 2015
Ratingverschil niet merkbaar
Over de Halve Finales NK 2015
http://www.ericsdamsite.com/BC%20Damrub ... i_2015.htm

[Eric van Dusseldorp]

Wedden dat? herleeft
Over de Halve Finales 2015
www.ericsdamsite.com

[Eric van Dusseldorp]

Ivo de Jong richting NK-finale
Over de Halve Finales 2015
www.ericsdamsite.com

[GuidoB]

Barrage 1515 live!

[Michel Stempher]

Barrage 1515 live!

Best-of-2 I guess?