Voorkeursbeleid

[Michel Stempher]

De crisis kan wel voorkomen worden, tenzij onze dictator dreigt op te stappen in het geval dat hij niet het gewenste resultaat ziet.

Is dat zo erg als iemand opstapt of dreigt op te stappen?
Niemand is onmisbaar, dat is een illusie. Er staan altijd weer anderen op, die opengevallen gaten invullen.

Een tip van de sluier oplichten is niks Michel. Noem man en paard, dan weten we allemaal waar het over gaat.

Dat leek me wel duidelijk. Iets met een bestuur en een Van den Broek en zo.

[Ganesha]

Beste Michel, een crisis kan niet voorkomen worden want we zitten er midden in. Dat het bestuur dit niet ziet en er ook BR-leden zijn die dat zo zien maakt
de situatie nog explosiever.[/quote]

De crisis kan wel voorkomen worden, tenzij onze dictator dreigt op te stappen in het geval dat hij niet het gewenste resultaat ziet.[/quote]

Michel, niet alleen lees je slecht maar het wordt tenzij is ook niet juist gebruikt dit kan beter. In een verder post schrijf je dat het gaat om bestuur/van den Broek en ook de TD?

[Michel Stempher]

Beste Michel, een crisis kan niet voorkomen worden want we zitten er midden in. Dat het bestuur dit niet ziet en er ook BR-leden zijn die dat zo zien maakt
de situatie nog explosiever.

De crisis kan wel voorkomen worden, tenzij onze dictator dreigt op te stappen in het geval dat hij niet het gewenste resultaat ziet.[/quote]

Michel, niet alleen lees je slecht maar het wordt tenzij is ook niet juist gebruikt dit kan beter. In een verder post schrijf je dat het gaat om bestuur/van den Broek en ook de TD?[/quote]
Ik gebruik het woordje 'tenzij' helemaal prima. Een crisis is het zodra onze Technisch Directeur opstapt of zodra één der partijen naar de Tuchtcommissie gaat. Als de TD gewoon akkoord gaat met rechtvaardig optreden moet hij zijn verlies nemen, aangezien hij uit was op wraak. De vraag is dus even of hij hiermee kan leven.

En we weten toch allemaal dat het bestuur bang is voor Krajenbrink? Dus ik beschouw het als één pot nat.

[Kosmos]

Mooi veldslag van Siep in het bondsblad. Alles liep soepel, lees ik. Er is helemaal niks raars voorgevallen op het WK, alles koek en ei. Geen vuiltje aan de lucht, mensen!

[Michel Stempher]

Mooi veldslag van Siep in het bondsblad. Alles liep soepel, lees ik. Er is helemaal niks raars voorgevallen op het WK, alles koek en ei. Geen vuiltje aan de lucht, mensen!

De grap is dat iets wat niet is gebeurd, wordt afgedaan als iets wat wel is gebeurd en dat iets wat wel is gebeurd, wordt afgedaan als iets wat niet is gebeurd.

[Dieter]

Mooi veldslag van Siep in het bondsblad. Alles liep soepel, lees ik. Er is helemaal niks raars voorgevallen op het WK, alles koek en ei. Geen vuiltje aan de lucht, mensen!

De grap is dat iets wat niet is gebeurd, wordt afgedaan als iets wat wel is gebeurd en dat iets wat wel is gebeurd, wordt afgedaan als iets wat niet is gebeurd.

Dat een bondsblad toeschrijft naar de wensen van het bestuur kan ik nog wel accepteren al zit de stemmingmakerij er in verschillende artikelen wel heel erg nadrukkelijk op. Maar dat ze zelfs leugens in het blad zetten gaat wel erg ver.
Verder veel klagers hier op het forum maar bestuurlijk gaat alles gewoon zijn gangetje, en de BR loopt er achteraan. samen op weg naar verdere teloorgang van wat eens een prachtige organisatie was.

Ik wens U allen nog een onbezorgd en zonnig weekend toe,

[Kosmos]

Schreef ik veldslag? Vreemd, ik bedoelde gewoon verslag. Zal wel een oprisping uit het onderbewustzijn zijn.
Wel is er kritiek op de Franse organisatie in Sieps artikel, maar zoals gebruikelijk geen woord van zelfkritiek. Doet me denken aan een verslag van Clerc in Het Damspel. In Peking had hij er als coach een potje van gemaakt, vrouwen (o.a. Chub) waren kwaad op hem, maar in het verslag werd geschreven alsof alles werkelijk gewéldig was gegaan, de contacten waren zo enorm goed. Mannen met maskers voor schrijven het blad vol, fraai. En nog een charmeoffensiefje ten bate van de Kraai ...
De reden dat Leo Aliars rubriek wordt geschrapt klinkt ook ongeloofwaardig.

[Piet Bouma]

Schreef ik veldslag? Vreemd, ik bedoelde gewoon verslag. Zal wel een oprisping uit het onderbewustzijn zijn.
Wel is er kritiek op de Franse organisatie in Sieps artikel, maar zoals gebruikelijk geen woord van zelfkritiek. Doet me denken aan een verslag van Clerc in Het Damspel. In Peking had hij er als coach een potje van gemaakt, vrouwen (o.a. Chub) waren kwaad op hem, maar in het verslag werd geschreven alsof alles werkelijk gewéldig was gegaan, de contacten waren zo enorm goed. Mannen met maskers voor schrijven het blad vol, fraai. En nog een charmeoffensiefje ten bate van de Kraai ...
De reden dat Leo Aliars rubriek wordt geschrapt klinkt ook ongeloofwaardig.

Die Fransen waren nog wel zo beleefd om excuses aan te bieden.
Dat mis ik bij de Nederlandse officials inzake het voorkeursbeleid.

In de bondsraadsvergadering klinkt er betreffende Korbach iets zuinigs van achteraf bezien......
En eerder werd er op de KNDB-site gemeld: het bestuur (lees Johan Krajenbrink) had …..niet in die moeilijke positie mogen brengen.
Potverdikkie, zoals Jan Pieter Drost hier al schreef: Wat de KNDB (Johan Krajenbrink) hier Thijs van den Broek flikt is gewoon grof.
En iedereen kijkt ernaar en vindt het goed.
En vrijwel niemand durft er iets van te zeggen, bang dat men een eventuele (toekomstige) voorkeurspositie verliest. Allemaal meelopers.

Topsport(commissie) an me hoela. Er valt een speler uit bij het NK Algemeen 2014. Ach laten we maar twee nummers twee een barrage spelen. Die andere twee, die hadden toch ook al niet een barrage om de eerste plaats in hun groep gespeeld.
Apart is dat vorig jaar al door organisatie NK Algemeen 2013 gevraagd is, dat er een reserve bepaald werd, bij onverwachte uitval van iemand (bijv. door ziekte).
Johan Krajenbrink vond dat eerst maar niks. Altijd doet iedereen mee. Uiteindelijk werd er een reserve aangewezen. Enfin, dit jaar maar niet gedaan natuurlijk. Altijd doet iedereen mee….

En alles moddert maar door. Ach, er is een topsportconvenant 2009 (of is er een recentere, heren topsporters?) dat spreekt van 3 staanplaatsen en 1 keuze/sponsorplaats. Vier halve finalegroepen waaruit acht spelers zich plaatsen voor de finale. Potverdikkie, dat lijkt heel veel op wat Edwin Twiest in het topic NK Algemeen schrijft.

Wat hebben we nu? 4 staanplaatsen, 2 keuzeplaatsen en 1 sponsorplaats. Vijf spelers plaatsen zich rechtstreeks via halve finales…..
Ach Krajenbrink krijgt alles gedaan en wordt nooit teruggefloten. We kijken er naar en vinden het goed.
Wordt het niet tijd dat ie opstapt?

[Fred van Amersfoort]

Waarom eenzijdig naar de td kijken? Maar ok, misschien is een onafhankelijke commissie die de hele organisatie eens op de korrel neemt wel een idee.

[Ganesha]

Schreef ik veldslag? Vreemd, ik bedoelde gewoon verslag. Zal wel een oprisping uit het onderbewustzijn zijn.
Wel is er kritiek op de Franse organisatie in Sieps artikel, maar zoals gebruikelijk geen woord van zelfkritiek. Doet me denken aan een verslag van Clerc in Het Damspel. In Peking had hij er als coach een potje van gemaakt, vrouwen (o.a. Chub) waren kwaad op hem, maar in het verslag werd geschreven alsof alles werkelijk gewéldig was gegaan, de contacten waren zo enorm goed. Mannen met maskers voor schrijven het blad vol, fraai. En nog een charmeoffensiefje ten bate van de Kraai ...
De reden dat Leo Aliars rubriek wordt geschrapt klinkt ook ongeloofwaardig.

Die Fransen waren nog wel zo beleefd om excuses aan te bieden.
Dat mis ik bij de Nederlandse officials inzake het voorkeursbeleid.

In de bondsraadsvergadering klinkt er betreffende Korbach iets zuinigs van achteraf bezien......



Wat hebben we nu? 4 staanplaatsen, 2 keuzeplaatsen en 1 sponsorplaats. Vijf spelers plaatsen zich rechtstreeks via halve finales…..
Ach Krajenbrink krijgt alles gedaan en wordt nooit teruggefloten. We kijken er naar en vinden het goed.
Wordt het niet tijd dat ie opstapt?

Beste Tjalling en Piet, de verkeerde notulen (m.i.) van de BR-vergadering staan er nu wel lang genoeg op om zeker te weten dat ze voor 21 juni niet veranderd worden.
Op mijn verzoek de notulen op een aantal punten te wijzigen kwamen reacties van andere BR-leden dat ik het te negatief maakte. Dat is natuurlijk niet het geval, zaken die uitgesproken zijn dienen in grote lijnen genotuleerd te worden en zeker 'zware zaken' als een schorsing door de voorzitter dienen in de notulen te staan.

Voor mij zijn drie zaken belangrijk bij de notulen:
Korbach: Er konden 4 spelers meedoen en uiteindelijk hebben er 4 mee gedaan. Zowel de TD als de voorzitter gaven aan dat de briefschrijvers nergens recht op hadden, want ze waren 4-8 geworden (TD) en het waren subtoppers(voorzitter). Dit terwijl Kees Thijssen en Ron Heusdens op dat moment A-sporters waren!

Schorsing: de schorsing werd door de voorzitter aangevraagd, bij agendapunt 8 na een duidelijke mening van een BR-lid over het functioneren van het bestuur/voorzitter. Die was niet positief. De schorsing duurde 15 minuten en bijna meten ging de voorzitter verder als of er geen schorsing had plaats gevonden.

Aan het eind werd de ingezonden brief van Harm Wiersma aangehaald. Daarop volgde vooral een 2-3 tal negatieve kwalificaties aan het adres van Harm. De sfeer werd wat lacherig,
en de voorzitter greep niet in. Uiteindelijk zijn er wel zaken gedaan als dat ik contact met Harm mag opnemen. Doel brief te verduidelijken en erop terugkomen in BR vergadering in juni.

Normaal gesproken zou ik over wat verkeerde woorden niet vallen, wel wat hier niet beschreven wordt.

Piet, het bestuur beslist over zijn functionarissen dus ook over de TD.
Waarom heb ik geen motie van wantrouwen ingediend, omdat deze het voor zeker niet zou halen. Dat was in maart mijn afweging. Geld dat ook voor de juni vergadering. Laat ik het voorzichtig formuleren, het lijkt mij sterk.

Bert Zwart, is De burnout van Kees Thijssen een direct gevolg van het keuzebeleid/topsportbeleid. Zal moeilijk te bewijzen zijn. Wel is het zo dat er blijkbaar 3 mensen in relatieve korte tijd een burnout hebben gehad.

[Piet Bouma]

Piet, het bestuur beslist over zijn functionarissen dus ook over de TD.
Waarom heb ik geen motie van wantrouwen ingediend, omdat deze het voor zeker niet zou halen. Dat was in maart mijn afweging. Geld dat ook voor de juni vergadering. Laat ik het voorzichtig formuleren, het lijkt mij sterk.

Ik denk dat Johan Krajenbrink beter de eer aan zich zelf kan houden.

Als je het principieel niet eens bent met het bestuur dien je een motie van wantrouwen in te dienen. Ook als de inschatting is dat deze het niet haalt.
Dat ben je verplicht ten opzichte van je achterban om te laten zien waar je staat.

[Fred van Amersfoort]

Nou Piet, zo principieel ben je zelf ook niet.

[Piet Bouma]

Nou Piet, zo principieel ben je zelf ook niet.

Vraag Daan maar even waarom ik uit de bondsraad gestapt ben. Dat was op een principieel punt. Ik heb stemming gevraagd om dat punt en verloren. Exit.
Waarschijnlijk is het per 1-1-2015 ook nog steeds exit KNDB.
O.m. omtrent dit punt (er zijn ook nog andere zaken). Vrijwel hetzelfde onderwerp: bestuur c.q. functionarissen, die op de stoel van een tuchtcommissie gaan zitten.
Dat vind ik geen goed sportbestuur.

[Ganesha]

Piet, het bestuur beslist over zijn functionarissen dus ook over de TD.
Waarom heb ik geen motie van wantrouwen ingediend, omdat deze het voor zeker niet zou halen. Dat was in maart mijn afweging. Geld dat ook voor de juni vergadering. Laat ik het voorzichtig formuleren, het lijkt mij sterk.

Ik denk dat Johan Krajenbrink beter de eer aan zich zelf kan houden.

Als je het principieel niet eens bent met het bestuur dien je een motie van wantrouwen in te dienen. Ook als de inschatting is dat deze het niet haalt.
Dat ben je verplicht ten opzichte van je achterban om te laten zien waar je staat.

Ik weet dat jij er zo overdenkt, Piet. Ik maakte een andere keuze en daar sta ik voor die vergadering nog steeds achter. Ik begrijp wat je zegt over de achterban, mar uiteindelijk zou die er niet mee opgeschoten zijn. Mijn positie zou dan wel duidelijker zijn geweest, dat is zo.

[Fred van Amersfoort]

Piet, principieel zijn kan ook anders. Jij zegt niet meer in KNDB verband te willen dammen. Friesland hoort gewoon bij de KNDB. Mijn inschatting is dan ook dat jij volgend seizoen gewoon weer speelt op zaterdag. Het bevalt mij niet dat alleen Johan hier de klappen krijgt. Het riekt naar stemmingmakerij zonder een diepere analyse. Na een afgewogen analyse kan het uiteindelijk terecht blijken maar ik heb dat nog niet gezien. En als het al waar zou zijn dan is het probleem vele malen groter dan alleen de td. Het zou betekenen dat velen hebben aan geschurkt tegen de macht en dit wel lekker hebben gevonden. Het betekent ook een gebrek aan kwaliteit binnen bondsraad en bestuur. En das dus logisch zou een andere Johan zeggen. Wat is er gaande? We hebben een nieuwe voorzitter die aanschurkt tegen topsport en te koop loopt met De Dam Academie. Die Academie verzorgt dan wel even lezingen hoe het allemaal zou moeten. Ervaren docenten die het eventjes uitleggen. Hoort ook Buurke daarbij? Want dan moet ik lachen. 40 jaar verval van het ledenbestand en De Academie wet hoe het moet? Ik geloof er geen hol van en ik wens het niet serieus te nemen. Het ergert me alleen maar. Want ook de Academie is de analyse vergeten.