NK Dammen Algemeen 2014 - Huissen

[Piet Bouma]

De vraag van Jeroen Kos lijkt me wel legitiem, waarom de andere nrs. 2 niet voor deze extra plaats barrageren. Mike Koopmanschap en Jos Stokkel zijn via barrages verwezen naar de tweede plaats in de halve finale poules. Zelfde plek als Frits Luteyn en Michiel Kloosterziel.

Het lijkt me handig om voortaan vooraf iets over een reserveplaats voor het NK te regelen (vast al barrage spelen na halve finales of keuzeplaats of hoogste rating a la FMJD). Bij laat uitvallen door bijv. ziekte, moet er eerst nog maar afgewacht worden of spelers, die daarvoor in aanmerking zouden komen, nog wel beschikbaar zijn voor de finale. Als er sowieso één reserve is, kan die er in zijn agenda rekening mee houden, dat hij/zij eventueel kan invallen.

[Jasper Daems]

Laat ik het dan anders formuleren, het feit dat er gezegd wordt dat spelen altijd de voorkeur heeft, staat haaks op het feit dat ze gebruik maken van een aanwijsplaats.

Dat klopt niet, de voorkeur is dat 2 van de 12 plaatsen worden aangewezen.

Een quote uit de bondsraadnotulen van afgelopen vergadering: 'Het bestuur geeft altijd de voorkeur aan spelen om een plaats maar hier was dat niet meer
haalbaar'.

Dit wringt nogal met 2 aanwijsplaatsen toch?

[Jeroen Kos]

De topsportcommissie heeft al over twee keuzeplaatsen beslist: Boomstra en Sipma. Dit wordt de derde.

[Fred van Amersfoort]

Volgens mij is er veel mis. Regelgeving, transparantie, financieel, sfeer, ledenaantallen, dubbele petten maar bovenal: een gebrek aan visie. Ik ben het niet helemaal eens met de felle woorden van Stempher. Zijn kritiek op de td is nogal fel en wat eenzijdig. Volgens mij doet de td wat hij vanuit zijn functie juist moet doen: keuzes maken en dammers klaar stomen voor de top. De td is niet schuldig dat hij de ruimte pakt die hij krijgt. De vraag zou moeten zijn: wie geeft hem die ruimte? Daar ligt de echte bron van het probleem.

[Wieger Wesselink]

De KNDB bemoeit zich graag zo veel mogelijk met de plaatsing voor titeltoernooien. Dit is niets anders dan de zoveelste keer dat dit gebeurt. Nodig is het allemaal niet, maar het is kennelijk erg verleidelijk om toch in te grijpen.

[Edwin Twiest]

Of je speelt een NK met oneven aantal.... dat scheelt veel gezeur of niet dan?

Volgens mij kan het niet zo moeilijk zijn;

* Top 3 naar het volgende NK
* 1 sponsorplaats

(---> dus geen keuzeplaats...lijkt me eerlijker)

-- blijven er 8 plaatsen over; gewoon 4 groepen maken en dan de top 2 naar de finale; je zou de nrs 1 en 2 van elke provincie kunnen pakken bijvoorbeeld en in 4 groepen van 6 kunnen verdelen ---> dus terugvallers moeten zich ook maar gewoon weer via de provincie moeten plaatsen... krijg je ook sterke(re) PK's van lijkt me

En dan de beste nrs 3 (bij gelijk eindigen in de poule meteen een rapid of zo (ieder een half uur) om die plek en niet op het belachelijke TPR) in een minitoernooi tegen elkaar uit laten komen (op een centrale plek (Huissen? / Utrecht? / Westerhaar ) om te bepalen wie de 1e reserve wordt, 2e, 3e.... en degenen die niet zo'n barrage willen spelen hebben dan maar pech.

Keuzeplaatsen ben ik in elk geval geen voorstander van, ook al geldt dat voor Roel, Pim, Kees .....

Is dit nu klinkklare onzin of zit er wel wat in (lijk wel Geert W.... beetje luisteren naar het volk, vuurtje stoken en achterover leunen)

Ik verlang eigenlijk gewoon weer terug naar het systeem van vroeger...ongecompliceerd en duidelijk (dacht ik) .... waarom is dat ooit veranderd (en niet in ere hersteld?)

Uiteraard vraag ik me af hoe anderen denken hoe zo'n kwalificatietoernooi zou moeten lopen of deelname aan het NK eruit zou moeten zien... gooi het in de groep en misschien (ik weet zeker dat er wel een aantal bestuursleden het forum volgt) dat ze dan in de (nabije) toekomst wel een andere methodiek gaan kiezen....

[Bert Zwart]

een terecht punt van Jeroen, maar de aanleiding is Kees. Is zijn terugtrekken een gevolg van het feit dat hij gedumpt is door de technische staf van de kndb? Maar nog belangrijker: is er iemand die zich over Kees ontfermt?

Kees, als je dit leest, heel veel sterkte. Hopelijk kan je je nog een keer opladen!

[Wieger Wesselink]

Curieus is dat de volgende bepaling wordt gebruikt voor de barrage:

In de gehele barrage (zowel rapid- als blitz-gedeelte) is de plus/min-remise van toepassing en dus mogelijk beslissend.

In een gewoon toernooi doen die plusjes betrekkelijk weinig, maar in een sudden death barrage heeft het tot gevolg dat het toch echt een ander spel wordt.

[Alex]

In de halve finale werd gespeeld met het tegenwoordig gangbare 80 minuten plus 1 minuut per te spelen zet, maar in de finale is het tempo ineens twee uur voor vijftig zetten, een uur voor de volgende vijfentwintig, gevolgd door twintig seconden per te spelen zet. Beetje vreemd

[Piet Bouma]

Momenteel semilive vanuit Huissen Jan van Dijk - Ben Provoost op Toernooibase.

[Geb Kos]

Semi live van Dijk - Provoost: Toernooibase

[Geb Kos]

Rob Clerc: het wordt het toernooi van de twintigers: http://nk2014.kndb.nl/

[Bert Zwart]

Dank voor de service. Als Krajenbrink deze partij naspeelt zal hij zich vast afvragen of hij niet nog meer keuzeplaatsen had moeten creeren

[Piet Bouma]

Dank voor de service. Als Krajenbrink deze partij naspeelt zal hij zich vast afvragen of hij niet nog meer keuzeplaatsen had moeten creeren

Mooi dat de partij semi-live ging. Rik Keurentjes nam volgens mij de honneurs waar.
De hits semi-live in Toernooibase: 1235 (!!)

Jan zwaaide al even met zijn tovenaarsstokje.
Daar kan Krajenbrink met al zijn kunsten niet tegenop.....

[Alex]

Op NOS-TT wordt gesproken over het NK heren
Dat zijn twee fouten: heren zou mannen zijn, maar uiteraard is algemeen de juiste term.

Voor de sponsornaam is geen plaats, die is natuurlijk veel te lang